К делу №2-3639/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании договор недействительным, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей Банком был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты>. В стоимость кредита была включена сумма за подключение к Программе добровольного страхования, состоящая из двух частей: страховая премия, уплаченная АО «СОГАЗ» в размере 

<

данные изъяты> руб. и плата ПАО «Промсвязьбанк» за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере 101 823,37 руб. Выгодоприобретателем по договору, заключенному между Банком и страховой компанией по страхованию ФИО1 при наступлении любого страхового случая в пределах кредитной задолженности является ПАО «Промсвязьбанк». По мнению истицы, вознаграждение за услугу «подключение к программе страхования» является не чем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). 

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительным договора оказания услуг и возврате комиссионного вознаграждения. 

Ответчик в добровольном порядке отказался выполнять требования, изложенные в претензии. 

Истица просит суд признать договор возмездного оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 101 823,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368,35 руб., неустойку в размере 113 704,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 116 948,32 руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Так же в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: договор страхования был заключен между АО «Согаз» и ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с заявлением самой истицы, договор на оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования также был заключен в соответствии с волеизъявлением истицы. Данные заявления, собственноручно подписанные ФИО1, свидетельствуют о том, что вся информация по дополнительной услуге, оказываемой Банком, равно как и информация по страхованию, была доведена до истицы в полном объеме. Оснований для возврата комиссии не имеется. Требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство РФ провозглашает принцип свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, а так же заключать договор в котором содержатся элементы, различных договоров (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года. 

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу требований, ч.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита (л.д.51-57).

Кредитный договор заключен путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» заявления-оферты ФИО1 о предоставлении ей кредита, заключающегося в перечислении на счет истицы, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в размере кредита, предоставленного ответчиком истице на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.27).

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор- выгодоприобретатель, заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по Договору). 

Если не позднее 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, в соответствии с которым ФИО1 выразила желание быть присоединенной к Правилам ПАО «Промсвязьбанк» предоставления физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и заключить в связи с этим, договор с ПАО «Промсвязьбанк» на оказание услуг по добровольному страхованию в рамках указанной выше программы. 

Данный договор заключен с истицей путем акцепта Банком ее заявления-оферты на оказание услуг по добровольному страхованию, выразившегося в списании Банком указанной в заявлении суммы комиссии 28.03.2016г. в размере 113 704,92 руб. со счета ФИО1, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.27) и оказании услуг, в том числе по заключению от ее имени и за счет Банка договора личного добровольного страхования со страховой организацией АО «Согаз» в соответствии с условиями договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.46-50).

При этом, датой заключения данного договора об оказании услуг считается дата акцепта ее заявления путем списании с ее счета суммы комиссии за предоставление дополнительной услуги Банком по страхованию, своей подписью в указанном выше заявлении она подтвердила, что ознакомлена со всей информацией об услуге, предоставляемой Банком, с Правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном ею заявлении застрахованного лица (п.1.4, 1.4.1 заявления на заключение договора об оказании услуг по страхованию).

Согласно п. 1.4.2 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Из пункта 1.4.6 Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истице было известно о возможности заключении договора страхования в отношении жизни и/или здоровья с любой иной страховой компанией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

Указанным заявлением ФИО1 подтверждается факт выдачи ей на руки памятки застрахованного лица, а также свое согласие на поручение Банку без ее дополнительного распоряжения списать с ее счета сумму в счет уплаты комиссии по данному договору в день заключения кредитного договора. 

На основании письменного заявления ФИО1, между ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Согаз» был заключен договор личного страхования истицы от несчастных случаев и болезней на страховую сумму в размере предоставленного истице кредита, а именно 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия по которому составила 

<

данные изъяты> руб. 

Подписав заявление застрахованного лица ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером страховой премии, подлежащей оплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, договор заключен на добровольной основе, а у истицы имелась возможность влиять на условия указанного договора. Сам кредитный договор не содержит условия, согласно которому на заемщика возложена именно обязанность присоединения к программе страхования, а также условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования.

Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено в добровольном порядке, не влияло на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения кредитного договора. Сведений о несогласии уплаты истицей комиссии за присоединение к программе страхования, или об отказе в выдаче кредитных средств не имеется.

Ответчик исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет истицы, при этом страховая премия была перечислена ответчиком страховщику, договор на оказание услуг был исполнен, договор страхования в отношения истицы заключен.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из анкеты на получение кредита, заполненного собственноручно ФИО1, ей была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья путем проставления отметок в соответствующих графах. 

Из содержания данного заявления следовало, что заемщик был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Однако истица самостоятельно выбрала вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, дав поручение Банку после выдачи кредита перечислить страховой компании денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания договора об оказании услуг Банком по добровольному страхованию в рамках Программы «Защита заемщика», ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными на основании п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика суммы комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 101 823,37 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1.3.2. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что договор об оказании услуг считается заключенным с момента списания Банком комиссии со счета заемщика.

В соответствии с п.12.1, п.12.2. Условий программы добровольного страхования "Защита заемщика" клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору об оказании услуг расторгнуть его в одностороннем порядке путем предоставления заявления, при этом комиссия подлежит возврату клиенту путем зачисления на его счет. 

Также предусмотрены иные основания для расторжения договора об оказании услуг с возвратом комиссии, в том числе, если лицо по состоянию здоровья или по роду трудовой деятельности не может принимать участие в программе страхования, невозможности заключения договора страхования по независящим от банка причинам, если страховое событие произошло до даты заключения договора страхования. 

В то же время п. 12.3. названных Условий предусмотрено, что после исполнения банком обязательств по договору об оказании услуг комиссия возврату не подлежит.

Таким образом, существенным для правильного разрешения спорных правоотношений является обстоятельства исполнения банком в полном объеме действий, составляющих предмет договора об оказании услуг.

Судом установлено, что обязанность ПАО "Промсвязьбанк" по заключению договора страхования исполнена. 

Заявлением на заключение договора об оказании услуг от 28.03.2016г. истица подтвердила, что составной частью договора будут считаться Правила оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", что она ознакомлена с такими Правилами, уведомлена о возможности получения экземпляра Правил, о размещении на сайте Правил страхования, получила экземпляр памятки застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что весь объем действий, охватываемых предметом договора об оказании услуг, ПАО "Промсвязьбанк" был исполнен. 

В свою очередь, ФИО1, оплатив комиссию, также исполнила обязательства по договору об оказании услуг со своей стороны. Следовательно, договор об оказании услуг сторонами исполнен, обязательства по нему прекращены в связи с исполнением.

Таким образом, уплата ФИО1 101 823,37 руб. является надлежащим исполнением обязательств по договору за полученную ею услугу, которая в полном объеме оказана ответчиком.

В связи с чем оснований для взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» суммы комиссионного вознаграждения в размере 101 823,37 руб. в пользу истицы суд также не усматривает.

Нарушений закона, ущемляющих права ФИО1 при заключении как договора потребительского кредита, так и договора страхования судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в пользу истца, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, признании договора возмездного оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, взыскании суммы комиссионного вознаграждения за оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: