№ 12-203/2025 

УИД: 42RS0009-01-2025-000254-88

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2025 года

дело по жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 №8066/24/98042-АП от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 8066/24/98042-АП от 10.10.2024 администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.10.2024 №8066/24/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ администрацией Анжеро-Судженского городского округа, которая просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в порядке исполнения решения суда в установленный срок заявитель не бездействовал – принимал все возможные меры. В соответствии с исполнительным листом ФС ### от **.**.****, решение суда исполнено частично; не исполнено решение суда в отношении предоставления экспертного-санитарного-эпидемиологического заключения. По ... выполнить работы по перестановке контейнерных площадок возможно только в летний период. Указывает, что в установленный срок данное решение не могло быть исполнено по причине недостаточности финансирования. Бюджет муниципального образования принимается исходя из максимально возможных поступлений доходов городского округа с дефицитом, что обусловлено недостаточностью доходных источников, а расходы рассчитаны исходы из минимальных потребностей на содержание учреждений и муниципальных программ. Указывает, что фактически исполнить решение суда будет возможно после доведения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для администрации Анжеро-Судженского городского округа на исполнение данного решения суда, предусмотренных решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа «О бюджете муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» на **.**.**** и плановый **.**.****». Считает, что вынесенное в отношении Администрации Анжеро-Судженского городского округа постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. 

В судебное заседание защитник администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###ИП (изменен на ###-ИП) на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по гражданскому делу ###, вступившего в законную силу **.**.****. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Анжеро-Судженского городского округа по выполнению требования санитарного законодательства, а именно: 1. установить контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и контейнерные водонепроницаемые площадки по ...; 2. установить контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и контейнерные водонепроницаемые площадки по ... в соответствии с требованиями пунктов 3,4 раздела 2 СанПиН **.**.****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», с предоставлением экспертного санитарно-эпидемиологического заключения, в срок до **.**.****.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено посредством ЕПГУ **.**.****, прочтено администрацией Анжеро-Судженского городского округа - **.**.****.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу. Указанное постановление было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Анжеро-Судженского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** в рамках указанного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). 

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Указанное постановление было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Однако **.**.**** установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.

**.**.**** в должнику посредством ЕПГУ было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было направлено администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в присутствии защитника администрации Анжеро-Судженского городского округа, действующего на основании доверенности – ФИО4 был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был направлен в адрес администрации Анжеро-Судженского городского округа посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****) вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на **.**.**** к ... для рассмотрения данного протокола.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Беловского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Анжеро-Судженским городским судом на основании решения по гражданскому делу ###, вступившего в законную силу **.**.****; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что в соответствии с исполнительным листом ФС ### от **.**.****, решение суда исполнено частично, и не исполнено в части предоставления экспертного-санитарного-эпидемиологического заключения и в части выполнения работ по перестановке контейнерных площадок по ..., проведение которых возможно только в строительный летний период, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации Анжеро-Судженского городского округа состава административного правонарушения, поскольку администрация не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Анжеро-Судженского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Указание заявителя на обращения администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом, сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено.

Кроме того, согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии со ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность субвенции на осуществление полномочий администрации по установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и контейнерных водонепроницаемых площадок с предоставлением экспертного санитарно-эпидемиологического заключения привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период с **.**.**** по **.**.****.

При этом администрация Анжеро-Судженского городского округа не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 8066/24/98042-АП от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева