КОПИЯ

Дело № 2-2041/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-003928-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г., 

при секретаре Байбарак Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с привлечением заемных денежных средств приобрел в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 16 256GB Black (далее – товар) стоимостью 109 799 руб. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации приобретённого товара, выявился недостаток, смартфон с первого дня использования, долго заряжается, заряд доходит до максимального значения «85%», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ товар принят ООО «МВМ» на гарантийный ремонт. По истечении 45 дней истец обратился в ООО «МВМ», где сотрудником магазина, ввиду того, что в товаре был выявлен существенный недостаток, было разъяснено его право на возврат денежных средств уплаченных за товар, а также разъяснено право возмещения убытков, связанных с оплатой процентов по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МВМ» с претензией (требованием) о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа, что явилось поводом для обращения в суд.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 109799 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по договору потребительского кредита в размере 10 684,25 руб., неустойку за несвоевременный возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 109799 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351,76 руб., неустойку за несвоевременное возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6624,24 руб. и продолжать ее взыскание до дня удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 81729,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «МВМ» исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине ответчика смартфон Apple iPhone 16 256GB Black стоимостью 109 799 руб. В последствии истец обращался к продавцу в связи с тем, что был обнаружен недостаток в товаре. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с истцом был расторгнут, истцу выплачены денежные средства в размере 109799 руб. Требование о выплате процентов по договору кредита в размере 10 684,25 руб. не признает, так как проценты расчитаны на сумму большую, чем стоимость товара. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, так как не представлено доказательств факта причинения истцу нравственных и физических страданий, считает сумму требования завышенной. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласен, так как считает их стоимость завышенной. В случае взыскания судом неустойки, штрафа заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2, доводы сторон, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1); в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2); гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договорам розничной купли-продажи, с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей, иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» товар: смартфон Apple iPhone 16 256GB Black стоимостью 109 799 руб. 

Сторонами не оспаривалось, что на товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

Оплата товара произведена истцом за счет кредитных средств предоставленных АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 18-32).

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в товаре обнаружены следующие недостатки: долго заряжается, заряд доходит до максимального значения «85%». Указанные недостатки проявлялись с первого дня использования.

Материалами дела установлено, что телефон передавался ответчику для гарантийного ремонта и установления причины неисправности, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем при обращении в качестве причины передачи на гарантийный ремонт указано, что телефон с первого дня использования, долго заряжается, заряд доходит до максимального значения «85%». В заявлении отмечено, что товар сдан в магазин в следующей комплектации: телефон, кабель питания, коробка (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о возврате денежных средств за товар: смартфон Apple iPhone 16 256GB Black, в связи продажей потребителю ФИО1 товара ненадлежащего качества, истечением 45-ти дневного срока после передачи товара продавцу для гарантийного ремонта, компенсации выплаченных по кредиту процентов в размере 10615,28 руб., неустойки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, компенсации выплаченных по кредиту процентов, неустойки сотрудником магазина ООО «МВМ», ввиду того, что в товаре выявлен существенный недостаток, было разъяснено его право на возврат денежных средств уплаченных за товар, а также разъяснено право возмещения убытков, связанных с оплатой процентов по договору потребительского кредита.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Суд полагает установленным, что товар - смартфон Apple iPhone 16 256GB Black является технически сложным товаром.

Обращаясь с иском ФИО1 указал, что смартфон был в ремонте в совокупности более 45 дней в течении гарантийного срока, что подтверждается заявлениями о ремонте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, компенсации выплаченных по кредиту процентов, неустойки сотрудником магазина ООО «МВМ», ввиду того, что в товаре выявлен существенный недостаток, было разъяснено его право на возврат денежных средств уплаченных за товар, а также разъяснено право возмещения убытков, связанных с оплатой процентов по договору потребительского кредита.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявление о возврате денежных средств за товар смартфон Apple iPhone 16 256GB Black, в связи продажей потребителю товара ненадлежащего качества, компенсации выплаченных по кредиту процентов в размере, неустойки, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения. Товар - Apple iPhone 16 256GB Black не возвращен.

Вместе с тем, денежные средства в размере 109799 руб. были выплачены ответчиком истцу ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заключение уполномоченного органа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2, суд полагает установленным, что товар – смартфон Apple iPhone 16 256GB Black имеет не оговоренные продавцом производственные недостатки, данные недостатки являются существенными, выявленные недостатки в приобретенном телефоне образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные, существенные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей, для которых он был приобретен.

Поскольку требования истца в части возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 109 799 руб. были выплачены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части исполнены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов выплаченных истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 684,25 руб. (л.д. 15, 18-32).

Судом установлено, что оплата товара - смартфона Apple iPhone 16 256GB Black произведена истцом за счет кредитных средств предоставленных истцу АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составляет 119 375 руб., срок кредита – 24 мес., процентная ставка по кредиту – 9,63% годовых. 

Из данных о приобретаемых товарах, указанных в спецификации к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что сумма кредитования 119 375 руб. состоит из суммы 109799 руб. стоимость товара - смартфона Apple iPhone 16 256GB Black, суммы 9576 руб. стоимость услуг: «ПУШСМС: РИТЕЙЛСОЛЮШНС» неисключительная лиценз, 1. «ПУШСМС: РИТЕЙЛСОЛЮШНС» неисключительная лиценз, 1, «ПУШСМС: РИТЕЙЛСОЛЮШНС» неисключительная лиценз, 1. 

За товар - смартфон Apple iPhone 16 256GB Black истцом было оплачено 109799 руб.

В силу ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленного в материалы дела письма АО «ОТП Банк», адресованного ФИО1, следует, что сумма выплаченных процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10684,25 руб., которая рассчитана исходя из суммы кредита в размере 119 375 руб. (л.д. 33). 

Суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку стоимость товара ненадлежащего качества, приобретенного в кредит составляет 109 799 руб., при этом услуга «ПУШСМС: РИТЕЙЛСОЛЮШНС» стоимостью 9 576 рублей не находится в причинно-следственной связи между приобретением данной услуги и причинением истцу убытков.

Таким образом, расчет убытков в виде процентов выплаченных истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует производить из стоимости приобретенного товара в размере 109 799 руб.

Судом произведен расчет процентов уплаченных истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его условий и уплаченной истцом стоимости товара в сумме 109799 руб.: 109799/119375*100*10684,25/100= 9 827,14 руб.

Таким образом, размер убытков истца, связанных с оплатой процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 827,14 руб.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой процентов по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в части в размере 9 827,14 руб.

Доказательств уплаты процентов за приобретенный за счет кредитных денежных средств товар ненадлежащего качества в большем размере, чем взыскано судом, в материалах дела не содержится, истцом не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара (109799 руб.) за каждый день просрочки, а также о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1% от суммы убытков (10 684,25 руб.) и по день фактического исполнения обязательства.

Законом РФ Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2026 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из разъяснений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о возврате денежных средств за товар: смартфон Apple iPhone 16 256GB Black, в связи продажей потребителю ФИО1 товара ненадлежащего качества, компенсации выплаченных по кредиту процентов, неустойки (л.д. 17).

В заявлении отмечено, что товар сдан в магазин в следующей комплектации: телефон, кабель питания, коробка (л.д. 16) 

За товар - смартфон Apple iPhone 16 256GB Black истцом было оплачено 109 799 руб.

Таким образом, ФИО1 обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в срок, предусмотренный абзацем восьмым статьи 18 Закона о защите прав потребителей, однако ответчик, в отсутствие спора о причинах возникновения недостатка товара обязанность по возврату уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не исполнил. 

Доказательств невозможности удовлетворить обоснованные требования потребителя, в установленный Законом о защите прав потребителей срок ответчиком не представлено.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность удовлетворить обоснованные требования потребителя, в установленный Законом о защите прав потребителей срок судом не установлено.

Таким образом, ответчик обязанность по возврату уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в срок, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не исполнил. Денежные средства в размере 109 799 руб. были выплачены ответчиком истцу ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обстоятельств, объективно исключающих возможность удовлетворить обоснованные требования потребителя, в установленный Законом о защите прав потребителей срок судом не установлено, а также, что истец от требований в части выплаченной ответчиком суммы не отказывался, нарушения прав истца как потребителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению - за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара исходя из цены товара - 109799 руб., за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, исходя из суммы уплаченных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентов - 9 827,14 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «МВМ» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 26 351,76 руб. (109799 руб. * 24 дня * 1%), неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в части в размере 6092,74 руб. (9 827,14 * 62 дня * 1%).

Кроме того, суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы уплаченных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентов - 9 827,14 руб.

Как следует из материалов дела, представителем ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки (штрафа) приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки (штрафа) в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, необходимость соблюдение баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 24 000 руб., за просрочку исполнения требования о возмещении убытков до 5500 руб. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, сохраняет баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере позволит с одной стороны достаточно компенсировать причиненные истцу душевные переживания, а с другой стороны не поставить ответчиков в чрезмерно тяжелое финансовое положение. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей принципам разумности и справедливости, чрезмерно завышенной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «МВМ» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78063,07 руб. ((109799 + 7 000 + 24000 + 5 500 + 9 827,14) * 50%).

Как видно из материалов дела, представитель ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа определенный судом ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 5, 34-36).

Поскольку данные расходы истца связанны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми для реализации его права на обращение в суд с соответствующим иском, данные расходы подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, суд считает понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащими присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Оснований для снижения стоимости расходов на оплату услуг представителя судом не установлено. Вопреки доводам ответчика, надлежащих доказательств того, что стоимость на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является необоснованной ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «МВМ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8474 руб., в том числе: по требованиям имущественного характера 5 474 руб. (4 000 + ((149 126,14 - 100 000)* 3) / 100), и 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 827,14 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 78063,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., всего: 134 502,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы уплаченных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентов - 9 827,14 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8474 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2041/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.