Дело № 1-248/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 сентября 2020 г. г. Каргополь 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего - судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием прокурора Каргопольского района Богданова А.Л.,

следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский» ФИО2,

подозреваемого: ФИО1, 

защитника – адвоката Курбалова Е.В.,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Каргополе ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации.

Таким образом, он подозревается в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Следователь отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский» ФИО2 просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что уплатить сумму судебного штрафа имеет возможность. 

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Прокурор Каргопольского района с ходатайством не согласился, полгал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, дело вернуть руководителю следственного органа.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный вред. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», заключая при этом договора с ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 70-76), ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 81-89) от лица своей организации, занимался продажей товаров, в том числе и потерпевшим. 

Как пояснил подозреваемый в судебном заседании, в том числе, без заключения данных договоров он бы не смог осуществлять деятельность по продаже товаров через интернет. 

Таким образом, сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2,256 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отказать. 

Вернуть ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Каргопольского района СО ОМВД России «Няндомский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Галкина М.С.