дело №2-1076/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000147-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 12 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 601 250 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 237 153,18 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 623 162,43 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 463,25 руб.; обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 990,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 601 250 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых, в качестве обеспечения кредита в залог кредитору передано транспортное средство «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (п. 10 договора).

Судом установлено, что банком обязательство по кредитному договору № исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно карточке учета транспортного средства «NISSAN 

<

данные изъяты>, его собственником является ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № составила всего в сумме 623 162,43 рублей, и следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 352 990,36 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 463,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 623 162,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 463,25 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 352 990,36 рублей, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 26 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев