Дело №2-541/21

УИД №61RS0057-01-2021-000870-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указала, что 21.08.2017 года с ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0GERC20S17081407213, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитно карты №732 от 18.06.2014 в сумме 135000 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор подписан сторонами, денежные средства использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, разногласий между сторонами не было.

ФИО1 не исполняет обязательств по договору, по состоянию на 03.02.2021г. его задолженность перед банком составляет 155616,22 руб., в том числе: 134975,03 руб. - просроченный основной долг; 18713,09 руб. – задолженность по уплате процентов; 1928,10 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную сумму кредитной задолженности, судебные расходы.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором просил снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №F0GERC20S17081407213. Составными частями соглашения о кредитовании являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного соглашения ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 135000 руб., что подтверждается материалами дела, под 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.3.10. Общих условий предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии п.3.12. Общих условий при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном в п.3.10. Общих условий договора, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода.

В течение действия договора кредита Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения (п.4.1. Общих условий).

В нарушение условий соглашения о кредитовании платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ФИО1. надлежащим образом не производились. 

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №F0GERC20S17081407213 от 21.08.2017г. по состоянию на 03.02.2021г. составляет 155616,22 руб., в том числе: 134975,03 руб. - просроченный основной долг; 18713,09 руб. – задолженность по уплате процентов; 1928,10 руб. – штрафы и неустойки. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям ст.810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

В возражении на исковое заявление ответчик просил суд отменить взыскание с него необоснованно завышенной неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4312,32 руб., что подтверждается платежными поручениями №83610 от 22.11.2019г., №480 от 04.02.2021г., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №F0GERC20S17081407213 от 21.08.2017г. в размере 155616,22 руб., в том числе: 134975,03 руб. - просроченный основной долг; 18713,09 руб. – задолженность по уплате процентов; 1928,10 руб. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312,32 руб., а всего 159928,54 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья С.В. Камашин