<

данные изъяты>

№ 2-1023/2017 Принято в окончательной форме 12.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Осовской Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Московская слобода», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ «Московская слобода», ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, — руб.., расходов по составлению отчета об оценке в размере руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2016 г. квартира истца подверглась затоплению из расположенной выше 

<

адрес>. Размер причиненного истцу ущерба составляет руб.., что подтверждается заключением специалиста ООО «Артгруппроект». 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил суд самостоятельно определить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него денежные средства. Пояснил, что в настоящее время истец находится в отпуске за пределами Российской Федерации. Возражал против отложения судебного заседания, так как неявка ответчика ФИО2 и его представителей ведет к затягиванию рассмотрения настоящего гражданского дела. Доступ в свою квартиру для проведения осмотра повреждений внутренней отделки, истица предоставлять не будет. Ответчик имел возможность заблаговременно придти к истцу, попросить обеспечить доступ в квартиру независимому специалисту для осмотра помещений и определения стоимости восстановительного ремонта. С подобной просьбой ответчик к истцу не обращался. Возражений или замечаний по представленному истцом заключению специалиста ООО «Артгруппроект» не представлено. 

Представитель ответчика ТСЖ «Московская слобода» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Возражала против отложения судебного заседания, так как ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленной в материалы дела доверенности, ФИО2 уполномочил троих представителей представлять его интересы в судебном заседании, которые так же не явились по неизвестным причинам. ФИО2 произвел самовольное переустройство стояка ГВС, в месте некачественно выполненного сварного соединения между стояком ГВС и резьбовым патрубком произошла авария, в результате которой причинен ущерб внутренней отделке помещений квартиры истца. Самовольное выполнение работ на общедомовом имуществе подтверждается актом осмотра и изъятия трубы в квартире по адресу: 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным ТСЖ «Московская слобода». На представленных в материалы дела фотографиях труб, демонтированных во время выполнения капитального ремонта в 

<

адрес>, видно, что собственником произведено вмешательство в проектный стояк ГВС.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Московская слобода» председатель ФИО5 не признала заявленные исковые требования. Поясняла, что надлежащим ответчиком является ФИО2 самовольно выполнявший работы по изменению конструкции стояка ГВС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 к., ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд отказал представителю ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Как следует из представленной доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 уполномочил на представление своих интересов в суде трех представителей: ФИО6, ФИО10, ФИО11 Ни один из указанных в доверенности представителей в судебное заседание не явился. ФИО2 копия искового заявления со всеми приложениями была вручена в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 81 оборот). У ответчика и его представителей было достаточно времени для подготовки возражений по представленному истцом заключению специалиста ООО «Артгруппроект» и для предоставления доказательств в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика ТСЖ «Московская слобода», исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). Собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ее дочь — ФИО9 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление 

<

адрес> результате аварии в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Авария произошла на участке трубы горячего водоснабжения в 

<

адрес> месте самовольно вваренного в стояк резьбового патрубка. Причиной аварии явилось некачественное сварное соединение между стояком ГВС и резьбовым патрубком, выполненное собственником 

<

адрес> самовольно. Патрубок вварен в общедомовой стояк ниже проектного размещения отвода. Отвод от стояка, установленный согласно проекту дома, самовольно демонтирован собственником 

<

адрес>, общедомовой стояк в месте демонтажа проектного отвода заварен. 

Самовольное переоборудование общедомового стояка ГВС собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подтверждается актом осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

адрес>, составленным ТСЖ «Московская слобода» и приложенными к нему материалами фотофиксации поврежденного участка трубы (л. д. 77), проектом строительства жилого дома (л.д. 67), актом осмотра технического состояния 

<

адрес> изъятия трубы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным ТСЖ «Московская слобода» при проведении капитального ремонта по замене стояков, приложенными к акту материалами фотофиксации с изображением проектных стояков и участка стояка, демонтированного во время проведения капитального ремонта в 

<

адрес>, пояснениями представителей ТСЖ «Московская слобода» и не опровергнуто ответчиком ФИО2

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 57). 

Актом обследования 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в результате аварийной протечки из 

<

адрес> произошло повреждение имущества в 

<

адрес>. В спальне на потолке трещина по русту, разводы вдоль руста, на стене разводы, на спинке кровати отслоение ламинированной кромки. В ванной комнате разводы вдоль руста. В санузле вздутие ДСП встроенного шкафа. В спальне (окна во двор дома) разводы по русту, вздутие ламината (л.д. 13).

В акте обследования 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ТСЖ «Московская слобода» установлено, что в ванной комнате на стояке ГВС в месте соединения общедомового стояка и резьбового патрубка подключение разводки в квартире, произошел отрыв патрубка. Патрубок установлен самовольно, без разрешения ТСЖ с изменением проектной схемы подключения. Причина аварии — некачественное сварное соединение между стояком ГВС и резьбовым патрубком к стояку ГВС, самовольно выполненное собственником 

<

адрес> (л.д. 77). 

В акте осмотра 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленном ТСЖ «Московская слобода» при проведении капитального ремонта, замены стояков ХВС и ГВС на кухне по стояку квартир №НОМЕР товариществом произведено изъятие демонтированных в 

<

адрес> стояков труб ГВС и ХВС. Изъятия труб сфотографировано, поставлены подписи членов ТСЖ, трубы переданы на хранение в ТСЖ. На изъятых в 

<

адрес> стояках зафиксирован самовольный перенос отвода (переустройство) собственником 

<

адрес> его заменой на резьбовой патрубок. К акту приложены фотографии стояков и патрубка. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, до произошедшей аварии в 

<

адрес> были выполнены работы по самовольному переустройству стояков, в том числе ГВС. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Московская слобода» на основании устава. 

В причинении вреда истцу суд усматривает вину собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 самовольно были проведены работы по установки патрубка у стояка ГВС, без согласования с ТСЖ.

Местом аварии, произошедшей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стал участок трубы горячего водоснабжения в 

<

адрес> месте самовольно вваренного в стояк резьбового патрубка. Причиной аварии явилось некачественное сварное соединение между стояком ГВС и резьбовым патрубком, выполненное собственником 

<

адрес> самовольно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу, что стояк ГВС в 

<

адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение работ по присоединению к стояку резьбового патрубка, осуществлено ФИО2 без согласия собственников помещений в многоквартирном доме и без уведомления ТСЖ, то есть неправомерно. Выполнение работ производилось ФИО2 по своему усмотрению. Доказательств обращения ответчика в ТСЖ на предмет выполнения данных работ, не имеется. 

Суд исходит из того, что ФИО2 без надлежащего согласования и разрешения произвел работы, касающиеся общего имущества собственников многоквартирного дома и влияющие на его состояние, фактически действовала на свой страх и риск, по своему усмотрению и под свою ответственность. Представители ТСЖ не были поставлены в известность о выполненных работах на общедомовом имуществе. 

Непосредственной причиной затопления квартиры истца явилось некачественное сварное соединение между стояком ГВС и резьбовым патрубком к стояку ГВС, самовольно выполненное собственником 

<

адрес>. Поэтому именно на собственнике 

<

адрес> лежала обязанность по уведомлению иных собственников помещений многоквартирного дома и ТСЖ о намерении внести изменения в систему инженерных коммуникаций многоквартирного дома и такая обязанность исполнена им не была. 

При таких обстоятельствах ответственность за причинение ущерба имуществу истца на ТСЖ «Московская слобода» возложена быть не может. 

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно заключению ООО «Артгруппроект», сумма восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет руб.. (л.д. 18 — 44).

При оценке заключения, выполненного ООО «Артгруппроект», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. При составлении заключения специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истца, возникшие в результате протечки воды из расположенной выше квартиры. 

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба руб..

Истцом понесены расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере руб. что подтверждается договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14 — 15), актом сдачи - приемки работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. (л.д. 17), понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Родной О.М. в счет возмещения ущерба руб. расходы на составление заключения об оценке ущерба – руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О.Семенова