Дело № 1-316/2024

22RS0011-01-2024-001490-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 июля 2024 г.

... городской суд ... в составе председательствующего Ермошиной С.Д. при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ткаченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ...) л/с от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России ... ...

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 21, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пп. 3.2, 3.4 должностного регламента, утвержденного *** начальником МО МВД России ... Потерпевший №1 уполномочен непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, утвержденной начальником МО МВД России ...», в период времени 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут ***, Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника ОБППСП МО МВД России ... со знаками отличия, совместно с командиром отделения взвода ОБ ППСП МО МВД России ... ФИО3 №2 и полицейским взвода ОБ ППСП МО МВД России ... ФИО3 №1

В 23 часа 40 минут *** Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 получили от оперативного дежурного МО МВД России ... сообщение о том, что по адресу: ..., избивают парня.

В период времени с 23 часов 40 минут *** до 00 часов 50 минут ***, Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 по указанию оперативного дежурного МО МВД России ... прибыли по адресу: ..., где находились ФИО3 №4, а также ФИО3 №5 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Проследовав во двор дома по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, представились ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО2, пояснили причину своего прибытия. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ФИО3 №4 указала на ФИО3 №5, как на лицо, причинившее телесные повреждения ее мужу – ФИО3 №3, таким образом, в действиях ФИО3 №5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Для дальнейшего разбирательства ФИО3 №5 и ФИО2 были препровождены ФИО3 №2 и ФИО3 №1 к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному возле калитки, через которую осуществляется доступ на территорию домовладения по адресу: .... После того, как Потерпевший №1 осуществил опрос ФИО3 №3 и ФИО3 №4 по существу совершенного правонарушения, Потерпевший №1 вышел за территорию домовладения по вышеуказанному адресу, где находились ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №5 и ФИО2.

В период времени с 23 часов 40 минут *** до 00 часов 50 минут *** у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в западном направлении от калитки, ведущей на территорию домовладения по адресу: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, не желавшего, дальнейшего разбирательства со стороны сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода ОБ ППСП МО МВД России ... Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области плеч, а затем нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в область правого плеча.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети; на задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (по 1), которые вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от ***).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он в ночное время с *** на *** совместно с ФИО3 №5 пришли к ФИО3 №3, который проживает по адресу: .... Когда они пришли к ФИО3 №4, то тот находился во дворе своего дома. Он зашел на территорию двора дома, отдал фрукты одному из детей ФИО3 №4, сел в кресло, которое находится около входной двери в дом. Затем они с ФИО3 №4 выпили по стопке водки. После этого ФИО3 №5 сделал ФИО3 №4 замечание по поводу того, что его дети грязные в такое позднее время. ФИО3 №5 и ФИО3 №4 отошли в огород, где между ними произошла словесная ссора. О том, что у ФИО3 №5 и ФИО3 №4 происходит словесный конфликт, он сообщил ФИО3 №4, сам в этот конфликт не вмешивался. Через некоторое время во двор дома прошли двое мужчин, которые стали общаться с ФИО3 №4, он подошел к ним и спросил, что им нужно, зачем они приехали, те пояснили, что являются сотрудниками полиции. Один из мужчин, который был моложе (Потерпевший №1), показался ему слишком наглым, чем вызвал у него неприязнь. Во двор вошел третий мужчина, который также назвался полицейским. Затем он, ФИО3 №5 и второй мужчина вышли за ограждение дома ФИО3 №4. Потерпевший №1, когда они уходили, пошел в дом к ФИО3 №4. Затем Потерпевший №1 вышел из дома и подошел к ним. Он стал беседовать с Потерпевший №1 и высказал свое мнение о том, что ему кажется, что Потерпевший №1 молодой и дерзкий. После этого Потерпевший №1 стал ему что-то разъяснять, ему это не понравилось, он схватил Потерпевший №1 обеими руками за одежду в области плеч. Между ними стала происходить борьба, после этого его повалили на землю, надели наручники на руки. Он извинился перед сотрудниками полиции и пояснил, что вышло недоразумение. После этого, его усадили в служебный автомобиль и отвезли в дежурную часть МО МВД России ... В содеянном раскаивается, признает, что применил к сотруднику полиции физическую силу. (л.д. 25-29)

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, в ходе которой указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от калитки, расположенной в ограждении домовладения, расположенного по адресу: ..., ведущей на территорию указанного домовладения, пояснил, что в ночное время с *** на ***, находясь на указанном участке местности нанес полицейскому взвода ОБ ППСП МО МВД России ... Потерпевший №1 не менее двух ударов своей рукой в область правого плеча. (л.д. 32-36)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что действительно применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1 в ночное время с *** по ***, нанеся тому не менее двух ударов рукой в область правого плеча. При этом он видел и понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, тот был в форменном обмундировании, рядом с ними находился служебный автомобиль сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, он принес извинения Потерпевший №1, осознал, что был не прав. (л.д. 42-44)

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2 подтвердил, что понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, был в форменном обмундировании и действительно нанес тому не менее двух ударов в область правого плеча.(л.д. 53-57)

Помимо полного признания вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

- сообщением о происшествии, согласно которому, *** в 23 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД России ... поступило сообщение о том, что двое избивают парня по адресу: .... (л.д. 12)

- протоколом доставления, согласно которому, *** в 00 часов 50 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД России ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (л.д. 15)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети (по 1), которые образовались от 2-х (и более) воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, незадолго (от нескольких часов до 2 суток) до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтеком (синюшно-фиолетовый, красноватый), вреда здоровью не причинили. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008) (л.д. 73-74)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, *** в 02 часа 57 минут у ФИО2 было установлено состояние опьянения. (л.д. 18)

- выпиской из приказа о назначении на должность, согласно которой, в соответствии с приказом начальника МО МВД России ... л/с от *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России ... (л.д. 83)

- копией должностного регламента полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России ... Потерпевший №1 (л.д. 84-87)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, согласно которой, в период времени с 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** полицейский взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России ... Потерпевший №1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (л.д. 79-81)

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он состоит в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России ... В период времени с 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** он находился на службе в составе автопатруля совместно с командиром отделения ФИО3 №2 и полицейским ФИО3 №1 На службе они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле УАЗ белого цвета с синими отличительными полосками, с надписями «ППС» на кузове. Около 23 часов 40 минут *** их автопатруль был направлен оперативным дежурным МО МВД России ... для работы по сообщению, поступившему в дежурную часть о том, что по адресу: ... двое избивают парня во дворе. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что у входа в дом находилась ФИО3 №4. Он и ФИО3 №2 зашли во двор дома, где в это время находись с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 Двор дома был освещен, поэтому всем все было видно. Подойдя к ФИО3 №4 и ФИО3 №5, они представились, стали выяснить, что произошло. При этом к ним со стороны дома подошел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя). Белоножкин стал высказывать недовольство тем, что они приехали на данный адрес, общался с ними в повышенном тоне, проявлял агрессию. Услышав шум во дворе, к ним пришел ФИО3 №1. Затем ФИО3 №2 и ФИО3 №1 увели ФИО3 №5 и Белоножкина со двора дома, за калитку, где был припаркован их служебный автомобиль. Он вошел в дом, чтобы опросить ФИО3 №4 и ее мужа ФИО3 №3по факту драки во дворе дома. После опроса он вышел из дома и проследовал за калитку, к служебному автомобилю, возле которого находились его коллеги ФИО3 №2 и ФИО3 №1, которые беседовали с ФИО2 и ФИО3 №5. Когда он подошел к ним, то стал разговаривать с ФИО3 №2, ФИО2 вмешался в их разговор, спросив его, почему он такой дерзкий. Он пояснил ФИО2, что приехал по службе, находится при исполнении и выполняет свои должностные обязанности, ходе разговора Белоножкин стал вести себя агрессивно в отношении него, сказал, что если бы он не был в форме полицейского, то тот причинил бы ему телесные повреждения. Он продолжил беседу с ФИО2, разъясняя, что его поведение некорректно, а ФИО2, стоя к нему лицом, схватил его обеими руками за форменное обмундирование в области плеч. Он попытался уйти от захвата и убрать руки ФИО2 от себя. Белоножкин своей правой рукой попытался нанести ему удар в голову, но он уклонился и своей рукой направил руку ФИО2 в сторону. При этом ФИО2 нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область поверхности правого плеча, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО2 продолжил наносить ему удары, целясь в голову, но он опять увернулся и направил руку ФИО2 в сторону, в результате чего он снова нанес тому один удар кулаком в правое плечо, от чего он испытал физическую боль. В этот момент ФИО3 №1 стал оказывать ему физическую помощь с целью пресечения противоправных действий ФИО2, а ФИО2 размахивал руками, оказывая им физическое сопротивление, пытаясь ударить его снова, но он от ударов уклонялся. Они применили к нему физическую силу и наручники, после этого ФИО2 был доставлен в дежурную частью. ФИО2 нанес ему не менее двух ударов в область правого плеча, своими действиями причинил ему физическую боль, от этих ударов у него на плече образовались кровоподтеки, наличие которых в последующем было зафиксировано при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы. В последующем ФИО2 принес ему свои извинения, собственноручно написал объяснение. (л.д. 50-52)

ФИО3 ФИО3 №2 (сотрудник полиции) чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что он состоит в должности командира отделения взвода ОБ ППСП МО МВД России ... В период времени с 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** он работал в составе автопатруля совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО3 №1 На службе они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле УАЗ белого цвета с синими отличительными полосками, с надписями «ППС» на кузове. В 23 часа 40 минут *** в дежурную часть МО МВД России ... поступило сообщение о том, что двое мужчин избивают парня во дворе дома по адресу: .... К месту происшествия они проследовали на служебном автомобиле. Когда они прибыли на адрес, то во дворе дома их ждала женщина, которая представилась, как ФИО3 №4 Рядом с ней находился мужчина, который представился, как ФИО3 №5 Затем к ним подошел еще один мужчина, который представился, как ФИО2 Войдя во двор дома, они с Потерпевший №1 представились, пояснили, что прибыли по сообщению о причинении побоев, стали выяснять обстоятельства произошедшего, беседуя с ФИО3 №4 Белоножкин стал высказывать недовольство тем, что они приехали и что-то выясняют, при этом, обращаясь к Потерпевший №1, стал проявлять агрессию, разговаривать в повышенном тоне, что ФИО2 ведет себя грубо в отношении Потерпевший №1, во двор дома также зашел полицейский ФИО3 №1. ФИО3 №4 сказала, что полиция была вызвана по ее просьбе, так как ФИО3 №5 конфликтовал с ее супругом ФИО3 №3 После этого Потерпевший №1 пошел с ФИО3 №4 в дом, взять объяснения по факту драки. Он и ФИО3 №1 совместно с ФИО2 и ФИО3 №5, проследовали к служебному автомобилю. Затем к ним вернулся Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, в это время Белоножкин стал высказывать претензии, а именно сказал, что Потерпевший №1 у них молодой и дерзкий. Потерпевший №1 вступил с ФИО2 в диалог, пытаясь разъяснить, что он находится на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. Белоножкин стал проявлять агрессию, сказал Потерпевший №1, что, если бы тот (Потерпевший №1) не был в форме сотрудника полиции, то он (ФИО2) причинил бы Потерпевший №1 телесные повреждения, в ходе разговора ФИО2 внезапно схватил Потерпевший №1 обеими руками за форменное обмундирование, стоя к тому лицом. Потерпевший №1 попытался применить боевой прием в отношении ФИО2, чтобы освободиться от захвата последнего. При этом Белоножкин стал пытаться нанести Потерпевший №1 удары кулаком своей руки в область головы, а Потерпевший №1 уклонялся от ударов, смещая руку Белоножкина своей рукой в сторону, в результате чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком своей руки в область правого плеча. Так как ФИО2 применял насилие в отношении Потерпевший №1, то для пресечения противоправных действий ФИО2, были применены физическая сила и наручники. После этого ФИО2 был доставлен в полицию. (л.д. 60-61)

ФИО3 ФИО3 №1 (сотрудник полиции), чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего свидетеля ФИО3 №2, изложенными выше. (л.д. 58-59)

ФИО3 ФИО3 №5, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что у него есть друзья ФИО2 и ФИО3 №3 В вечернее время *** он был в гостях у ФИО2 по адресу: ..., они выпивали водку. Около 23 часов 20 минут *** он с ФИО2 решили сходить в гости к ФИО3 №4, отнести гостинцы его детям. Они пришли к ФИО3 №4 по адресу: ..., прошли к тому во двор. В ходе разговора с ФИО3 №4 он сделал ему замечание по поводу того, что жена ФИО3 №4 недостаточно хорошо заботится об их детях, плохо за ними следит, они до сих пор бегают грязные, хотя уже пора ложиться спать. Это услышала жена ФИО3 №4, ей это не понравилось, она стала требовать, чтобы ФИО3 №4 прекратил с ним беседу и заходил домой. Через некоторое время ФИО3 №3 зашел в дом, а он и ФИО2 оставались у того во дворе. Через некоторое время к дому ФИО3 №4 на служебном автомобиле УАЗ белого цвета с синими полосками приехали сотрудники полиции, во двор к ФИО3 №4 зашли двое полицейских в форменном обмундировании, которые стали беседовать с ФИО3 №4 Он и Белоножкин стали объяснять им сложившуюся ситуацию, при этом ФИО2 не понравилось, как с ним общается сотрудник полиции, который помоложе, как в последующем они узнали, его фамилия Потерпевший №1. Затем его и Белоножкина сотрудники полиции вывели со двора. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел со двора, подошел к ним. Белоножкин стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу его дерзкого поведения, а тот начал разъяснять, что он представитель власти при исполнении, делает все по закону, ФИО2 вспылил, схватил Потерпевший №1 за плечи, между ними завязалась борьба, в ходе которой Белоножкин стал наносить Потерпевший №1 удары рукой, нанес не менее двух ударов в область правого плеча, после чего двое сотрудников полиции повалили ФИО2 на землю лицом вниз, надели на него наручники и увезли ФИО2 в отдел полиции. (л.д. 66-69) 

Свидетели ФИО3 №3, ФИО3 №4, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенные в ходе следствия, давшие аналогичные друг другу показания, показали, что они проживают по адресу: .... Около 23 часов 20 минут *** они находились дома. В это время к ним пришли знакомые ФИО3 №5 и ФИО2, которые были выпившие. В ходе общения ФИО3 №5 стал предъявлять ФИО3 №3 претензии, пояснил, что считает, что они с супругой плохо заботятся о своих детях. ФИО3 №3 с мнением ФИО3 №5 был не согласен, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №5 причинил ФИО3 №3 побои, в связи с чем ФИО3 №4 вызвала сотрудников полиции. После этого через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО3 №4 пригласила полицейских во двор дома и стала им объяснять, что произошло. Во время того, как ФИО3 №4 рассказывала, что произошло, Белоножкин стал высказать сотрудникам полиции свое недовольство тем, что они приехали. При этом тот почему-то больше обращался к одному из полицейских. Затем ФИО3 №5 и ФИО2 вывели со двора дома. Оставшийся полицейский стал их опрашивать в доме, а после пошел на улицу. ФИО3 №3 и ФИО3 №4 остались в доме. Через непродолжительное время они услышали на улице шум, крики. Выйдя во двор дома, они увидели, что сотрудники полиции применяют физическую силу к ФИО2, который оказывает им сопротивление. Полицейские повалили ФИО2 на землю и застегнули на его руках наручники. Далее полицейские посадили ФИО2 в свой служебный автомобиль и увезли его. (л.д. 62-63, 64-65) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, что свидетельствует об их достоверности. 

В судебном заседании судом достоверно установлено, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Потерпевший №1, который, являясь в силу возложенных на него обязанностей представителем власти, прибыл на место происшествия в связи поступившем сообщением о происшествии. При этом, подсудимому было известно о статусе потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 прибыл на служебном автомобиле УАЗ белого цвета с синими отличительными полосками, с надписями «ППС» на кузове, представился, находился в форменном обмундировании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью, что суд расценивает как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, их локализация, степень тяжести, механизм и давность образования установлены, в том числе, экспертным путем. Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов данного экспертного заключения не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона. Сам потерпевший на протяжении всего производства по делу утверждал, что именно от нанесенных ФИО2 ударов он испытал физическую боль и получил данные телесные повреждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, самозанятый, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления), наличие на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинения потерпевшему, оказание помощи близкому родственнику - матери и её состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения им преступления, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для совершения вышеуказанного преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления в материалах дела не содержится.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения штрафа нет.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания, применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи - на иждивении имеет малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможность получения заработной платы - ФИО2 является самозанятым и имеет доход. 

С учетом состава семьи, размера ежемесячного дохода подсудимого и размера назначаемого штрафа, суд устанавливает рассрочку выплаты этого штрафа. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 под стражей не содержался.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения защитника на стадии следствия (9 464,50 рублей) и в суде (3 785,80 рублей) суд считает необходимым отнести на счет подсудимого, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидностей не имеет, получает стабильный ежемесячный доход, оснований его для освобождения от указанных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в твердой денежной сумме в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 9 454 рубля 50 копеек, в судебном заседании 3 785 рублей 80 копеек, всего 13 240 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ...вой суд через ... городской суд .... В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина