Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025

66RS0036-01-2024-001521-60

Дело № 2-80/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту - Кушвинский РОСП), Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России), в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу истца материальный ущерб в размере 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2035,43 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 317 руб., расходы на оплату услуг представителей 35000 руб., моральный ущерб 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 57352, 43 руб..

В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Кушвинском РОСП ФИО18 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении двойника истца, а именно ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании 6000 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по г.Красноуральску, в том время как истец – ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> В рамках вышеуказанного исполнительного производства со счета истца №, должником по которому он не являлся, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размерах: 1572,71 руб., 3054 руб., 1373,29 руб., всего 6000 руб.. Несмотря на все заявления истца, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что со счетов истца неоднократно производились списания, а все попытки связаться с судебными приставами – исполнителями Кушвинского РОСП оказались тщетны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по г.Красноуральску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Кушвинского РОСП, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, ОГИБДД ОМВД России по г.Красноуральску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071. 

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. 

Исходя из ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения. 

Должник по исполнительному производству ФИО1 и истец являются тезками, рожденными в один день, в разных регионах страны. 

Согласно представленной истцом выписке по банковскому счету ПАО Сбербанк с его счета № списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1373,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3054 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1572,71 руб., всего 6000 руб..

Кроме того, согласно представленных заявлений истца ФИО1 направленных в адрес Кушвинского РОСП, в течении 2020-222 годов с его банковского счета неоднократно производились списания по различным исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного лица. Данные сведения также отражены в выписке по счету истца ПАО Сбербанк. 

По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Доказательств надлежащего ведения реестра двойников и сохранение информации об истце ФИО1 как о лице, имеющем тождественные анкетные данные, в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил начальнику Кушвинского РОСП ФИО2 претензию, в которой просил вернуть ему незаконно удержанные денежные средства в размере 6000 руб., понесенные расходы на оплату юридической помощи 20000 руб., а также возместить ему моральный ущерб в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2035,43 руб..

До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены. Допустимых доказательств обратного, суду не представлено. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают причинение вреда истцу незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании убытков в размере 6000 руб..

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать, поскольку предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и не могут применяться в рамках возмещения вреда, причиненного действиями должностных лица.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и соразмерности, а также всех обстоятельств настоящего дела в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 2000 руб..

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ко взысканию предъявлена сумма представительских расходов а размере 35000 руб.

Факт несения расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и адвокатом ФИО13, договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО14.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ являлись: устная юридическая консультация, подготовка проекта претензии судебному приставу- исполнителю Кушвинского РОСП ФИО19 подготовка проекта претензии судебному приставу- исполнителю Кушвинского РОСП ФИО20, подготовка проекта жалобы (претензии) старшему судебному приставу Кушвинского РОСП, подготовка проекта заявления в отношении судебных приставов руководителю СО СУ СК РФ по г.Кушва, подготовка проекта жалобы на действия судебных приставов в ГУФССП России по Свердловской области, подготовка проекта заявления на изменение личных данных в ГИБДД Свердловской области, подготовка проекта заявления на изменение личных данных в ГИБДД Ростовской области, подготовка проекта досудебной претензии судебному приставу- исполнителю Кушвинского РОСП ФИО21. Цена услуг составила 20000 руб., которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец не лишен права на взыскание соответствующих расходов в порядке ст. 15, 1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления самостоятельного иска с оплатой госпошлины и предоставлением доказательств по наличию оснований для удовлетворения предъявленных требований. В рамках настоящего гражданского дела требования о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Предметом договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание юридической помощи, в связи с незаконным взыскание штрафа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП, путем устных юридических консультаций и составления проектов заявлений, ходатайств и жалоб. Стоимость услуг 15000 руб.. Согласно п. 3.2.1 договора оплата производиться на основании двусторонне подписанного акта об оказании услуг, после вступления в законную силу вынесенного решения (постановления, определения) суда. 

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору, то есть не доказан факт несения заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., а также почтовые расходы 317 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба, компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 317 рублей, всего 12317 (Двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Л.В. Пыко