РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Природнадзора 

<

данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене за отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что факт попадания загрязняющих веществ в реку 

<

данные изъяты> не доказан; в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не указаны географические координаты осматриваемого участка, сведения об отборе проб; протокол отбор проб не содержит координат отбора проб, в связи с чем, административным органом необоснованно соотнесены осматриваемая территория водного объекта с местом инцидента на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ, а также инцидентов на трубопроводах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении как причина загрязнения водного объекта; заключение по результатам КХА проб поверхностной воды № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку координаты отбора проб не совпадают с координатами расположения реки 

<

данные изъяты>, и при наложении на карту находятся 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что вина Общества не доказана, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ загрязнения нефтью не были выявлены; в протоколе взятия проб и образцов не указаны географические координаты, в связи с чем, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа ФИО5 с жалобой не согласилась, указав на доказанность вины Общества и наличие состава правонарушения, просили постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в связи с рассмотрением обращения граждан о разливе нефтепродуктов с попаданием в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произведен осмотр участка 

<

адрес> 

<

адрес> в протоку 

<

данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что на травянистой и кустарниковой растительности по правому и левому берегу водного объекта 

<

адрес> наблюдаются следы черной маслянистой жидкости, характерной для нефти. На кустарниках видны полосы нефти на высоте от 10 см до 2 м., также на берегах имеется валежник со следами замазученности. На почве местами имеются пятна нефти диаметром от 20 см до 1 м. На водной поверхности в районе 

<

данные изъяты> имеется маслянистая радужная пленка. В районе 

<

данные изъяты>, проложенной под дорогой, ведущей в сторону куста № видны следы спиленных кустарников и следы сбора сухого, замазученного валежника. В месте впадения 

<

адрес> в протоку 

<

данные изъяты> установлены два нефтеулавливающих бона на расстоянии 50 метров друг от друга. Повсеместно стоит устойчивый запах нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> с участием 

<

данные изъяты> ФИО6 отобраны две пробы поверхностной природной воды из реки 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам КХА проб поверхностной воды, на территории 

<

адрес>, предоставленные данные о концентрациях нефтепродуктов в пробах поверхностной воды говорят о загрязнении природной поверхностной воды 

<

адрес> нефтью и нефтепродуктами в концентрациях превышающих предельно-допустимые (ПДКрх=

<

данные изъяты>). В точке выше от места предполагаемого загрязнения концентрация нефтепродуктов 

<

данные изъяты>, что соответствует ПДКрх. В точке ниже от предполагаемого места загрязнения концентрация нефтепродуктов 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>.

Из топографического плана загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе, предоставленного ООО «РН-Юганскнефтегаз» с актом технического расследования инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтегазосборном трубопроводе диаметром 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> следует, что разлив нефти произошел в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, впадающего в 

<

адрес>.

Ранее, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в 

<

данные изъяты> предоставлялись оперативное сообщения об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на водоводе 

<

адрес>, и оперативное сообщение об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на нефтепроводе 

<

адрес>, находящиеся вблизи 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» допущено загрязнение 

<

адрес> нефтью в результате значительного количества отказов на трубопроводах с попаданием загрязняющих веществ в составе нефти и нефтесодержащей жидкости в окружающую среду. 

Административная ответственность по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которые являются обязательными для всех субъектов хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона №7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.4 Федерального закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.3 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строение сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты> находится в эксплуатации ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в адрес 

<

данные изъяты> поступили обращения ФИО7, ФИО14 о загрязнении реки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> нефтепродуктами.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в связи с рассмотрением обращений граждан о разливе нефтепродуктов с попаданием в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, произведен осмотр участка 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты> и в месте впадения 

<

адрес> в протоку 

<

данные изъяты>. В результате осмотра установлено, что на травянистой и кустарниковой растительности по правому и левому берегу водного объекта 

<

адрес> наблюдаются следы черной маслянистой жидкости, характерной для нефти. На кустарниках видны полосы нефти на высоте от 10 см до 2 м., также на берегах имеется валежник со следами замазученности. На почве местами имеются пятна нефти диаметром от 20 см до 1 м. На водной поверхности в районе 

<

данные изъяты> имеется маслянистая радужная пленка. В районе 

<

данные изъяты>, проложенной под дорогой, ведущей в сторону куста № видны следы спиленных кустарников и следы сбора сухого, замазученного валежника. В месте впадения 

<

адрес> в протоку 

<

данные изъяты> установлены два нефтеулавливающих бона на расстоянии 50 метров друг от друга. Повсеместно стоит устойчивый запах нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> с участием 

<

данные изъяты> ФИО6 отобраны две пробы поверхностной природной воды из реки 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам КХА проб поверхностной воды, на территории 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>, предоставленные данные о концентрациях нефтепродуктов в пробах поверхностной воды говорят о загрязнении природной поверхностной воды 

<

данные изъяты> нефтью и нефтепродуктами в концентрациях превышающих предельно-допустимые (ПДКрх=

<

данные изъяты>). В точке выше от места предполагаемого загрязнения концентрация нефтепродуктов 

<

данные изъяты>, что соответствует ПДКрх. В точке ниже от предполагаемого места загрязнения концентрация нефтепродуктов 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>.

Из топографического плана загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе, предоставленного ООО «РН-Юганскнефтегаз» с актом технического расследования инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтегазосборном трубопроводе диаметром 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> следует, что разлив нефти произошел в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, впадающего в 

<

данные изъяты>.

Ранее, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в 

<

данные изъяты> предоставлялись оперативное сообщения об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на водоводе 

<

адрес>, и оперативное сообщение об инциденте от ДД.ММ.ГГГГ № на нефтепроводе 

<

адрес>, находящиеся вблизи 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате значительного количества отказов на трубопроводах с попаданием загрязняющих веществ в составе нефти и нефтесодержащей жидкости в окружающую среду, привело к загрязнению 

<

данные изъяты> нефтью и нефтепродуктами.

Согласно информации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыбопромысловый участок «

<

данные изъяты>», расположенный в границах 

<

данные изъяты> входит в Перечень рыбопромысловых участков на территории 

<

данные изъяты>, утвержденный постановление Правительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный рыбопромысловый участок предоставлен в пользование 

<

данные изъяты> для осуществления промышленного рыболовства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ река 

<

данные изъяты> расположена 

<

адрес>. В системе гидрографического и водохозяйственного районирования России река 

<

данные изъяты> относится к 

<

данные изъяты>. Код бассейнового округа – 

<

данные изъяты>. Код гидрографической единицы – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Код водохозяйственного участка – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Река 

<

данные изъяты> впадает в протоку 

<

данные изъяты> по правому берегу на 

<

данные изъяты> км от устья. Длина реки 

<

данные изъяты> км. В Государственном водном реестре реке 

<

данные изъяты> присвоен номер – №. 

В связи с чем, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит. 

Виновность ООО «РН-Юганскнефтегаз» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями карточек обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма 

<

данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией докладной оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра территории в районе реки 

<

данные изъяты>; отчетом о проведении осмотра водного объекта и его водоохранной зоны 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; определением о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; информационными письмами ООО «РН-Юганскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копиями акта технического расследования инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нефтегазосборном трубопроводе диаметром 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), расчета жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на нефтегазосборном трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, топографического плана загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ; копиями оперативного сообщения об инциденте и сведениями об инциденте на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями актов отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, схемы отбора образцов проб поверхностной воды, акта снятия пломб с образцов для проведения лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; информационными письмами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и в совокупности свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате значительного количества отказов на трубопроводах с попаданием загрязняющих веществ в составе нефти и нефтесодержащей жидкости в окружающую среду, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз», привело к загрязнению реки 

<

данные изъяты> нефтью и нефтепродуктами.

Вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» нашла свое подтверждение в материалах дела и действия ООО «РН-Юганскнефтегаз» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина юридического лица подтверждена исследованными письменными материалами дела.

Факт загрязнения ООО «РН-Юганскнефтегаз» реки 

<

данные изъяты> нефтью и нефтепродуктами подтверждается отчетом о проведении осмотра водного объекта и его водоохранной зоны 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, актом технического расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ со схемами, расчетами; заключением по результатам КХА от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении по результатам КХА от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Пробы воды, которые были предметом исследования, отбирались ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО6, от которого каких-либо замечаний не поступило. Согласно протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, пробы отбирались на 

<

адрес> в районе реки 

<

данные изъяты>.

Тот факт, что при осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ следов нефти не было выявлено о невиновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» не свидетельствует, поскольку в пробах воды превышение предельно-допустимых концентраций нефтепродуктов было установлено, в ходе предыдущего осмотра – ДД.ММ.ГГГГ следы нефтепродуктов на почве имелись.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1