Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 15 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО18

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, но не позднее 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, созвонился с ФИО3 №6 и договорился о покупке у последнего наркотического средства «шоколад» за 5 000 рублей, после чего прибыл по адресу: 

<

адрес>, где приобрел у ФИО3 №6 наркотические средства, метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, а также метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые положил в карман своих штанов и продолжил хранить вышеуказанные наркотические средства при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра, проводимого сотрудником ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, находящегося возле магазина «Десятка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещества: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, а также метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной постоянной массой 0,646 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.

Производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и производные метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в апреле 2025 года он находился в алкогольном запое, и для того, чтобы уменьшить синдром похмелья, он решил употребить наркотическое средство, приобрести которое планировал у ранее ему известного знакомого ФИО3 №6, который занимался сбытом наркотического средства «шоколад» на территории 

<

адрес>. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он с телефона своей супруги ФИО3 №5 с абонентского номера +7 (№, поскольку в феврале 2025 года сломал свой телефон и с того момента он пользуется телефоном супруги, позвонил ФИО3 №6 на абонентский номер +№ с целью приобрести у него пять шариков наркотического средства «шоколад», на что ФИО3 №6 сказал ему, что он на месте, и это означает, что ФИО3 №6 находится по своему месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> возле светофора. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он из 

<

адрес> приехал на такси до магазина «ФИО19», расположенного в 

<

адрес>, откуда пошел пешком один, предварительно позвонил ФИО3 №6, сказав, что сейчас подойдет. Дойдя до его дома и войдя во двор, он встретил ФИО3 №6, передал ему наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, а ФИО3 №6 после этого передал ему фрагмент картона с пятью шариками наркотического средства «шоколад», после чего он вышел на улицу и пошел до магазина «Десятка», выйдя из которого встретил сотрудника полиции, который сказал ему остановиться и сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых. На вопрос сотрудника полиции о том, есть ли у него какие-либо запрещенные вещества, он ему сказал, что у него есть наркотическое средство «шоколад», после чего в ходе личного досмотра он выдал вышеуказанное наркотическое средство, данное наркотическое средство сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной надписью, в которой все участвующие лица поставили свои подписи, после этого был составлен протокол в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Кроме того, он пояснил, что ранее, примерно в 2010 году, он употреблял наркотическое средство «гашиш», после этого никаких наркотических средств он не употреблял. Вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д. 166-169).

Исследовав представленные в деле доказательства, суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит на службе в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ГНК, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> у ФИО1 имеются наркотические средства, которые хранятся при нем. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО3 №2, установив, что ФИО1 зашел в магазин «Десятка», пригласил двух представителей общественности, которые находились возле указанного адреса, а при выходе из магазина ФИО1 разъяснили ему, что они проводят оперативно-розыскное мероприятие «личный досмотр», спросили, не желает ли он выдать добровольно наркотические средства, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «шоколад», и выдал его из карманов джинсов, пояснив, что купил его у ФИО3 №6 Указанное наркотическое средство было в присутствии понятых упаковано в полимерный пакет, далее были взяты объяснения от понятых, после чего они со ФИО1 проехали в отдел полиции для дачи объяснений. Также указал, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию как инкриминируемого ему преступления, так и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. О распространении наркотических средств лицом, на которое указал ФИО1, сотрудникам полиции известно ранее не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле магазина «ФИО20», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве представителя общественности в мероприятиях, связанных с пресечением незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно в проведении личного досмотра гражданина, на что он ответил согласием. В этой связи он с сотрудниками полиции и еще одним понятым подошли к гражданину, который стоял возле указанного магазина и представился как ФИО1 ФИО21. Сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся предметы и вещества, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «шоколад», после чего достал из кармана штанов вещество черного цвета, прикрепленное к фрагменту картона, пояснив, что приобрел вышеуказанное вещество для личного употребления у ФИО3 №6. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, на свободные концы которой была прикреплена пояснительная бирка. Более ничего запрещенного у ФИО1 обнаружено не было. После проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. После проведенного мероприятия он ушел домой (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она продолжительное время проживает совместно с супругом ФИО1 и двумя детьми: дочерью от первого брака ФИО22, и дочерью ФИО14 ФИО23 года, которая является родным ребенком ФИО1 Все дети находятся на иждивении ФИО1, так как она не работает, на момент допроса она находится на восьмом месяце беременности от ФИО1, не работает, находится на иждивении ФИО1 Кроме того, пояснила, что примерно с 2020 года в ее пользовании находился зарегистрированный на нее абонентский номер + 7 №, которым начал пользоваться ее супруг ФИО1 на ее телефоне, поскольку ДД.ММ.ГГГГ разбил свой телефон. В конце апреля 2025 года ее супруг ей рассказал, что его поймала полиция с наркотиками, он ей пояснил, что у него было сильное похмелье, и чтобы избавиться от него, он решил употребить наркотики, у кого он приобрел данные наркотики, ей неизвестно. Ранее ФИО2 при ней наркотики не употреблял (л.д. 57-59);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 5-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество синтетического происхождения черного цвета (л.д. 7);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «личный досмотр физического лица и изъятия вещей (предметов, документов)» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «шоколад» на фрагменте картона, в ходе досмотра ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство с целью личного потребления у ФИО3 №6 (л.д. 9-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества, суммарной массой: объекты исследования №, 2, 3, 4, 5 - 0,646 г, содержат в своем составе вещества: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681; метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681; в ходе проведения исследования израсходовано по 0,010 г вещества объектов исследования №, 2, 3, 4, 5 (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,596 г, предоставленное на экспертизу в полимерном пакете, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На поверхности одного отрезка плотной бумаги (фрагмента картона), изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружено следовое количество: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г представленного вещества объекта исследования (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный прозрачный пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном пакете просматривается вещество темного цвета и фрагмент картона; вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, храниться в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 2-х листах, рапорт об обнаружении признаков преступления на 1-м листе, протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей на 4-х листах, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 1-м листе, направление на исследование на 1-м листе, справка о проведении исследования на 1-м листе, объяснение ФИО3 №4 на 1-м листе, объяснение ФИО3 №3 на 1-м листе, объяснение ФИО1 на 1-м листе; вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве иных документов (л.д. 18-21, 22-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация счета абонентского номера +7 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная в ходе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял СМС-сообщения и осуществлял звонки на абонентский номер ФИО3 №6, у которого приобрел наркотические средства; данная детализация была приобщена и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-70, 71-72, 73-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены придомовая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и участок местности возле магазина «ФИО24», расположенного по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где ему было передано наркотическое средство «шоколад» (л.д. 156-161).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, ФИО25

ФИО26

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеристики, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим полуторалетнего возраста, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что по сути является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений (в ходе личного досмотра) и показаний в качестве подозреваемого (обвиняемого), добровольном участии в осмотре места происшествия и предоставлении детализации счета абонентского номера 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, а также согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 супруги ФИО3 №5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, активную роль ФИО1 в изобличении других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, однако, анализируя совокупность установленных смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без направления его в исправительное учреждение. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении подсудимому штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 50, части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с заявлением, указав, что в услугах защитника не нуждается, может защищать себя сам, отказ не связан с материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, и защитник Симонов О.А. участвовал в деле по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В этой связи суд считает необходимым расходы на оплату труда адвоката Симонова О.А., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, а также метил-2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей постоянной массой 0,646 г (остаточная масса 0,586 г), фрагмент картона со следовым количеством наркотического средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 40), уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- детализацию счета абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 73-130), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Богучанский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая