Дело № 2а-84/2024 

УИД 27RS0009-01-2024-000005-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи – Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику. 

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца ФИО2 в обоснование заявленных требований указывал на то, что 30.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, условный №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который необходимо организовать в кадастровом квартале № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: 

<

адрес>, на праве аренды без проведения торгов, для целей ведения личного подсобного хозяйства. Письмом административного ответчика от 06.09.2023 № 1-24/5217 истцу было отказано, в связи с тем, что на территории сельского поселения 

<

данные изъяты> Комсомольского муниципального района отсутствуют объекты инженерной защиты, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно. Однако, административный истец не просил земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а испрашивал его с целью ведения личного подсобного хозяйства, для производства сельскохозяйственной продукции, что в данный территориальной зоне, согласно Правилам землепользования и застройки села 

<

данные изъяты>, является одним из основных видов разрешенного использования земель. На дату обращения истца с заявлением к ответчику, указанными Правилами было предусмотрено только 2 основных вида разрешенного использования земли в с. 

<

данные изъяты> - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, поэтому истец не мог 30.08.2023 испрашивать предоставление земельного участка под огородничество. Истец является собственником смежного земельного участка, на котором имеется индивидуальный жилой дом. Обращаясь за предоставлением земельного участка под ведение ЛПХ, истец не намеревался возводить на земельном участке постройки. Истцу известно, что в зоне затопления/подтопления строительство индивидуального жилого дома запрещено и что, в случае возведения постройки, она будет считаться самовольной, истец не приобретёт на неё прав. Указывает, что правоотношения сторон возникли именно 06.09.2023, когда истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поэтому считает необоснованными доводы ответчика о том, что истец может обратиться с новым заявлением, ввиду внесения в январе 2024 г. изменений в Правила землепользования и застройки села 

<

данные изъяты>, согласно которым, земельный участок можно получить под ведение огорода.

Кроме того, суду пояснил, что отказ ответчика истец получил 11.09.2023, после чего, в установленный срок, 05.12.2023, обратился с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку нормами КАС РФ предусмотрено, что административный истец может обратиться с иском в суд по месту своего жительства. После того, как определением суда от 12.12.2023 исковое заявление было возвращено истцу ввиду неподсудности Центральному районному суду, истец через незначительный срок после получения определения суда от 12.12.2023, с учётом выходных и праздничных дней, обратился с иском в Комсомольский районный суд Хабаровского края. Считает причину пропуска срока обращения с иском в Комсомольский районный суд Хабаровского края уважительной, просит восстановить процессуальный срок. 

Просит признать незаконным принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении истцу испрошенного земельного участка и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании Закона Хабаровского края от 10.12.2014 № 22 «Об исключении нового строительства на территориях подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением», запрещено строительство жилых домов и хозяйственных построек без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением. В предоставлении истцу земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства было отказано по указанным причинам, поскольку территория с. 

<

данные изъяты> находится в зоне затопления/ подтопления. Исходя из классификации видов разрешенного использования земельных участков, на земельном участке, предоставленном для ведения ЛПХ, допускается размещение жилого дома, гаража и вспомогательных сооружений. Кроме того, пояснила, что на дату обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, действительно, Правилами землепользования и застройки села 

<

данные изъяты>, было предусмотрено только 2 основных вида разрешенного использования земли в с. 

<

данные изъяты>- индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, однако с января 2024 внесены изменения. Истец может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка под ведение огородничества, участок будет предоставлен. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В судебном заседании установлены основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока, ввиду уважительности причин пропуска срока. Так, решение ответчика от 06.09.2023 получено истцом 11.09.2023, что подтверждается данными, содержащимися на почтовом конверте. Истец 05.12.2023, то есть в 3-месячный срок, обратился в суд с иском. То обстоятельство, что истец 05.12.2023 направил исковое заявление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, по месту своего жительства и по месту фактического нахождения административного ответчика, является неправильным толкованием истцом норм процессуального права, не влекущим отказа в удовлетворении иска. Судом установлено, представленными материалами подтверждается, что после получения определения Центрального районного суда от 12.12.2023, содержащего разъяснения о подсудности спора иному суду, истец 09.01.2024 обратился с иском в Комсомольский районный суд Хабаровского края, то есть через непродолжительный период времени, в первый же рабочий день после праздничных и выходных дней. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, истец 30.08.2023 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать, просил предварительно согласовать предоставление земельного участка (условный номер) №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, который необходимо образовать в кадастровом квартале № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, местоположение: 

<

адрес>, на праве аренды без проведения торгов, на основании подпункта 15 пункта 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства ( ч.2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1).

На основании ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» предусмотрено, что земельные участки, предоставляемые для ведения личного подсобного хозяйства ( приусадебный земельный участок), могут быть использованы под размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, под размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; под содержание сельскохозяйственных животных.

Как установлено в судебном заседании показаниями представителей сторон, до января 2024 года Правилами землепользования и застройки села 

<

данные изъяты>, было предусмотрено только 2 основных вида разрешенного использования земли в с. 

<

данные изъяты> - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. 

Следовательно, исходя из предусмотренных Градостроительным и Земельным кодексами требований, испрашиваемый истцом земельный участок не мог быть предоставлен ему на иные виды, кроме установленных видов разрешенного использования земли.

Истец 30.08.2023 просил ответчика предоставить земельный участок для целей ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у истца имеется жилой дом на смежном с испрашиваемым земельном участке; спорный земельный участок истец намеревался использовать для производства сельскохозяйственной продукции; истцу известно, что возведённые в зоне затопления/подтопления сооружения будут являться самовольными постройками.

Согласно п.15 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. В извещении указывается, в том числе, информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления.

На основании п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, перечисленных в статье.

Как следует из оспариваемого ответа заместителя главы администрации муниципального района по экономическим вопросам ФИО4 от 06.09.2023, ФИО1 отказано в предоставлении в аренду испрошенного им земельного участка на основании положений, содержащихся в Законе Хабаровского края от 10.12.2014 № 22 «Об исключении нового строительства на территориях подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением», о запрете строительства жилых домов и хозяйственных построек без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением. Кроме того, ответчик в отказе истцу привёл положения ст. 67.1 Водного кодекса РФ. 

Согласно ч.3 ст. 67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Таким образом, отказ административного ответчика от 06.09.2023 на заявление истца от 30.08.2023 не содержит оснований, перечисленных в п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ; в отказе не содержится информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления. Приведённые ответчиком в отказе положения Водного кодекса РФ и Закона Хабаровского края не содержат запрета на предоставление, для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка, находящегося в зоне подтопления/затопления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспоренное решение административного ответчика не соответствует закону и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 06.09.2023 г. № 1-24/5217.

Возложить на администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 августа 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на праве аренды, без проведения торгов, для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (юридический адрес: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань, фактический адрес: 

<

...> «б», ОГРН 

<

***>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 31.10.2002) в пользу ФИО1 (

<

адрес>), в счет возмещения судебных издержек, 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2024 г. 

Судья