Дело № 2-2984/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Телетрейд групп» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертный центр «Сигнус», ФИО2, ООО «Телетрейд групп» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, указывая, что 

<

дата> в помещении ООО «Экспертный центр «Сигнус», ранее ООО «Телетрейд-Ижевск», расположенное по адресу: 

<

адрес> сотрудниками компании, которые являлись представителями Телетрейд от имени - TELETRADE D.J. LTD с ней заключили договор о предоставлении ей указанной компанией открытия и обслуживания маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу. Кроме этого, между ООО «Экспертный центр «Сигнус» и ею в этот же день было подписано уведомление о рисках.

После заключения договора она внесла денежные средства в размере 11955,72 долларов США, что эквивалентно 500 000 руб. Денежные средства были перечислены через ИП ФИО3 на счет Телетрейд через электронную систему оплаты 

<

дата>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Перечисление денежных средств подтверждается также распечаткой «Истории счета», из которых следует, что денежные средства поступили на «Торговый счет», открытый в компании Телетрейд на имя ФИО1 под №.

Во исполнение условий заключенного между ними договора, менеджер компании ООО ЭЦ «Сигнус» предложил ей кандидатуру трейдера ФИО2. который, как пояснял менеджер компании является одним из лучших их сотрудников.

<

дата> между ней (Инвестором) и Ответчиком ФИО2 (Трейдером) было заключено соглашение (договор поручения) согласно которого Ответчик ФИО2 - трейдер (поверенный) обязался совершить от имени и за счет Инвестора (доверителя), то есть ее, сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №. открытого Инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, а она обязалась уплатить Ответчику ФИО2- Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с п. 4.1 договора поручения от 

<

дата>, максимальный размер рискового капитала, за который Трейдер не несет материальной ответственности равнялся 4734 долларов США. Между ней и Ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного Трейдером превышения размера рискового капитала.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора поручения, ответчик ФИО2- трейдер обязался не допускать снижения денежных средств по Счету Инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.4.1.

В п. 4.3. договора указано, что в случае превышения размера рискового капитала Трейдер несет перед Инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить Инвестору убытки в сумме соответстветствующего размеру допущенного им превышения рискового капитала.

По состоянию на 

<

дата> на ее торговом счете № находилось 11955,72 долларов США. При заключении соглашения с ответчиком в соответствии с п.3.1 договора на ее счете начальный депозит составил 11836,16 долларов США. Ответчик нарушил условие договора поручения, указанное в п. 4.2 и допустил снижение денежных средств по Счету Инвестора и по состоянию на 

<

дата> баланс ее счета составил 0.00 долларов США.

Ответчик ФИО2 не имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению торговых операций на валютном рынке. Данное право принадлежит юридическому лицу, которым он не является. Следовательно, данные валютные операции осуществлялись ответчиком незаконно.

Согласно договору компания TELETRADE D.J. LTD приняла на себя обязательства по открытию и обслуживанию маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами. Договор не содержит положений о сроке исполнения обязательства, что влечет его недействительность. Кроме того, согласно п.29 договора - «Данный договор подлежит обязательной регистрации в установленном компанией порядке. Без соответствующей регистрации данный договор является недействительным».

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, договор о предоставлении ей указанной компанией открытия и обслуживания маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу, заключенного между компанией TELETRADE D.J. LTD и ФИО1 ФИО4. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Экспертный центр «Сигнус», ООО «Телетрейд-Групп» и ФИО2, в ее пользу денежную сумму в размере 716503,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,04 pvб.

Определением суда от 

<

дата> прекращено производство по делу в части требований к ООО «Экспертный центр «Сигнус» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы. 

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца являются незаконными необоснованными, не подлежащим удовлетворению. Истец осуществлял игру на повышение и понижение ставок, это рискованные действия, связанные с организацией игр, пари, не подлежат удовлетворению. Денежные средства находились на счете истца, их ответчик не получил. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП ФИО3, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже (п. 2 ст. 1062 ГК РФ).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и компанией TELETRADE D.G. LTD., представителями которой на территории Удмуртской Республики является ООО «Телетрейд-Ижевск», подписан договор на открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому лицу или юридическому лицу.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истцу была предложена кандидатура трейдера ФИО2, который указал на необходимость заключения дополнительного соглашения с самим трейдером, которое более детально будет отражать все условия сделки. 

<

дата> между ФИО2 и истицей было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому истица предоставляет трейдеру в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. 

Пунктами 2.2, 2.5, 2.9 соглашения установлено, что передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора осуществляется путем сообщения трейдеру торгового пароля, обеспечивающего доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. Все права на снятие денежных средств со счета инвестора принадлежат исключительно инвестору. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебиржевом рынке FOREX, а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Денежные средства, заработанные на счете инвестора, должны были распределяться между сторонами в следующем соотношении: 60% прибыли остается на счете инвестора или снимается инвестором по его усмотрению, 40% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на его торговый счет (п.3.3 соглашения).

Согласно пунктам 3.1, 4.1-4.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к счету с начальным депозитом в размере 11836,16 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 4734 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в размере превышения рискового капитала.

После заключения договора, истица внесла денежные средства на счет в размере 11955,72 долларов США, что эквивалентно 500 000 рублей. Денежные средства были перечислены через ИП ФИО3 на счет Телетрейд через электронную систему оплаты 

<

дата>, что подтверждается соответствующей квитанцией к заявке на пополнение счета от 

<

дата>. Перечисление денежных средств подтверждается также распечаткой «Истории счета», из которых следует, что денежные средства поступили на «Торговый счет», открытый в компании Телетрейд на имя ФИО1 под №.

В результате совершения ФИО2 торговых сделок на международном рынке FOREX с использованием средств истца, трейдер превысил размер рискового капитала, что привело к недостаточному балансу депозитного счета истца.

Суд, проанализировав условия соглашения, приходит к выводу, что предметом соглашения является ведение от имени истца и в ее интересах сделок (торговых операций) валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Как усматривается из условий соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке FOREX с целью извлечения максимальной прибыли.

При этом денежные средства в иностранной валюте ФИО1 ФИО2 не передавались.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-04/2/12 от 23.06.2005 года, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 года N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Из материалов дела следует, что фактически истица делегировала право вести от имени и в интересах истца игру на рынке FOREX, то есть заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятностный характер.

Таким образом, денежные средства истицы были утрачены в результате игры.

Рынок FOREX не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статье 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются. 

Закона, предусматривающего судебную защиту требований, связанных с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношения, также не имелось.

Условие соглашения о возмещении убытков трейдером в виде финансовых потерь нельзя расценивать как убытки.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Кроме того, заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истица при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

В соответствии с пунктом 2.7 соглашения, истица могла в любой момент и по своему усмотрению отменить поручение и приостановить работу трейдера (ответчика), воспользовавшись расторжением сотрудничества в личном кабинете.

Доводы истца о том, что сделка является ничтожной, основаны не неверном толковании норм материального права. Требований о признании договора от 

<

дата> недействительным истцом не заявлено, при этом указанная сделка является оспоримой в силу ст.168 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Телетрейд групп» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Телетрейд групп» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья: А.А. Владимирова