№ 2-389/2024

УИД: 56RS0024-01-2024-000571-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

АО «СК«Астро-Волга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 Столкновение произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Финансовая организация признала случай страховым, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения в размере 223 600 руб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «АльфасСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 223 600 руб.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Договор № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

Поскольку лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2

Также полагают, что собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., ФИО1, как собственник источника повышенной опасности, представивший ФИО2 возможность пользоваться своим автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, также несет обязанность по возмещению причиненного вреда, на него возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Просили суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «СК«Астро-Волга» сумму в размере 223 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признал в полном объеме, положения п.1. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявлении, в котором указал, что требования истца признает в полном объеме, положения п.1. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства материальный ущерб.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Из данного постановления следует, что управляя транспортным средством, ФИО2 не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № в АО «СК «Астро-Волга», он же является страхователем, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является ФИО1 Таким образом, гражданская ответственность ФИО2, управлявшего на момент ДТП указанным транспортным средством, не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО4, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенным к управлению указанным автомобилем, являются ФИО4, ФИО5

Собственник поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), составленного ФИО8. по направлению страховщика, определены повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом 

<

данные изъяты> по закоазу АО «АльфаСтрахование, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 223 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в результате причиненных дорожно-транспортным происшествием повреждений, которым денежная выплата по страховому событию определена в размере 223 600 руб. 

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» событие было признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, размер ущерба, подлежащего возмещению составил 223 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 223 600 руб.

Факт перечисления страховой компанией денежных средств на счет ФИО4 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 600 руб.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о компенсации страхового возмещения потерпевшему ФИО4 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 223 600 руб. в счет возмещения суммы оплаченных убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик вправе предъявить к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие вины собственника, владельца транспортного средства ФИО1 в причинении вреда потерпевшему, применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент происшествия ФИО2 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению выплаченной страховщиком суммы, то есть понесенных им убытков, в порядке регресса следует возложить на ответчика ФИО2, как непосредственного причинителя вреда. 

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных убытков на собственника, владельца транспортного средства ФИО1 не имеется. 

Правовых оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и, как следствие, повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчиками не оспорены. 

Ответчикам разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы, данным правом они не воспользовались, на затруднительное материальное положение не ссылались, согласились с результатами экспертного заключения, выполненного по заказу страховщика.

Судом также на обсуждение ставился вопрос о применении положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчиками не был доказан факт их тяжелого имущественного положения, в связи с чем оснований для снижения суммы взыскания суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах истец, выплативший страховое возмещение в сумме 223 600 рублей, имеет право регрессного требования в полном объеме к ответчику ФИО2, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд определяет такое нарушение в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и не принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно противоречит закону.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5436 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 223 600 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 436 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Каменцова Н.В.