Судья: Киселев Е.М. Дело № 21-454/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 05 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» ФИО2 ФИО6 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года которым рассмотрена жалоба на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от 28 февраля 2018 года № 107 в отношении 

Государственного унитарного предприятия Республики ФИО1 «Вода Крыма», №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 107 от 28 февраля 2018 года ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь от 28 февраля 2018 года № 107 оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Вода Крыма» без удовлетворения. 

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 ФИО7 не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в которой просит решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела..

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 107 от 28 февраля 2018 года следует, что 24 января 2018 года в 12 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, установлено, что Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» не восстановил часть участка с зелеными насаждениями по вышеуказанному адресу после осуществления ремонтных работ, проводимых на основании ордера №, чем нарушен п. 3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета I созыва № 262-1/15 от 26 марта 2015 года. 

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 26 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением 17 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, п. 3.2.14 которых установлена обязанность надлежащим образом проводить восстановление благоустройства территории после проведения ремонтных и других работ, а также после аварий и других природных явлений, которые привели к ухудшению благоустройства. 

В качестве объективной стороны правонарушения ГУП РК «Вода Крыма» вменяется бездействие по проведению восстановления благоустройства территории после проведения ремонтных работ.

Согласно п. 1.3 вышеуказанных Правил, под восстановлением благоустройства понимается комплекс работ, включающий в себя качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара, обратную установку бордюрного камня, восстановление плодородного слоя почвы, ремонт газонов под борону с посевом газонов трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление рекламных конструкций и прочих элементов благоустройства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений позволяющих установить, в чем именно выразилось нарушение благоустройства участка территории в месте проведения аварийно-восстановительных работ на момент инспектирования территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Материалы дела также не содержат сведения о состоянии территории до момента составления протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года № 00000127 в отношении КУП РК «Вода Крыма».

Судьей первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана, не истребованы дополнительные доказательства по делу, что не позволило судьей рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2018 года отменить.

Дело по жалобе представителя ГУП РК «Вода Крыма» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь № 107 от 28 февраля 2018 года направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым 

<

данные изъяты> Е.Г.Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>