Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Задонск 26 июля 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юшиной Н.А. 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, с целью совершения кражи, с территории указанного домовладения вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к вышеуказанному дому в 

<

адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО4, где с территории домовладения свободным доступом, тайно похитили металлическую ванну стоимостью 885 рублей принадлежащую ФИО3 которую погрузили в салон автомобиля ВАЗ-2102 регистрационный знак №.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 около 17 часов 40 минут, подошли к входной двери 

<

адрес>. После чего ФИО1 нанес по полотну двери не менее двух ударов ногой, повредив дверь и запорное устройство, и таким образом открыл ее. Через дверной проем ФИО1 и ФИО2 с целью кражи незаконно проникли в помещение дома, прошли в жилую комнату, откуда тайно похитили четыре металлические спинки от двух кроватей, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись на автомобиле, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный вред на сумму 2885 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились, заявили ходатайство о вынесении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознают, ходатайство заявлено ими после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевшая ФИО3, защитники Савчишкин О.П. и Катасонова Н.И. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку добровольное сообщение ФИО1 о совершении им кражи имело место до возбуждения уголовного дела, при отсутствии конкретных сведений о лице, причастном к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает то, что он впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, молодой возраст, явку с повинной, поскольку добровольное сообщение ФИО2 о совершении им кражи имело место до возбуждения уголовного дела, при отсутствии конкретных сведений о лице, причастном к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. 

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства ФИО2 и удовлетворительную характеристику с места жительства ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, размер и стоимость похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2102 регистрационный знак № 1982 года выпуска, желтого цвета, идентификационный номер № - оставить у законного владельца ФИО2, металлическую ванну белого цвета и четыре спинки от металлической кровати, - оставить у законного владельца ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова