УИД 16RS0039-01-2023-001549-81

Дело №2-86/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем Дворовой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту – истец, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 28.09.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 36529,00 рублей.

07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право ООО «СФО ТИТАН». 

Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, просит взыскать с ФИО1 АП. в пользу ООО «СФО ТИТАН» задолженность по договору за период с 18.11.2014 по 07.10.2019 в размере 29850,95 руб.- сумма основного долга, 56558,69 руб.- сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2792,28 руб. 

Представитель истца ООО «СФО ТИТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1- адвокат И.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 159914,71 рублей, сроком на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 38,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, равными платежами в размере 6628 рублей 00 копеек. Количество ежемесячных платежей 48.

ФИО1 согласна быть застрахованным на условиях Договора и Памятки застрахованному. Подтверждает, что состояние ее здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании. ФИО1 в своем заявлении просила включить плату за страхование в сумму кредита.

ФИО1 подтверждает, что ею получена вся необходимая информация об услугах, содержащаяся в Заявке, условиях предоставления кредита, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условиях участия в программе добровольного коллективного страхования, о тарифах банка по кредитам, о тарифах международной банковской карты, о тарифах по программе добровольного коллективного страхования заемщиком банка, о графике платежей по кредиту. 

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, выдав кредитную карту, что подтверждается подписью ответчика и не отрицалось в ходе судебного заседания ФИО1

Согласно графику платежей ежемесячный платежей составляет 6628,00 руб. последний платеж в размере 6459,20 руб. подлежат уплате 30.09.2016.

В нарушение Условий договора, ответчик кредитные платежи не вносил. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял. 

Согласно договору уступки прав требования от 07.11.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования по кредитному договору с ФИО1 АП. ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования от 01.04.2022 уступило права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «СФО ТИТАН». 

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 04.10.2023 судебный приказ от 05.09.2023 отменен.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующих о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется. Доказательства обратного не представлены. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. 

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. 

Согласно графику платежей последний платеж должен был осуществлен 30.09.2016. 

Кроме того, как видно из требований предъявленных истцом, ООО «СФО ТИТАН» просит взыскать кредитную задолженность за период с 18.11.2014 по 07.10.2019, из которого также видно, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Из ответа начальника отделения старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП по РТ следует? что в отношении ФИО1 исполнительный документ не поступал.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№, заключенного 28.09.2012 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.