Дело № 2-264/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей под 20,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, наследник допустила нарушения условий договора по срокам внесения очередных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредиту.

Выставленное банком требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 27 644 рубля 39 копеек, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца, в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору, указную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей 33 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» получила кредит в размере 27 000 рублей на срок в 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 20,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора кредитования составлен график платежей по кредиту, по которому заемщик должна была вносить в течение всего периода кредитования в счет погашения основного долга и процентов по нему денежные средства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, согласно представленной копии свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов представителя истца наследником после смерти заемщика является ответчик, в адрес которой было направлено требование о погашении задолженности.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из расчета задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 644 рубля 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 24 211 рублей 13 копеек, и просроченные проценты за пользование кредитом – 3 433 рубля 26 копеек.

Расчеты задолженности по основному долгу и процентам, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные представителем истца требования, поскольку, как следует из ответа нотариуса на запрос суда, наследники ФИО4 и ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти своей матери.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья: Р.М. Ханипов