Дело № 12-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Бадмахалгаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «О2» ФИО1 на постановление № 10673342243419367355 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении ООО «О2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243419367355 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 26 февраля 2024 года ООО «БРИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «О2» ФИО1 обратился в суд с жалобой с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку оплата за пользование дорогой федерального значения не произведена по независящим от Общества причинам. Одновременно представитель ООО «О2» ФИО1 подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 10673342243419367355 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26 февраля 2024 года.

Представитель ООО «О2» ФИО1, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Суд не признал явку вышеуказанных неявившихся лиц обязательной, в связи с чем счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена обществом 29 февраля 2024 года, представитель ООО «О2» ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой согласно входящему штампу 19 марта 2024 года, при этом согласно штампу почтового отделения жалоба была направлена почтовым отправлением в суд 12 марта 2024 года. Следователь, 10-ти дневный срок обжалования постановления обществом пропущен не был.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 и ч.8 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 определено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, является равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Этим же постановлением утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3 и п.4 Правил).

В силу п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее по тексту - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Пунктом 2 Правил установлено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях, если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек), не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы.

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из обжалуемого постановления № 10673342243429698117 от 4 апреля 2024 года, 13 февраля 2024 года в 14 часов 37 минут 09 секунд по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-216 Астрахань-Ставрополь, ЮФО, Республика Калмыкия, Элиста, географические координаты 46°16"57,4"С, 44°15"50,97", собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп.«а» п.12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (в редакции от 9 апреля 2021 года) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Из исследованной светокопии фотографии видно, что 13 февраля 2024 года в 14 часов 37 минут 09 секунд зафиксирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий разрешенную массу свыше 12 тонн, который осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-видеосъемки - комплексом фото видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-006, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/04-12-2023/299061036, срок действия поверки до 3 декабря 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

На основании указанных доказательств, 26 февраля 2024 года государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесла постановление, которым признала ООО «О2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...> ООО «О2» является владельцем автомашины марки 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой 18 000 кг.

Договором безвозмездного пользования № 217559 от 13 апреля 2016 года и актом передачи бортового устройства от 6 октября 2021 года подтверждается, что ООО «О2» получило от ООО «РТИТС» в безвозмездное временное пользование бортовое устройство № 300070689 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

То есть бортовое устройство № 300070689 закреплено за автомашиной марки 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «О2» ФИО1 о наличии на момент совершения административного правонарушения в автомобиле действующего бортового устройства системы взимания платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения с положительным денежным балансом на счете и возможном техническом сбое системы взимания платы являются несостоятельными, поскольку из логистического отчета по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с 13 февраля 2024 года по 13 февраля 2024 года, представленного ООО «РТ-инвест транспортные средства», следует, что на момент фиксации административного правонарушения - 13 февраля 2024 года в 14 часов 37 минут 09 секунд системой мобильного контроля № В659 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-216 Астрахань-Ставрополь, географические координаты: Широта 46°16"57,40", Долгота: 44°15"50,97", бортовое устройство № 300070689, закрепленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-инвест транспортные средства» ФИО3 от 16 мая 2024 года следует, что по данным удаленной диагностики бортового устройства № 300070689 13 февраля 2024 года зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи», в том числе перед фиксацией проезда в 10 часов 48 минут 25 секунд 13 февраля 2024 года. Включение бортового питания произведено в 15 часов 00 минут 30 секунд 13 февраля 2024 года. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300070689 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период времени с 10 часов 37 минут 14 секунд 13 февраля 2024 года по 15 часов 00 минут 53 секунд 14 февраля 2024 года отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № 300070689.

Таким образом, действия ООО «О2» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

С учетом представленных по запросу суда и иных имеющихся материалов, в ходе производства по делу установлено, что 13 февраля 2024 года в 14 часов 37 минут 09 секунд транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования, между тем в момент фиксации административного правонарушения начисления в реестре системы взимания платы не производилось, бортовое устройство в штатном режиме не работало, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и не свидетельствует о том, что при его вынесении допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «О2» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства по делу, постановление № 10673342243419367355 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении ООО «О2», подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО «О2» ФИО1 на постановление № 10673342243419367355 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении ООО «О2» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Чимидов