Дело № 2-1042/2025 

УИД 42RS0008-01-2025-001006-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

10 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке. Соглашение заключено в письменной форме, подписано обеими сторонами, совершено в присутствии двух свидетелей.

Согласно указанному соглашению ФИО1 передала 50 000 рублей в качестве задатка ФИО2, задаток обеспечивает заключение договора купли-продажи объекта недвижимости-жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Стороны пришли к соглашению о продажной стоимости указанного жилого дома и земельного участка в размере 1 200 000 рублей, которые ФИО1 обязалась передать ФИО2 при заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в соглашении срок договор купли-продажи по вине ответчика заключен не был, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы, и осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дом и земельный участок третьему лицу, нарушив тем самым условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей возвращать отказывается.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы, он обязан уплатить ФИО1 двойную сумму задатка 100 000 рублей.

После заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и на собственные средства, с согласия ФИО2 произвела неотделимые улучшения, значительно улучшившие вид и территорию жилого дома, а также существенно увеличило его продажную цену, в том числе: ею приобретен и установлен отопительный твердотопливный котел с дымоходом, проведены работы по монтажу системы отопления и водоснабжения, отремонтированы фасад дома, сделан ремонт внутри дома, изготовлен и установлен забор, с использованием техники придомовая территория очищена от мусора.

Всего ФИО1 затрачено на ремонт и обустройство дома и придомовой территории 214 230 рублей, которые ФИО2 должен возместить, поскольку неосновательно обогатился за счет истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей в качестве двойной суммы задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 214 230 рублей сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356 рублей. 

В судебное заседание стороны истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (задаткодателем) и ФИО2 (задаткополучателем) написана расписка, из которой следует, что задаткодатель передала часть денег в качестве задатка, а задаткополучатель получил часть денег в качестве задатка, в размере 50 000 рублей, от общей суммы задатка 1 200 000 рублей, в счет уплаты цены за дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Оставшуюся часть задатка в сумме 1 150 000 рублей задаткодатель должен передать задаткополучателю до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение договора ответственная сторона давшая залог, залог остается у другой стороны (л.д. 8). 

Исходя из условий данной расписки, их толкования, суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено соглашение о задатке, переданном в обеспечение заключения в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Следовательно, при разрешении исковых требований о взыскании задатка надлежит установить, кто ответственен за не заключение договора купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит все существенные условия обязательства, во исполнение которого оно заключено, не является предварительным договором купли-продажи, исходя из буквального толкования расписка содержит лишь условия о размере задатка, сроке его передачи. 

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 50 000 рублей в качестве задатка сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, подтверждается материалами дела (л.д. 8).

В обоснование своих доводов о намерении заключить основной договор купли-продажи, истцом в материалы дела представлены доказательства о проведении ФИО1 неотделимых улучшений, а именно: приобретен и установлен отопительный твердотопливный котел с дымоходом, проведены работы по монтажу системы отопления и водоснабжения, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Представителем истца указано, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отремонтирован фасад дома, сделан ремонт внутри дома, изготовлен и установлен забор с использованием техники придомовая территория очищена от мусора, указанные работы подтверждаются кассовыми чеками, товарными чеками (л.д. 13-18).

Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор – купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателем спорного жилого дома и земельного участка является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что нарушение условий соглашения о задатке допущено ответчиком, выступающим продавцом объекта недвижимости, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал дом и земельный участок третьему лицу, нарушив, тем самым, условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 381 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возвратить истцу сумму задатка в двойном размере.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, исходя из буквального толкования условий соглашения о задатке, судом установлено, что принятые обязательства истцом в установленный в расписке срок не исполнены, а именно: оставшаяся часть задатка в сумме 1 150 000 рублей ФИО2 не передана, требование о заключении основного договора купли-продажи ответчику не направлено, доказательств того, что ответчик уклонялся или отказался от исполнения условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца также не предоставлено, учитывая также, что сторона истца ссылалась на пользование домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с момента подписания расписки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В обоснование доводов о том, что договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> не был заключен по вине продавца, истец указывал на то, что у ответчика отсутствовало право собственности на указанные объекты, которое, исходя из выписки ЕГРН и сведений реестровых дел, было зарегистрировано за продавцом ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41).

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, представленная суду расписка не содержит условий о сроке оформления (регистрации) права собственности залогополучателя – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно буквальному толкованию условий соглашения о задатке, именно на залогодателя ФИО1 возложена обязанность по исполнению обязательства в определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи оставшейся части задатка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ допущено покупателем, то есть стороной, давшей задаток, вследствие чего задаток, уплаченный при заключении предварительного договора покупателем ФИО1, не подлежит возврату продавцом.

Доказательств того, что договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по вине продавца - ответчика, истцом суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Стороной истца в подтверждение размера неосновательного обогащения ответчика представлены копии: расписки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ДД.ММ.ГГГГ печи-котла, стоимостью 35 000 рублей (л.д. 9), договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг – монтаж твердотопливного котла, стоимостью 12 000 рублей, монтаж дымохода (сэндвич) за 1 метр, стоимостью 10 000 рублей, монтаж радиатора (без материала) 

<

адрес>, стоимостью 8000 рублей (л.д. 10-11), акта приема-сдачи выполненных работ (л.д. 12); чеков на суммы: 853 рублей (сэндвич-старт) от ДД.ММ.ГГГГ, 1167 рублей (перчатки нейлоновые, зажим винтовой, саморезы, лампы, пакет, розетка, диск отрезной), 9084 рублей (сэндвич нерж., оголовок раструб, крышка, пакет) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), 1098 рублей (шампунь, гель для душа, краска 5 кг) от ДД.ММ.ГГГГ, 15 580 рублей (хомут под растяжку, хомут обжим., сэндвич-труба раструб., проход кровли) от ДД.ММ.ГГГГ, 1784 рублей (дверка прочистная) от ДД.ММ.ГГГГ, 429 рублей (пена монтажная) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), 1728 рублей (профилированный лист) от ДД.ММ.ГГГГ, 858 рублей (морилка неводная, колер) от ДД.ММ.ГГГГ, 516 рублей (диск отрезной по металлу) от ДД.ММ.ГГГГ, 128 рублей (опора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), 1 352 рублей (круг шлифовальный, сверло по металлу) от ДД.ММ.ГГГГ, 1161 рублей (болт, гайка, шайба кузовная, сверло по металлу) от ДД.ММ.ГГГГ, 1900 рублей (скоба строительная, трос стальной, зажим троса, колцо, блок одинарный, карабин, гвоздь, герметик, пистолет д/герметиков) от ДД.ММ.ГГГГ, 4 920 рублей (пакет, эмаль для пола, перчатки нейлон, аэрозольная эмаль, кисть, ванночка малярная, эмаль антисептик, перччатки латексные, лампа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); товарных чеков на 21 665 рублей, 2016 рублей (дрова березовые) от ДД.ММ.ГГГГ, 7 730 рублей (трубы, угольники, муфты, тройник, ампер-ка муфты, кран шаровой, заглушка для чугун. радиатора, лен сантехнический, патрубок дымохода) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), 2 865 рублей (мастер-флэш, труба стекл., хомут обжимной) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Между тем суд критически относится к указанным доказательствам, полагая, что они не могут безусловно подтверждать неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку из данных доказательств не следует, что они были приобретены, использованы в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ответчику.

Суду не представлено доказательств и из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу до заключения договора купли-продажи передаются во владение и пользование объекты недвижимости – дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить волеизъявление задаткополучателя на передачу недвижимого имущества задаткодателю, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отсутствие обязательств и правовых оснований для производства каких-либо улучшений приобретала строительные материалы и приборы, что, в свою очередь, было направлено на улучшений условий пользования объектами недвижимости самим истцом. При этом судом не установлено, что если данные улучшения действительно были произведены по адресу: 

<

адрес>, что они являются неотделимыми.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения также не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.