Дело № 1-211/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2018 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н., 

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В., 

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей ордер № от 10.05.2018г. 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, следующим образом. 

Так, 16 июля 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО2 находился около 

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

адрес>, когда увидел у ранее незнакомого ФИО 1 сидящего за столиком уличного кафе, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей, и у него (ФИО2) возник умысел на его хищение. В связи с чем он (Сапожников) подошел к ФИО 1 и попросил у последнего сотовый телефон для звонка, на что ФИО 1 , не осознавая истинных намерений ФИО2, передал ему свой сотовый телефон. После чего, Сапожников, действуя умышлено, из корыстных побуждений, стал отходить в сторону, а затем, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО 1 и окружающих, и игнорируя законные требования ФИО 1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона, побежал в сторону ул. 

<

адрес>, однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудником полиции, а похищенное им имущество было изъято и возвращено потерпевшему ФИО 1 . 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что летом 2017г., находясь возле 

<

данные изъяты>», он заметил находящегося в уличном кафе ранее ему незнакомого ФИО 1 у которого при себе имелся сотовый телефон. С целью хищения данного телефона, он (Сапожников), обратился к ФИО3 с намерением якобы позвонить, на что ФИО17 дал свое согласие, после чего он (Сапожников) взял телефон и стал уходить от ФИО 1 в сторону, последний пошел за ним, требуя при этом отдать телефон, на что он (Сапожников) никак не реагировал, отдаляясь от потерпевшего. В это время за ним (ФИО2) побежали рядом находящиеся сотрудники полиции, от которых он стал убегать, однако был задержан у дома № 

<

адрес>, похищенный телефон у него был изъят. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля. 

Так, потерпевший ФИО 1 , допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показал, что 16.07.2017г. примерно с 20-00 час. он сидел за столиком в уличном кафе, расположенным рядом с торговым комплексом «

<

данные изъяты> когда к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить, на что он (ФИО 1 ) ответил согласием, передав последнему свой телефон, после этого незнакомый парень с телефоном стал отходить от столика и когда находился примерно в двух метрах от него (ФИО 1 ), то резко побежал в сторону трамвайных путей. Он (ФИО 1 ) стал кричать парню, чтобы тот остановился и отдал сотовый телефон, однако он никак не отреагировал. Примерно через пять минут к нему (ФИО 1 ) подошел молодой человек и, представившись сотрудником полиции, поинтересовался у него ли (ФИО 1 ) был похищен сотовый телефон. На что он ответил положительно. Тогда сотрудник полиции сообщил, что похититель задержан, он выбросил сотовый телефон в траву. После этого он (ФИО 1 ) вместе с сотрудником полиции прошел в служебный автомобиль, где уже находился парень, который забрал у него (ФИО 1 ) сотовый телефон и они поехали в отдел полиции (л.д. 60-61).

Свидетель Фио 2 , являющийся сотрудником полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что летом 2017г. в вечернее время суток он находился на парковке возле рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, когда услышал крики мужчины (как он позднее узнал по фамилии ФИО 1 ) о помощи, а именно он кричал: «Стой, держите, отдай телефон!». В это время он увидел как со стороны рынка «

<

данные изъяты> убегает мужчина. В связи с чем он (Фио 2 ) стал преследовал убегавшего, а когда догнал его возле 

<

адрес>, то увидел, как последний кинул в траву предмет, который до этого держал в руке. Этим предметом оказался сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который при осмотре места происшествия был изъят. Потерпевший также указал на ФИО2, как лицо, совершившее хищение его телефона.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2017г., согласно которому ФИО3 сообщил, что незнакомый парень открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Флай» в корпусе чёрного цвета (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2017г., согласно которому предметом осмотра явился участок местности у 

<

адрес> (где был задержан Сапожников), где обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2017г., согласно которому предметом осмотра явился участок местности у 

<

адрес>, где в уличном кафе находился потерпевший и откуда был похищен сотовый телефон потерпевшего (л.д. 38-40);

- протоколом явки с повинной от 17.07.2017г., согласно которой ФИО4 собственноручно указал, что 16.07.2017г. в период времени с 22-25 час. до 22-30 час. у ранее незнакомого мужчины открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего попытался скрыться, в содеянном раскаивается (л.д. 51);

- скриншотом с сайта из сети Интернет, согласно которому стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета составляет 1690 рублей (л.д. 44-45).

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем, находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 также не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, последний не имеет места работы, постоянного источника дохода, постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, однако, фактически с семьей не проживает, по мере возможности оказывает материальную помощь ребенку, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным учесть полное признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, полагает не возможным его исправление без изоляции от общества. При этом для отбывания наказания, ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который является простым, суд, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает верным определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2018г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2018 года 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с 16.07.2017 по 18.07.2017г.г. включительно; а также наказание, отбытое по приговору от 22.05.2018г. – с 28 марта 2018 по 05 июня 2018г.г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly TS 113», хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова