Дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 13 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО15 Истец является наследником по закону первой очереди и наследником по завещанию. Кроме истца, наследником первой очереди является ответчик ФИО2 В состав наследства входит жилое помещение, расположенное по адресу ... 

При жизни родители сторон передали в собственность ответчика четырехкомнатную квартиру по адресу: ..., а истцу завещан спорный дом. Однако после смерти матери ответчик заявил о том, что претендует на обязательную долю в спорном доме. 

С мая 2015 года истец постоянно проживает в спорном доме. Кроме того, она участвовала во вложении денежных средств на покупку спорного жилья в 1991 году, передала маме деньги в размере 6 000 руб., что составляет 60% от покупной центы. На установку в доме газового оборудования истцом израсходовано 150 000 руб. На покрытие крыши строящейся хозяйственной постройки дома израсходовано 95 000 руб. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за дом. 

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с наличием между наследниками спора о праве. 

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на ....

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. 

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований истца, представил письменный отзыв на иск, полагает, что ему должна принадлежать половина дома в том виде, в котором он был на момент смерти матери (л.д. 31-32).

Третье лицо - нотариус ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО16 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделении долевой собственности в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало помещение, назначение: жилое, общей площадью 59,2 кв.м., расположенное по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла (свидетельство о смерти ..., выданное специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС ... ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти ...) (л.д. 5).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого помещения общей площадью 59,2 кв.м., расположенного по адресу ... А.

Копия свидетельства о рождении № ... (л.д. 6) подтверждает, что истец ФИО4 приходится дочерью ФИО6

ФИО7 в связи с вступлением в брак с ФИО8 сменила фамилию на «Евстратова» (л.д. 6). 

Копия свидетельства о рождении № ... (л.д. 33) подтверждает, что ответчик ФИО9 приходится сыном ФИО6

Таким образом, после смерти ФИО6 наследниками по закону первой очереди являлись ее дочь ФИО1 и сын ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО1 – всю долю жилого дома, находящегося в ... ...а (л.д. 7).

Как следует из постановления нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство умершей ФИО6, поскольку не представляется возможным определить состав наследуемого имущества, переходящего по завещанию и по закону, а также исчислить обязательную долю в наследстве, причитающуюся обязательному наследнику по закону из завещанного имущества, сыну наследодателя ФИО2 кроме того, нотариусом установлено наличие спора о праве между наследниками (л.д. 11).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, принадлежащее наследодателю, истец ФИО1 фактически оспаривает право ответчика на обязательную долю в наследстве.

Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Таким образом, истец, оспаривая право ответчика на вступление в наследство по правилам ст. 1149 ГК РФ, должна была представить доказательства отсутствия оснований для наследования – трудоспособность наследника на момент открытия наследства, однако истец на наличие таких обстоятельств не ссылалась, достижение ответчиком возраста, дающего право на установление пенсии по старости, не оспаривала.

Спор между наследниками относительно состава наследственного имущества не может быть разрешен в рамках заявленных истцом требований в связи со следующим.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу, что спорное строение возведено без законных оснований, является самовольно возведенным, правоустанавливающих документов на него и на землю не представлено, в связи с чем совершение сделок с ним, в том числе включение в наследственную массу, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Из пояснений представителя истца, ответчика, а также из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что жилое помещение, принадлежавшее наследодателю на день смерти, было реконструировано ею при жизни путем выполнения пристроя, данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Следовательно, жилое помещение является самовольной постройкой, сведений о том, что при жизни наследодателя оно оформлено в собственность, не имеется. Вопрос о включении в наследственную массу указанного имущества в установленном порядке не разрешался, в рамках заявленных требований решен быть не может, поскольку соответствующий иск имеет иной предмет, иное основание, иной состав лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. По общему правилу (п. 2 ст. 222 ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка, таким образом, не является объектом права собственности, следовательно, ее раздел между наследниками невозможен.

При таком положении исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года 

Судья /подпись/ А.А. Гудкова