Дело № 2-366/2024

25RS0018-01-2024-000487-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 09 октября 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин домов» (ООО «Магазин домов») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр маркетинга» (в дальнейшем Общество было переименовано в ООО «Магазин домов»), ФИО2 и ФИО3 был заключён договор строительного подряда № ЦМ-167/11В, по которому истец обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями Договора, согласно Типовому проекту (Приложение №) и Локально-сметному расчёту (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 Договором подряда (в редакции Дополнительного соглашения №) сметная стоимость работ составляет 3022912 рублей.

Всего заказчик оплатил подрядчику денежную сумму в размере 2840000 рублей.

Указанный в Договоре подряда объект недвижимости был передан заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный заказчику. Возражений на указанный акт от заказчика не поступило.

Таким образом, у заказчика образовалась задолженность в размере 182912 рублей.

Ссылаясь на статьи 309 и 310 ГК РФ, истец – ООО «Магазин домов» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в его пользу задолженность по Договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182912 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4858 рублей.

Представитель истца – ООО «Магазин домов» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления представителя ООО «Магазин домов», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками ФИО2 и ФИО3 и подрядчиком ООО «Центр маргетинга» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Магазин домов») был заключён договор строительного подряда № ЦМ-167/11В, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально-сметному расчёту на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчики принять результат работ и оплатить их в сумме 7516000 рублей.

Согласно пункту 2.2 данного Договора перечисление денежных средств подрядчику осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора подрядчик обязался выполнить своими и/или привлечёнными силами все работы в объёме и сроки, предусмотренные типовым проектом и настоящим договором и сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 150 рабочих дней.

Локально-сметным расчётом (приложение № к договору) сторонами определено, что стоимость подготовки к строительству составляет 1000200 рублей, стоимость строительства коробки дома составляет 3987252 рубля, стоимость подключения сетей коммуникации составляет 1442602 рубля, стоимость отделки составляет 1085946 рублей, общая стоимость по смете составляет 7516000 рублей.

В приложении № к указанному договору стороны согласовали график платежей: первый платёж в размере 2286000 рублей заказчик производит при подписании договора; второй платёж в размере 2615000 рублей заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты окончания монтажа фундамента; третий платёж в размере 1307500 рублей заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты окончания монтажа коробки дома: колонно-ригельной системы, стеновых панелей, плит перекрытия; четвёртый платёж в размере 1307500 рублей заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты окончания монтажа кровли, окон, входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками ФИО2 и ФИО3 и ООО «Магазин домов» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость работ составляет 3022912 рублей с учётом НДС, которая оплачивается заказчиком в порядке согласно п. 2.2 настоящего договора за счёт средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), заключённому в г. Владивостоке между заказчиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Приложение № «Локально сметный расчёт», Приложение № «Техническая характеристика индивидуального жилого дома», Приложение № «График платежей» были изложены в новой редакции.

В соответствии с локально-сметным расчётом стоимость подготовки к строительству определена сторонами в размере 480692 рубля, стоимость возведения коробки определена в размере 2530274 рубля, стоимость отделки определена в размере 11946 рублей, а всего по смете определено 3022912 рублей.

Графиком платежей установлен период оплаты: первый платёж в размере 1500000 рублей заказчик производит в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора, второй платёж в размере 1340000 рублей заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты окончания монтажа фундамента, третий платёж в размере 182912 рублей заказчик производит в течение 3 рабочих дней с даты окончания монтажа коробки дома: колонно-ригельной системы, стеновых панелей, плит перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками ФИО2 и ФИО3 и ООО «Магазин домов» заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ, которым Приложение № «Типовой проект индивидуального жилого дома «коттеджа» к договору подряда изложен в новой редакции. В остальной части договор не изменён.

Представленное ответчиком ФИО2 в дело дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает при принятии решения по иску, поскольку оно было заключено ООО «Центр маркетинга» в лице генерального директора ФИО1, чьи полномочия прекращены на основании выданного врио нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в реестре №. Кроме того, дополнительное соглашение № не подписано заказчиками ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин домов» направило заказчикам ФИО2 и ФИО3 уведомление о завершении строительства, в котором предложено осуществить приёмку работ по договору строительного подряда на объекте строительства ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиками ФИО2 и ФИО3 подрядчику ООО «Магазин домов» была направлена претензия, в которой указаны замечания к качеству выполненных подрядчиком работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин домов» направило ФИО2 и ФИО3 уведомление о приостановке работ, которым направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ с предложением его подписать, при наличии замечаний по качеству выполненных работ, указать их в акте.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО2 и ООО «Магазин домов» подписан акт сдачи-приёмки объекта после завершения строительных работ к договору подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО3 акт не был подписан.

Согласно указанному акту подготовка к строительству завершена ДД.ММ.ГГГГ, возведение коробки завершено ДД.ММ.ГГГГ, отделка завершена ДД.ММ.ГГГГ. Всего по смете стоимость работ составила 3022912 рублей.

В пункте 7 «Замечания заказчика» указано, что работы выполнены не в срок, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получен, после строительства брошены плиты на участке, оплата закрывающего платежа будет произведена после решения спорных вопросов.

Таким образом, ответчик ФИО2 обосновывает факт не произведения со стороны заказчиков заключительного платежа в размере 182912 рублей тем, что выявленные при приёмке работ замечания со стороны подрядчика не устранены, ответ на претензию не получен. В подтверждение своих доводов им представлены в материалы дела фотографии объекта строительства.

При принятии решения по исковым требованиям суд учитывает следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что в договоре строительного подряда с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определена цена подрядных работ в размере 3022912 рублей; работы, указанные в смете, фактически произведены; при этом, ответчик ФИО3 от подписания акта отказалась по мотиву ненадлежащего качества работ; ответчиками не представлены доказательства о существенных недостатках выполненной работы, о стоимости их устранения; заключительный платёж в размере 182912 рублей ответчиками не произведён.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 требования о взыскании с подрядчика неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора подряда за нарушением срока выполнения работ, не заявлялись.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказчиками указано, что ДД.ММ.ГГГГ ими обнаружены трещины в стеновых панелях. На указанное замечание ДД.ММ.ГГГГ от подрядчика поступил ответ, что все замечания устранены. При очередном осмотре заказчики обнаружили, что трещины в плитах замазаны штукатуркой.

Заказчиками было выдвинуто требование о даче разъяснений о способе устранения подрядчиком выявленных недостатков, о сроках сдачи объекта строительства, компенсации просроченных сроков.

Однако, чётких требований с указанием периода и суммы компенсации просроченных сроков заказчиками ФИО2 и ФИО3 подрядчику не было предъявлено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что подрядчик ответ на претензию не направил, не устранил замечания к качеству работ, не освобождает заказчиков от исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда заказчик обязан принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства. В случае обнаружения недостатков в работе, заказчик обязан указать о них в документе, подтверждающем приёмку работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО2 и ООО «Магазин домов» подписан акт сдачи-приёмки объекта после завершения строительных работ к договору подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком ФИО3 акт не был подписан.

В акте указаны замечания, что работы выполнены не в срок, ответ на претензию от 12.07.2023 года не был получен, после строительства брошены плиты на участке, оплата закрывающего платежа будет произведена после решения спорных вопросов.

Ссылки в этом акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют в деле доказательства того, что заказчики заявляли требования, предусмотренные статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ, как и само по себе неподписание акта о приёме выполненных работ.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Магазин домов» к ФИО2 и ФИО3 исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Поэтому подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Магазин домов» в счёт возмещения долга по договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 182912 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин домов» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4858 рублей, при этом, оплата государственной пошлины в данном размере подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда № ЦМ-167/11В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182912 рублей и в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 4858 рублей, а всего – 187770 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов