дело № 1-75/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000918-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 18 июля 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РБ Цынаева П.Ю., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Шаймарданова И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем гражданского оружия и имел в своем пользовании одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования массой не менее 193 г. и три металлические банки, в которых находились взрывчатые вещества метательного действия – дымный порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке общей массой не менее 931 г., которые хранил в шкафу в спальном помещении своего дома, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>.

Однако, вопреки установленному законом порядку, ФИО1 взрывчатые вещества добровольно в территориальный орган внутренних дел не сдал, а оставил себе с целью их дальнейшего незаконного хранения и личного использования.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) по 15.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, с целью личного использования, не имея в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии» лицензии на право изготовления, приобретения, передачи, хранения, перевозки или ношения взрывчатых веществ, а также вопреки требованиям, закрепленным в действующем законодательстве и других нормативных актах, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, умышленно, незаконно хранил в шкафу в спальном помещении своего дома по месту своего постоянного проживания по адресу: РБ, 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования массой не менее 193 г. в металлической банке и взрывчатые вещества метательного действия – дымный порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке общей массой не менее 931 г. в трех металлических банках, до изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с 1976 года был членом охотничьего общества, занимался охотой, имел разрешение на ношение оружия, отец также раньше был охотником. После инсульта в 2019 году свое ружье № сдал в отдел полиции, а патроны и порох в металлических банках остались дома, которые хранил в чемодане спальной, также в сейфе складского помещения хранилось ружье отца с патронами. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, разрешил им осмотреть жилище, в результате которого обнаружили банки с порохом, отцовское ружье и патроны, при понятых все изъяли и упаковали. Как есть, все подробно рассказал сотрудникам полиции, порох сдавать не стал, так как думал, что еще пригодится. Раньше при помощи пороха с отцом заряжали патроны, поскольку их в продаже не имелось. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре хозяйства ФИО1 в 

<

адрес>, с ним был также еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у собственника ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что такого не хранит. Далее, сотрудники полиции начали проводить обследование, в результате которого в помещении спальни обнаружили 4 металлические банки с порохом и 96 патронов, на улице в складском помещении на полу обнаружили металлический сейф с №. Они расписались, после чего изъятое упаковали. (л.д. 68-70);

Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №1, дополнив тем, что принимая участие в качестве понятого, при осмотре спальной комнаты ФИО1 сотрудники полиции обнаружили 4 металлические банки с порохом и 96 патронов, на улице в складском помещении на полу обнаружили металлический сейф с ружьем и 26 патронов. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, они расписались, изъятое упаковали. (л.д. 74-76). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, показал где именно и как именно он незаконно хранил четыре металлические банки с сыпучим веществом - взрывчатыми веществами метательного действия, а именно порохом. (л.д. 61-67);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме и хозяйстве ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружены одна металлическая банка, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования массой не менее 193 г. и три металлические банки, в которых находились взрывчатые вещества метательного действия – дымный порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке общей массой не менее 931 г., охотничьи патроны 16 калибра в количестве 122 штук, охотничье двухствольное №. (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления, а именно дом и хозяйство по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный одноосновной порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке и подрыве от средств детонирования массой не менее 193 г. и три металлические банки, в которых находились взрывчатые вещества метательного действия – дымный порох промышленного изготовления и пригодный для производства взрыва при горении в прочной замкнутой оболочке общей массой не менее 931 г. (л.д.11-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 193 г. в металлической банке с отм. «1» является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом.

Представленные сыпучие вещества массой на момент проведения исследования 931 г. в металлических банках с отм. «2» - «4» являются взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом.

Бездымный порох является пригодными для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования. Дымный порох является пригодными для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме. (л.д. 30-31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем №, с номером – «№ промышленного изготовления. Данное ружье относится к категории длинноствольного двуствольного огнестрельного оружия с гладкими стволами и для стрельбы пригодно. (л.д. 37-38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 122 штук являются охотничьими патронами 16 калибра, как промышленного изготовления (110 штук), так и самостоятельного снаряжения (12 штук) (собраны из гильз, капсюлей, пыжей, снарядов промышленного изготовления). Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. Патроны 16 калибра в количестве 6 штук для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос о пригодности остальных патронов в количестве 116 штук возможно в рамках судебной баллистической экспертизы. (л.д. 43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 191 г. в металлической банке с отм. «1» является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом.

Представленные сыпучие вещества массой на момент проведения исследования 925 г. в металлических банках с отм. «2» - «4» являются взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом.

Бездымный порох является пригодными для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования. Дымный порох является пригодными для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме. (л.д. 83-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 122 штук являются охотничьими патронами 16 калибра, как промышленного изготовления (110 штук), так и самостоятельного снаряжения (12 штук) (собраны из гильз, капсюлей, пыжей, снарядов промышленного изготовления). Данные патроны предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. Патроны 16 калибра в количестве 18 штук для стрельбы пригодны. Ответить на вопрос о пригодности остальных патронов в количестве 104 штук возможно в рамках дополнительной судебной баллистической экспертизы. (л.д. 95-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье является охотничьим ружьем модели №», 16 калибра, с номером – №, промышленного изготовления. Данное ружье относится к категории длинноствольного двуствольного огнестрельного оружия с гладкими стволами и для стрельбы пригодно. (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия-порохом, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 104 штук, гильзы от охотничьих патронов 16 калибра в количестве 18 штук, охотничье № были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-119). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ. 

Таким образом ФИО1 хранил, то есть осуществлял сокрытие взрывчатых веществ, по месту своего проживания.

Заключения экспертов по настоящему делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками, имеющими длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию. Выводы экспертов мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется. Нарушений при проведении по делу экспертиз следственным органом не допущено.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что участвующие в следственных действиях понятые являлись заинтересованными лицами, по делу не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 хранил взрывчатые вещества, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела – дал признательные показания, в которых подробно изложил место и время совершения преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья – инвалид 2 группы (перенес два инсульта), пожилой возраст (68 лет), как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 152), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является № (л.д. 186-187, 189), по учетам административной практики ВИСП СООП России (без учета сведений по линии ГИБДД) к административной ответственности не привлекался (л.д. 171), по месту жительства характеризуется положительно как трудолюбивый, спокойный и отзывчивый, в составе семьи проживает с сыном (л.д. 169, 175-176).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Соответственно при применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за указанное преступление не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что незаконное хранение взрывчатых веществ осуществлялось по месту жительства подсудимого, то есть в будущем он мог им распорядиться без законного на то основания, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что порох, являющийся предметом преступления, а также охотничьи патроны, гильзы от охотничьих патронов, охотничье двухствольное ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра не имеют законного владельца, запрещены к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежат передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Инкриминируемое преступление ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ совершено до вынесения приговора Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 10157,95 рублей, в суде – 3785,80 рублей, итого 13943,75 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 9000 рублей необходимо исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия-порохом, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 104 штук, гильзы от охотничьих патронов 16 калибра в количестве 18 штук, охотничье двухствольное ружье № по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению. 

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: