Дело №2-371/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А., 

с участием прокурора Черепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания. 

В обоснование требований указал, что он в период с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-9 г.Рубцовска по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно: *** прибыл в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска, *** был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, *** был переведен на обычные условия отбывания наказания в отряд № , *** вновь переведен на строгие условия отбывания наказания в отряд № , где содержался до ***, после чего был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области. 

Истец указывает, что условия содержания в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска были ненадлежащими, а именно помывка осужденных в нарушение норм проводилась всего один раз в неделю с целью экономии, туалет расположен на улице, где отсутствует проточная вода и канализация, ввиду скопления в выгребной яме нечистот в туалете антисанитария. Кроме того, температурный режим в санузле, расположенном на улице был идентичен уличной температуре воздуха, что привело к появлению у истца геморроя. Метровая перегородка в туалете, расположенном в камере, не обеспечивала приватность. За период содержания в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска истец не обеспечивался предметами вещевого довольствия в пределах, установленных Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216, а именно истцу за весть период отбывания наказания ни разу не выдавались куртка утепленная, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые. В нарушение Приказа Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 №295 не выдавались средства личной гигиены, выдавались бракованные бритвенные станки, что приводило к раздражению кожи на лице. Стирка вещей не организовывалась, хозяйственное мыло не выдавалось. Питание не соответствовало установленным нормам, пища была низкого качества, часто непригодна к употреблению. Перечисленные нарушения надлежащих условий содержания отразились на здоровье истца физическом и психологическом, создали невыносимую психическую нагрузку, в связи с чем, истец вынужден был обращаться за помощью к врачу психиатру, действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000000 руб. и просит взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в указанном размере. 

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суд приходит к выводу, что суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчик ФСИН России, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании *** путем использования системы видеоконференц-связи истец ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст.17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. 

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 4 ноября 2005 года), ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России в качестве лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. ФИО2 указал о том, что он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России в период с 23.06.2013 по 18.05.2018.

По общим правилам, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми элементами; 4) вина причинителя вреда. 

Таким образом, применительно к рассматриваемой судом правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца ФИО2 в ФКУ ИК-9 УФСИН России в указанные в иске периоды, соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона №103 от 15 июля 1995 года, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России. 

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России, ссылаясь на то, что в спорный период в ИК-9 он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: 1) туалет расположен на улице, где отсутствует проточная вода и канализация, ввиду скопления в выгребной яме нечистот в туалете антисанитария; 2) температурный режим в санузле, расположенном на улице был идентичен уличной температуре воздуха, что привело к появлению у истца геморроя; 3) метровая перегородка в туалете, расположенном в камере, не обеспечивала приватность; 4) за период содержания в ФКУ ИК-9 г. Рубцовска истец не обеспечивался предметами вещевого довольствия в пределах, установленных Приказом Минюста России от 03.12.2013 №216; 5) в нарушение приказа Министерства Юстиции РФ от 16.12.2016 №295 не выдавались средства личной гигиены, выдавались бракованные бритвенные станки; 6) помывка осужденных в нарушение норм проводилась один раз в неделю; 7) стирка вещей не организовывалась, хозяйственное мыло не выдавалось; 8) питание не соответствовало установленным нормам, пища была низкого качества. 

Судом установлено, что ФИО2, *** года рождения, осужден *** Калиниским районным судом г.Челябинска по ст.111 ч.4, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Алтайскому краю, убыл *** в ФКУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, прибыл *** в ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Алтайскому краю, убыл 18.05.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от *** и сторонами не оспаривается. 

Истец в период отбывания наказания содержался в отрядах №№ и , что следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Доводы истца о том, что ему были причинены нравственные страдания ввиду того, что туалет был на улице, нормы приватности не соблюдались, присутствовало зловоние, туалет не отапливался, как основания компенсации морального вреда судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Так, туалетное помещение находится в секторе отряда, в котором содержался истец, выполнено в виде отдельно стоящего здания, имеет оконные и дверные проемы и обеспечивает достаточную степень приватности. Здание находится в технически исправном состоянии, что подтверждается представленными стороной ответчика фототаблицами. Согласно справке старшего инспектора ОИиХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ввиду отсутствия центральной канализационной системы отсутствует возможность оборудовать все туалеты в помещениях отрядов. В отряде № 6 оборудован писсуар. Туалеты отряда № 6,9 являются надворными и расположены в секторах отрядов в отдельно стоящих зданиях с соблюдением приватности для каждого посадочного места, туалеты оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами, что подтверждается представленными стороной ответчика фототаблицами. Канализирование учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю осуществляется путем сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную систему, в учреждении имеется три ассенизаторские машины, санитарное состояние туалетов контролируется путем комиссионных обходов, также контролируется температурный режим по всех помещениях исправительного учреждения, ежегодно выделяются денежные средства на проведение работ по дератизации и дезинсекции, заключаются договоры с организациями, ежемесячно проводятся работы по дератизации и дезинсекции. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием в учреждении договоров на оказание услуг по дератизации и дезинфекции с ООО «КФК». 

Суд учитывает, что отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, такие условия не являются исключительными. Расположение туалета на улице действующему законодательству не противоречит. Наличие в туалетном помещении окон свидетельствует о его естественном проветривании. Таким образом, само по себе отсутствие центрального отопления, центральной канализации, наличие неприятного запаха к нарушению личных неимущественных прав истца не приводят, причинения ему морального вреда не влекут. 

Согласно ст.41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п.1 ст.8 ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Рассматривая доводы истца о том, что ненадлежащие условия содержания в ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, а именно нахождение санузла на улице, отсутствие в нем отопления привели к заболеванию истца с диагнозом «геморрой», судом также во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В материалы дела представлена медицинская карта амбулаторного больного ФИО2, из которой следует, что ФИО2, *** года рождения, обращался с жалобами на боли в верхних отделах живота, проходил обследование и лечение с диагнозом хронический панкреатит, хронический гастродуоденит. Вместе с тем при прохождении истцом обследования и лечения ему не был установлен диагноз геморрой. 

Также в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение и довод истца о его неоднократных обращениях при отбывании наказания в ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с жалобами на геморрой и отказ врачей в проведении ему соответствующего лечения. Более того за период отбывания наказания такой диагноз истцу не был установлен. Кроме того, согласно справке начальника МЧ № 5 ФИО1 на причину возникновения болезни «геморрой» влияет множество факторов: болезнь желудочно-кишечного тракта, вредные привычки, малоподвижный образ жизни, тяжелый физический труд и другие.

Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов со стороны ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФИО2, повлекших причинение вреда его здоровью, допущено не было.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, доказательства в подтверждение доводов истца о том, что в результате виновных действий сотрудников ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Алтайскому краю истец заболел геморроем в период нахождения в указанном учреждении, в материалах дела отсутствуют. При этом, судом достоверно установлено, что учреждением были предприняты все необходимые меры для защиты здоровья истца, который получал медицинскую помощь в полном соответствии с действующим законодательством и медицинскими правилами, периодически направлялся в соответствующие лечебные учреждения системы ФСИН на лечение с другими имевшимися у него заболеваниями и требующими курсовых лечений.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно пункту 5 Примечания к Приложению 1 (Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС), утвержденному Приказом ФСИН РФ от 27.07.06 года № 512, - камеры штрафного изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 метр и умывальник).

Из пояснений истца, свидетелей, следует, что санитарный узел, находящийся в камерах, огорожен экраном высотой 1 метр с открывающейся наружу дверью с внутренней щеколдой, что соответствует нормам указанного приказа, и обеспечивает приватность.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях утверждены Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216. Согласно справке старшего инспектора ОИиХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю вещевое имущество для осужденных поступает в учреждение централизованно по разнарядкам, утвержденным УФСИН России по Алтайскому краю, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые, брюки утепленные, рукавицы утепленные, сапоги мужские комбинированные, полуботинки летние, тапочки во время нахождения в учреждении осужденного ФИО2 на склад учреждения не поступали. Согласно ст.2 приложения №3 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение, последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Осужденному ФИО2 согласно лицевого счета *** выдавалась куртка утепленная, заявлений на повторную выдачу куртки утепленной от осужденного ФИО2 не поступало, как и на выдачу другого носимого имущества. 

При проведении проверки Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по жалобе ФИО2 поступившей в прокуратуру ***, установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ФИО2 не были выданы вещи: носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, белье нательное теплое. Однако доказательства того, что указанное нарушение Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 причинило истцу моральный вред, истцом не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» осужденным, содержащимся в учреждении, с целью соблюдения правил личной гигиены ежемесячно выдаются наборы гигиенические установленного образца, включающие в себя мыло туалетное 50 грамм на месяц, зубная паста 30 грамм на месяц, бритвенные станки 6 штук на месяц, туалетная бумага 25 метров на месяц, мыло хозяйственное выдается в пользование осужденным ежемесячно из расчета 200 грамм на месяц, зубная щетка – 1 штука на 6 месяцев. 

В подтверждение возражений на доводы истца в указанной части, ответчиком суду представлены ведомости о получении наборов гигиенических, зубных щеток и мыла осужденными за период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. 

По смыслу ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», бесплатная выдача индивидуальных средств гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) подозреваемым и обвиняемым бесплатно производится по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств.

Доказательств того, что истец не имел необходимых средств на лицевом счете и не воспользовался правом пользоваться самостоятельно приобретенными средствами гигиены, истцом суду не предоставлено, а поэтому довод истца о нарушении его прав необеспечением средствами личной гигиены бесплатно является необоснованным.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п.21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. 

В подтверждение исполнения данного положения ответчиком суду представлены графики работы банно-прачечного комбината ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю. Кроме того, в банно-прачечном комбинате осуществляется стирка, глажка белья согласно графика, куда принимаются все вещи без исключения.

С учетом отсутствия жалоб ФИО2 на не предоставление ему помывки не менее двух раз в неделю, данный довод истца о нарушении его прав также несостоятелен.

Согласно п. п. 41 - 45 Правил № 189 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» качество приготовления пищи в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-9 контролировалось сотрудниками медицинской службы, оперативным дежурным, ответственным по учреждению из числа руководителей и их заместителей и начальником столовой учреждения, о чем производились записи в журнале контроля качества пищи. Сбоев в приготовлении пищи не было, качество пищи было удовлетворительным, нормы калорийности на нарушались. 

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41). 

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком условий его содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в указанный им период времени, наличии вины ответчиков в причинении нравственных или физических страданий истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнуты представленными в материалы дела ответчиком письменными доказательствами, в том числе, фототаблицами, медицинскими документами. 

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца в указанный им период при отбывании им наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в заявленный истцом период, а также доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Максимец