Дело № 1-259/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 06 июля 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Симонова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено им --.--.---- г.. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД УМВД России по ... ... --.--.---- г..

Согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2, несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, употребил алкогольную продукцию, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Камри» с г/н №--, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по направлению д. №-- по ул. ... ... г. Казани.

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у д. №-- по ул. ... ... г. Казани ФИО2, управляющий автомобилем марки «---» с г/н №--, был задержан старшим инспектором 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1, у которого возникло основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим старший инспектор 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по ... ... Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что последний в присутствии двух понятых ответил согласием. Согласно акту серии №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер №--, в ходе освидетельствования, произведенного --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №--, при несогласии с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г. на основании технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №--, произведенного в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты --.--.---- г. в помещении ГАУЗ «РНД МЗ РТ», в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что в указанное время вместе со своим знакомым на автомобиле приехали во двор д. №-- по ул. ... .... За рулем автомобиля сидел его знакомый, сам он сидел рядом на пассажирском сидении. В тот день употребил спиртное. Когда они остановились, он сам вытащил ключ из замка зажигания, выбежал с пассажирского сиденья, закрыл автомобиль на сигнализацию и побежал в сторону подъезда. Знакомый, сидевший за рулем, побежал в другую сторону. По дороге он упал. К нему подбежали сотрудники полиции, загнули руки за спину, надели наручники и произвели задержание. В патрульном автомобиле с него сняли наручники, опросили, произвели освидетельствование, после чего повезли на освидетельствование в больницу. Далее его доставили в ГКБ №7, где у него выявили перелом плеча. Автомобиль был помещён на спецстоянку. Назвать человека, который управлял его автомашиной он не может, так как тот тоже был выпивший и может оказаться еще в более худшей ситуации. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. В указанное время вместе с инспектором ГИБДД ФИО1 находились на дежурстве в ночную смену. По ул. ... ... ими был замечен автомобиль «Тойота Камри», который ехал по тротуару. Они решили его проверить. Водитель попытался скрыться, они начали преследование. За рулем патрульной машины был ФИО1, Свидетель №1 был на переднем пассажирском сидении. В машине был видеорегистратор. По ходу погони докладывали информацию в дежурную часть ГИБДД. Уличное освещение было хорошее, местность отчетливо просматривалась, преследуемый автомобиль с поля зрения не теряли. ФИО4 заехала во двор д. №-- по ул. ... ... и остановилась на стоянке. С расстояния примерно 10-15 метров он видел, как с водительской стороны выбежал подсудимый и побежал в сторону подъезда, закрыв при этом машину на сигнализацию. Из машины водитель выбежал один, больше там никого не было. Визуально из поля зрения он его не терял. Они остановились, он первый побежал вслед за водителем. ФИО2 поскользнулся и упал. Не добегая до него метров 5, он тоже поскользнулся и упал. Лежа на животе, одной рукой держал ФИО2 за куртку, чтобы тот не смог убежать. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. К ним подбежал ФИО1 и оказал содействие в задержании. Они применили наручники, так как задержанный отмахивался руками. В патрульной машине наручники сняли. ФИО2 согласился пройти освидетельствование прибором «Алкотектор». Было установлено состояние опьянения, водитель с результатом не согласился. Когда подошли к машине «Тойота Камри», машина была закрыта, ключи были у подсудимого. Он сам ее открыл для осмотра следственно-оперативной группой. В медицинском учреждении также было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 жаловался на боль в руке, они отвезли его в трампункт ГКБ №7, где был установлен перелом руки. Автомобиль был помещён на спецстоянку. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания и показал, что является инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани и управлял служебной машиной при преследовании «Тойота Камри». Пояснил, что в патрульном автомобиле был видеорегистратор. Во время преследования и после остановки автомобиль с поля зрения они не теряли. В машине «Тойота Камри» никого кроме водителя не было. Вели преследование около 5 минут. Автомобиль остановился во дворе на парковке, дальше был тупик. Патрульную машину остановил на расстоянии 5-10 метров от «Тойоты». Подсудимый выбежал с водительской стороны и побежал в сторону подъезда, закрыв автомобиль на сигнализацию. Во дворе больше никого не было. В момент задержания у ФИО2 чувствовались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка. Сам он не отрицал, что употребил спиртное. В судебном заседании просмотрели видеозапись преследования автомашины под управлением ФИО2, может пояснить, что вживую все виделось отчетливо, в той местности было хорошее уличное освещение и четко было видно, как машина останавливалась и из нее выбежал водитель, никаких пассажиров в машине не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ночью ехал по ул. ... ... на своем автомобиле с девушкой. Его остановили сотрудники ДПС и попросили их участвовать в качестве понятых. Они согласились. Свидетель №3 была второй понятой. Заехали в один из дворов. Там стоял еще один экипаж ДПС и автомобиль «Тойота Камри». В их присутствии водитель указанного автомобиля несколько раз дул в прибор «Алкотектор». Нужно было долго выдыхать в прибор, а задержанный делал короткие выдохи, поэтому прибор сначала не мог зафиксировать результат. В итоге прибор показал состояние опьянения. Они расписались в протоколах, и уехали. Каких-либо замечаний у них не было. Далее один экипаж ДПС с задержанным уехал в больницу для медицинского освидетельствования, так как последний не был согласен с результатом. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работает заведующим отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ РНД МЗ РТ. За сутки проводит более 30 освидетельствований. Примерно в --.--.---- г. часа на освидетельствование привезли мужчину. В --.--.---- г. показатели составили --- абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Через 15-20 минут проводится повторное освидетельствование на состояние опьянения. В --.--.---- г. показатели составили --- абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Увеличение показателей происходит ввиду того, что алкоголь начинает всасываться в кровь. Пояснила, что даже такое большое увеличение показателей допустимо, так как все зависит от индивидуальных особенностей организма человека. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности начальника смены дежурной части ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. в дежурную часть обратился ФИО2 с заявлением на сотрудников ГИБДД, нанесших ему телесные повреждения. Она передала ему бланк заявления, где он написал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у дома №-- по ул... ... г. Казани он управлял автомашиной марки «Тойота Камри» с г/н №-- и был остановлен инспекторами первого взвода 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1 и ФИО1, которые, полагая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно применили к нему физическую силу. В результате противоправных действий указанных сотрудников полиции ему причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома в левой плечевой кости со смещением. В связи с чем он просит привлечь указанных инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Казани к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ. Внизу заявления ФИО2 поставил свою подпись (т. --- л.д. ---). 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Согласно протокола об отстранении от управления №-- --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут ФИО2 был отстранен от управления ТС «---» с г/н №-- ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. --- л.д. ---).

Согласно чека от --.--.---- г. в --.--.---- г. час. алкотектора марки «PRO-100 touch-K» заводской №--, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (---). 

Согласно акта №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний средства технического измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №--, произведенного --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения (---). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №--, следует, что на основании несогласия ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых ответил согласием (---). 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-- от --.--.---- г., на основании технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №--, произведенного в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минуты --.--.---- г. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым, установлено состояние опьянения последнего ---). 

Протоколом о задержании ТС №-- от --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут задержано ТС «Тойота Камри» с г/н №-- (---). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вступило в законную силу --.--.---- г. (---). 

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены светокопии заявления от --.--.---- г., написанного ФИО2, в котором он указал, что он управлял автомашиной (---). 

Из заявления ФИО2 от --.--.---- г. на имя начальника ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани, где он просит привлечь инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1 и ФИО1 к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у д. №-- по ул. ... ... г. Казани он, ФИО2, управлял автомобилем марки «---» с г/н №--» и его остановили инспектора, полагая, что он находится в состоянии опьянения (---).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: протокол №-- об отстранении от управления ТС, чек алкотектора 902145, светокопии свидетельства о поверке № №--, акт №-- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол №-- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-- от --.--.---- г., протокол серии №-- об административном правонарушении, протокол №-- о задержании ТС, справка по задержанию водителя, светокопия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. (---). 

Протоколами осмотра предметов (документов) и скриншотов к нему осмотрен диск с видеозаписью от --.--.---- г. с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Казани. В --.--.---- г. час --.--.---- г. минут патрульная автомашина поворачивает во дворы, где по тротуару передвигается автомобиль марки «Тойота Камри». Далее видно, как патрульная автомашина продолжает движение с опознавательными сигналами за автомашиной марки «Тойота Камри» с г/н №--/рус по дворам. В --.--.---- г. час --.--.---- г. минут вышеуказанная автомашина останавливается во дворе, с водительской стороны выходит мужчина, который убегает в сторону одного из домов, в этот момент на автомобиле, из которого выбежал мужчина, один раз моргают аварийные лампочки. На фото №5 моргают аварийные лампочки автомобиля (---). 

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля в том, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (---).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрена автомашина марки «---» с г/н №-- (---). 

Доводы подсудимого о том, что за рулем автомобиля он не находился, выбежал с пассажирского сиденья, являются не достоверными и опровергаются исследованными доказательствами - показаниями сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Казани Свидетель №1 и ФИО1 Из показаний инспекторов следует, что во время преследования автомашины «Тойота Камри», при ее остановке, уличное освещение в том месте было хорошее, местность отчетливо просматривалась. Видели, как из указанного автомобиля с водительской стороны выбежал один человек – подсудимый, других людей в машине не было, с пассажирского места никто не выбегал. Того, кто выбежал с водительского места, из виду не теряли, им оказался ФИО2 

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО1 суд признает достоверными. Судом установлено, что ФИО2 и свидетели Свидетель №1, ФИО1 ранее знакомы не были, у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Кроме того свидетель Свидетель №4 в ходе дознания поясняла о том, что ФИО2 --.--.---- г.г. подавал заявление в ОП «Савиново», в котором указывал, что он управлял автомашиной марки «---» гос.номер №--, был остановлен инспекторами, которые полагали, что он находится в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок двести сорок часов с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Снять арест, наложенный постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. на автомобиль марки «---» с г/н №--, принадлежащий ФИО2 Указанный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке БДД «Азино» по адресу: г. Казань, ул. ... ..., д. №-- возвратить ФИО2. 

Вещественные доказательства: видеозапись от --.--.---- г. с видеорегистратора патрульного автомобиля на CD-диске в количестве 3-х штук – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: