№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В.., при секретаре Рожковой А.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» К (сокращенное наименование ООО «ТРАНП», ИНН №, ОГРН №) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНП»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица юридическое лицо ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» как владелец транспортного средства был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, в том, что допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно в том, что 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22:02:18 автомобиль «Скания R124LА 6Х2 4NА 420 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, принадлежащий ООО «Транспорт рента администрации недвижимости» следовал по 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение ООО «ТРАНП» как владелец транспортного средства было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «ТРАНП» не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах полагает, что постановление должно быть отменено, поскольку указанный автомобиль был передан в аренду ООО «ТрансСкан», в обоснование доводов приобщил к жалобе копии договора аренда транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса, где страхователем указан ООО «ТРАНССКАН», копии платежных документов по оплате аренды за вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ 

Законный представитель ООО «ТРАНП» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Рассмотрев жалобу, а так же представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН П в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. 

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Вместе с тем, судом, из представленных заявителем документов и материалов дела установлено, что автомобиль «Скания R124LА 6Х2 4NА 420 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан в аренду ООО «ТрансСкан», а значит владело указанным автомобилем именно ООО «ТрансСкан», в связи с чем в действиях юридического лица ООО «ТРАНП» отсутствует состав административного правонарушения. Ставить под сомнения представленные заявителем документы, подтверждающие выбытие из владения вышеуказанного автомобиля на момент совершения административного правонарушения, у суда не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО Транспорт Рента Администрация Недвижимости производства» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд. 

СУДЬЯ: Т.В.Юферова