Дело №2а-168/2024

22RS0011-02-2023-003427-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.., действующего в интересах Г.. к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия, незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

С.., действующий в интересах Г.. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов г.Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ООО "Управляющая компания «Альфа", на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №4г Рубцовска Алтайского края по дел ***, согласно которого ООО «УК «Альфа» обязано выплатить истцу денежные средства в размере 70 093 руб. 75 коп.

Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по делу *** судебным приставом-исполнителем не исполняется, а требования законодательства об исполнительном производстве и обращения взыскателя приставом игнорируются. Никаких реальных действий, направленных на розыск и арест имущества и денежных средств должника не предпринимаются.

Должностное лицо службы судебных приставов ФИО1 фактически бездействует, что выражается в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества общества с ограниченной ответственностью ООО "УК «Альфа" и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства ***-ИП. 

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов фактически бездействует и не предъявляет требования к третьим лицам (МУП РКЦ города Рубцовска) на счетах которых хранятся денежные средства ООО «УК «Альфа».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно не обращено взыскание на имущественное право ООО «УК «Альфа» на получение денежных средств по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» собираемых МУП «РКЦ».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО1, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на денежные средства, находящиеся у платежного агента, розыск имущества и денежных средств ООО «УК «Альфа» и обращения на них взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Г.., посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП, в том числе обращение взыскание на имущественное право должника ООО «УК «Альфа» на получение денежных средств по договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» собираемых МУП «РКЦ».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО «Единый расчетный центр», взыскатели по сводному исполнительном производству Ш.. , АО «Алтайэнергосбыт».

Административный истец Г.., представитель административного истца С.., Б.., действующие на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заинтересованные лица Ш.. , представители МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО «Единый расчетный центр», АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ. с ООО «УК «Альфа» в пользу Г.. взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 47 955 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12738,75 руб., расходы за составления заключения эксперта в размере 6400 руб., в общей сумме 70 093,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края по делу *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Пунктом 4 постановлений должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику по средством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Статьей 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2).

В статье 75 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из п.7 ч.1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в статьях 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МУП РКЦ, ООО «ЕРЦ» о наличии агентских договоров с ООО «УК «Альфа».

Согласно ответа МУП «Расчетно-кассовый центр» МО г. Рубцовск Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. *** агентский договор между МУП «РКЦ» и ООО УК «Альфа» не заключался (отсутствует) (л.д.51).

Из ответа МУП «РКЦ» от ДД.ММ.ГГ. *** следует, что в МУП «РКЦ» отсутствует информация об имущественном положении, в том числе о наличии автотранспорта и другой спецтехники; вклады в кредитные организации, и о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранение в банках и иных кредитных организациях (л.д.53). 

Из представленного ООО «Единый расчетный центр» ответа от ДД.ММ.ГГ. установлено, что прием платежей с использованием Системы осуществляется на основании договоров присоединения к участию в работе Системы на условиях Правил. Агентский договор между ООО «ЕРЦ» и ООО УК «Альфа» не заключался (л.д.47).

Согласно ответа на запрос судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. МУП «РКЦ» сообщило, что не располагает информацией о получателе денежных средств, а также расчетных счетах, на которые Системой сбора и обработки платежей «Город» производится перечисление денежных средств. Денежные средства, оплаченные за жилое помещение и коммунальные слуги перечисляются всеми организациями по приему платежей по Системе сбора и обработки платежей «город» (ООО «ЕРЦ») на расчетные счета указанные в Системе. МУП РКЦ не является стороной договора присоединения, заключенного межу ООО УК «Альфа» и ООО «ЕРЦ» (л.д.41). 

ДД.ММ.ГГ. ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 в ООО УК «Альфа» изъяты денежные средства в сумме 30 000 руб., о чем составлен соответствующий акт (л.д.45). 

ДД.ММ.ГГ. исполнительное производство ***-ИП объединено в сводное исполнительное производство ***-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГ. административному истцу Г.. были перечислены денежные средства в сумме 7321,28 руб. 

Вместе с тем, из представленного по судебному запросу ответа МУП «РКЦ» от ДД.ММ.ГГ. *** следует, что между МУП «РКЦ» и ООО УК «Альфа» заключен агентский договор, предметом которого является взыскание дебиторской задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, иным обязательным платежам с собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Альфа». Иные агентские договоры не заключались (л.д.25).

Частью 2.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Однако, применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника исходя из смысля п.3 ч.3 ст. 68, ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания. 

Из материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГ. между ООО "ЕРЦ" и ООО УК «Альфа» заключен договор присоединения в Системе сбора и обработки платежей "Город" ***/К/Р (далее - Договор). Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Клиент (ООО УК «Альфа»), является получателем денежных средств от Плательщиков по услугам: капитальный ремонт, пеня по взносам на капитальный ремонт, а Центр (ООО "ЕРЦ") обязуется на условиях Правил работы Системы сбора и обработки платежей «Город» обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие между центром, клиентом, оператором и организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента. 

Согласно п. 1.4 Договора центр привлекает оператора - ООО «Рубцовский расчетный центр» для информационного и технологического обслуживания клиента в системе.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что порядок уплаты вознаграждения в пользу Центра, оператора определяется соглашением между Центром и организациями. 

При этом между ООО УК «Альфа» и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договора на поставку услуг (договор энергоснабжения ***Д от ДД.ММ.ГГ., договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГ., договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ., договор на текущее обслуживание лифтового оборудования и систем от ДД.ММ.ГГ., договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества от ДД.ММ.ГГ. (л.д.66-70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Агентский договор между МУП «РКЦ» и ООО УК «Альфа» по оказанию услуг по перечислению денежных средств (платежей) не заключался.

Вместе с тем, судом установлено, что между МУП «РКЦ» и ООО УК «Альфа» заключен Агентский договор *** от ДД.ММ.ГГ. (далее – Агентский договор), предметом которого является совершение определенных юридических действий, а именно: предъявлять абонентам Принципала (ООО УК «Альфа»), претензии, связанные с требованием по погашению задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение (задолженность свыше двух месяцев); взыскивать задолженность за коммунальные услуги и плату за жилое помещение с собственников/нанимателей, по договорам, заключёнными между Принципалом и собственниками/нанимателями жилых помещений; обращаться в органы судебной власти с заявлениями на выдачу судебных приказов, исковыми заявлениями о взыскании с собственников/нанимателей, задолженности за коммунальные услуги и плату за жилое помещение в пределах полномочий, указанных в доверенности, выданной в соответствии с абзацем 2 п. 2.2. настоящего договора; направлять от имени Принципала в службу служебных приставов-исполнителей исполнительные документы, выданные органами судебной власти по заявлениям на выдачу судебных приказов, исковых заявлений Агента; знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3.1 Агентского договора предусмотрено, что за исполнение данного Договора принципал обязан уплатить вознаграждение в 2 % от суммы, оплаченной должником в течение 10 банковских дней после предъявления претензии Агентом должнику.

За выполнение поручения, указанного в абз.2-4 п. 1.1. настоящего договора, Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 2% от суммы взысканных в судебном порядке и оплаченных должником задолженности за коммунальные услуги и плату за жилое помещение в добровольном порядке после обращения в суд, либо через службу судебных приставов-исполнителей (п. 3.2).

Денежные средства, поступающие во владение Агента (МУП "РКЦ"), подлежат последующему перечислению в пользу Принципала (ООО УК «Альфа»). Поскольку денежные средства поступают в непосредственное владение Агента (МУП "РКЦ"), у ООО УК «Альфа» в силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право требования к Агенту на получение денежных средств.

Таким образом, ООО УК «Альфа» имеет имущественное право - право требования к МУП "РКЦ" (Агенту) на получение взысканной дебиторской задолженности по Агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – организации в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра МУП «РКЦ» не выносилось.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, с учетом имеющихся у неё сведений об отсутствии заключенных агентских договоров с ООО УК Альфа» не усматривается, указанные выше обстоятельства были установлены в рамках настоящего административного искового заявления и не были известны судебному приставу ранее, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП (***-СД) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Г.., путем обращения взыскания на имущественное право должника ООО «УК «Альфа» на получение денежных средств по Агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования С.., действующего в интересах Г.. удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство ***-ИП (***-СД) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Г.., путем обращения взыскания на имущественное право должника ООО «УК «Альфа» на получение денежных средств по Агентскому договору *** от ДД.ММ.ГГ..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева