Дело № 2-1357/2020

УИД 50RS0026-01-2020-000263-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2020 года 

20 марта 2020 мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что она с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ состояла в браке с 

<

...>., совместно с ним владели приобретенной по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ 

<

...> скончался. 

Обратившись в Управление Росреестра по Московской области для получения выписки из ЕГРН, уведомлением от ДД.ММ.ГГ истцу было сообщено, что в реестре перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеется запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости по ипотеке, что не соответствует действительности, поскольку при заключении договора купли – продажи и регистрации перехода права собственности каких-либо ограничений и обременений не имелось. В исправлении технической ошибке истице было отказано.

Просила суд обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить исправление технической ошибки путем исключения из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГ об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленных исковых требований не представила. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 (

<

...>) и 

<

...> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и 

<

...> был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 продала 

<

...> вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 4 указанного Договора расчет между сторонами производится полностью в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договора определяют, что до полного расчета по договору право залога в силу закона на вышеуказанное имущество не возникает.

Пунктом 6 Договора купли- продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ «покупатель» приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ выданное 

<

...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> условным номером № не содержит каких-либо ограничений (обременения) права.

Из материалов дела усматривается, что ранее квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала 

<

...> которая ДД.ММ.ГГ подарила ее ФИО3 Договор дарения в установленном законом порядке был зарегистрирован в 

<

адрес>ном бюро технической инвентаризации (л.д.12) без каких-либо обременений и ограничений.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки ДД.ММ.ГГ № в пользу ФИО3 (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и 

<

...> стороны договора определили, что до полного расчета по договору право залога в силу закона на вышеуказанное имущество не возникает (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Доказательств факта заключения каких-либо указанных выше соглашений между ФИО3 и 

<

...> сторонами не представлено, а судом не добыто. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что регистрирующим органом при регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0050101:1059, расположенную по адресу: 

<

адрес> была допущена техническая ошибка в части внесения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГ об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на указанное жилое помещение.

При этом техническая ошибка возникла по вине государственного регистратора, внесшего сведения в ЕГРН об обременении квартиры, о чем стороны сделки между собой не договаривались, а напротив определили об отсутствии оснований для возниконовения залога.

Исходя из этого, техническая ошибка не нарушала прав продавца, что предоставляло возможность государственному регистратору исправить техническую ошибку во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исключении сведений об ипотеке, уведомлением от ДД.ММ.ГГ № в удовлетворении данного требования истице было необоснованно отказано. 

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебные расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГ об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делами Московского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.