дело № 2а-765/2024

<

Номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Кослан 22 июля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., с участием помощника прокурора Удорского района Республики Коми Ветошевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Удорского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» о признании пункта 1 постановления администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> незаконным, обязании установить разумный срок расселения граждан 

установил:

прокурор, обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу переселения из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Проверкой установлено, что 

<

Дата> Государственной жилищной инспекцией по 

<

Адрес> проведено обследование многоквартирного дома, по адресу: 

<

Адрес> по результатам которого сделан вывод об ухудшении состояния конструкций здания в связи с физическим износом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан. По результатам обследования составлено заключение, согласно выводам которого в техническом состоянии МКД присутствуют признаки аварийности несущих конструкций, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о проведении обследования МКД Межведомственной комиссией администрации МР «Удорский». 

<

Дата> Комиссией проведено обследование МКД, по результатам которого составлен Акт и дано Заключение, согласно которым 

<

Адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу. На основании Акта и Заключения от 

<

Дата> постановлением и.о. главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан, зарегистрированных в МКД - до 

<

Дата>. Между тем установленный администрацией МР «Удорский» срок расселения жителей МКД нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, ввиду возможности самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленного срока (

<

Дата>) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния МКД. На основании изложенного прокурор просил суд: - признать пункт 1 постановления руководителя МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жителей многоквартирного 

<

Дата> до 

<

Дата>, незаконным; - обязать администрацию МР «Удорский» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном 

<

Адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий прокурор требования и доводы поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – администрация МР «Удорский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила, представила отзыв, согласно которому с иском не согласилась, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело без их участия. 

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направили, с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить, рассмотреть дело без их участия. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Часовая Т.М., Алексей Н.Л., ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направили, заявлений и ходатайств не направили, мнение по иску не высказали. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что прокуратурой Удорского района проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу переселения из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

По результатам проведенной проверки установлено, что 

<

Дата> Государственной жилищной инспекцией по Удорскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ГЖИ) проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (далее – МКД), по результатам которого сделан вывод об ухудшении состояния конструкций здания в связи с физическим износом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан. По результатам обследования составлено заключение, согласно выводам которого в техническом состоянии МКД присутствуют признаки аварийности несущих конструкций, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о проведении обследования МКД Межведомственной комиссией администрации МР «Удорский» (далее – Комиссия). Для принятия соответствующего решения, указанное Заключение с информацией направлено в адрес администрации МО МР «Удорский».

<

Дата> Комиссией проведено обследование МКД, по результатам которого составлен Акт и дано Заключение, согласно выводам которого 

<

Адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу.

На основании Акта и Заключения от 

<

Дата> постановлением и.о. главы МР «Удорский» - руководителя администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью ., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан, зарегистрированных в МКД - до 

<

Дата>.

Между тем, в соответствии с Актом обследования помещения от 

<

Дата> установлено следующее: МКД, 

<

Дата> постройки, общая площадь здания – ., двухэтажный, двухподъездный, брусчатый, обшит вагонкой, окрашенный, холодное и горячее водоснабжение отсутствует, система водоотведения – централизованная канализация. На момент обследования срок эксплуатации составлял 41 год.

При визуальном осмотре здания установлены: - нарушение жесткости сруба, выкручивание обшивки, значительный перекос стен, неравномерная осадка здания, искривление горизонтальных линий фасада, перекос оконных и дверных заполнений; - фундамент – бетонный ленточный, выполняет функцию как несущей, так и ограждающей конструкции, искривление горизонтальных линий стен, цокольная часть имеет трещины и сколы; отлив над цоколем деревянный, фундамент просел неравномерно, образование значительных просветов между нижним брусом и фундаментом, отмостка вокруг здания отсутствует; - стены наружные – брусчатые (обшиты вагонкой), окраска полностью изношена, имеются следы гниения из-за нарушения проветривания, нижний брус поврежден гнилью, дверные и оконные блоки перекошены, закрываются с трудом, местами имеется искривление обшивки стен, наличие зазоров, щелей, что приводит к продуваемости и возникновению плесени и грибка; - крыша двускатная – асбестоцементные листы (шифер), по периметру кровли имеют сколы, в горизонтальном плате – искривление, крепления (болты, хомуты, скобы) ослаблены, детали слуховых окон повреждены, поражение гнилью древесины мауэрлата и концов стропильных ног, увлажнение древесины; - оконные блоки деревянные – оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, истертость, щели в притворах, замазка местами отстала, частично отсутствуют штапики, стекла держатся на гвоздях, местами остекление отсутствует; - двери деревянные – дверные полотна имеют неплотный притвор по периметру коробки, дверные коробки (колоды) перекошены, наличники повреждены, мелкие поверхностные трещины в местах сопряжения коробок со стенами и перегородками, стертость дверных полотен или щели в притворах. Крыльцо перед входом в подъезды №№ 1, 2 имеют дощатый настил, состояние козырька удовлетворительное; - в подъездах №№ 1, 2 пол дощатый, стирание досок в ходовых местах, местами сколы досок, повреждения отдельных досок, прогибы и просадки в районе входных дверей и дверей в жилые помещения, лестничные марши – ступени стерты, сколотые края, просадка пола лестничных клеток, перила расшатаны; - внутренние стены – проседание балок, на которые устанавливаются перегородки, что привело к деформации перегородок и полов, имеются трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями и потолками, стены и потолок обшиты и окрашены, местами выкрашивание, отслоение штукатурки и окрасочного слоя, следы гниения бруса из-за нарушения проветривания; - междуэтажные перекрытия – деревянные, балки имеют прогибы.

Такое состояние конструкций жилого дома указывает на его ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

<

Дата> прокуратурой района совместно с начальником Государственной жилищной инспекции по Удорскому району произведен визуальный осмотр многоквартирного 

<

Адрес> По результатам произведенного осмотра установлено, что вследствие деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их дальнейшего обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан, присутствуют признаки аварийности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 6 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в сельских поселениях и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, а также иные полномочий в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение).

Из содержания пункта 34 Положения следует, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Признание соответствующих домов таковыми влечет признание всех жилых помещений в нем непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно -эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает в том числе решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно положениям пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

При этом критерии разумности срока расселения граждан из аварийного жилого дома, равно как и основания для его изменения ни нормативно-правовыми актами, ни разъяснениями по их применению не установлены.

В тоже время, рассматривая доводы администрации МР «Удорский», что прокурором не представлено доказательств неразумности установленного срока отселения МКД, а также разрушения дома до 

<

Дата>, суд не может с ними согласиться, поскольку учитывая аварийное и техническое состояние конструкций дома и его физического износа, установленный самим ответчиком срок отселения граждан до 

<

Дата> не будет отвечать принципу разумности, поскольку дальнейшее проживание граждан и эксплуатация дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о его непригодности, и представляет опасность для жизни и здоровья людей, ввиду возможности самопроизвольного разрушения и как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как находящихся в доме, так и рядом с ним. 

В 

<

Адрес> жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации МР «Удорский». Исходя из вышеизложенного, учитывая как процедуру предоставления жилых помещений лицам, проживающим по договору социального найма, так и процедуру, предшествующую изъятию жилого помещения у собственника, а также учитывая состояние многоквартирного дома, срок переселения до 

<

Дата> является неразумным.

На основании вышеизложенного, установленный администрацией МР «Удорский» срок расселения жителей 

<

Адрес> до 

<

Дата> нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, ввиду возможности самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Из изложенного следует, что решение, указанное в п. 1 постановления администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», принято с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно частям 1, 4 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случаях, предусмотренных КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд пришел к выводу, что требования прокурора основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Удорского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» о признании пункта 1 постановления администрации МР «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> незаконным, обязании установить разумный срок расселения граждан удовлетворить.

Признать пункт 1 постановления руководителя муниципального района «Удорский» от 

<

Дата> 

<

Номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения жителей многоквартирного 

<

Адрес> до 

<

Дата>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального района «Удорский» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном 

<

Адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение изготовлено к 18 часам 00 минутам 25 июля 2024 года.