№1-45/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г.Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО1 узнав, что между его знакомыми Свидетель №9 и Свидетель №5 с одной стороны и ранее ему незнакомым ФИО6 с другой стороны, происходит конфликт около жилых домов 

<

адрес> подошел к ним, чтобы помочь своим знакомым. В это время ФИО6 несколько раз ударил кулаком в область головы ФИО1, в результате чего у последнего сформировался умысел на совершение убийства ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО1, находясь между домами 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО6, осознавая, что нанося удары колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов человека, может причинить смерть человеку и желая этого, взял в правую руку заранее принесенный с собой кухонный нож, подошел к ФИО6 и умышленно нанес им не менее 6 ударов в жизненно важный орган человека – область груди ФИО6 

В результате действий ФИО1 ФИО6 причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью; проникающих колото-резаных ран: груди слева по средне-ключичной линии; на левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят, но способствовали скорейшему ее наступлению; поверхностных колото-резаных ран: на спине слева, между задней подмышечной и лопаточной линиям; на спине слева, по лопаточной линии; на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; ссадин: на внутренней поверхности правой голени в нижней трети; на передней поверхности груди слева, по средне - ключичной линии, в проекции 3,4 ребер, на 2,5 см выше соска; в области ахиллового сухожилия левой ноги, по наружной поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила возле 

<

адрес> через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, от проникающего колото-резаного ранения груди слева по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сердечной сорочки, передней стеки левого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что с ФИО27 они выпивали. Свидетель №5 кричал во дворе, просил помочь разобраться с парнем. Он (ФИО22) зашел домой, взял нож кухонный, чтобы попугать и в целях самозащиты. Когда они с ФИО27 подошли, ФИО23 дрался с Свидетель №5 или Свидетель №9. ФИО23, увидев их, ударил ФИО27, тот упал от удара. ФИО23 нанес ему (ФИО22) 5-6 ударов по голове, грудь и в ногу, он (ФИО22) упал, встал, достал нож, который находился за ремнем, драка продолжалась. ФИО23 ростом выше его был и сильнее физически. Потерпевший, увидев у него в руке нож, стал наносить ему еще удары. Он (ФИО22) отбивался ножом, делал выпадающие-колющие движения. Крови на ФИО23 не видел. ФИО23 развернулся и ушел. Он(ФИО22) пошел домой. Он (ФИО22) не слышал, чтобы ФИО33 просила убрать нож, ее там не видел. 

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. ФИО23 ударил его по голове, он (ФИО22) упал на землю, встал, взял в правую руку кухонный нож, который принес с собой и несколько раз ударил этим ножом в область груди ФИО23, с которым он продолжал отбиваться от ударов. Кухонный нож, которым ударил ФИО23, он занес к себе в квартиру. С ФИО23 ранее не был знаком и неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГг. взял с собой из квартиры взял кухонный нож с целью защиты себя от нападавшего. Причин для убийства у него не было, он в ответ ударил ножом ФИО23 в целях самозащиты, так как он (ФИО23) был физически сильнее его (т.1 л.д.243-246).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 55 мин. он и Свидетель №1 пошли на помощь своим друзьям. ФИО23 дрался с Свидетель №9 и Свидетель №5 ФИО23 подошел к нему и ударил кулаками по голове, от чего он (ФИО22)упал, встал с земли и правой рукой вытащил из- под своего ремня штанов кухонный нож и держа его в правой руке несколько раз ударил этим ножом в область груди ФИО23, который продолжал отбиваться, драка продолжалась около 20 секунд. После того как он ударил ножом ФИО6, тот отошел от него к дому № по 

<

адрес>. Затем он поднял Свидетель №1 с земли и вместе с ним пошел в сторону их подъезда, где встретили Свидетель №2 Имеющиеся на нем (ФИО22) ссадины над правой бровью, левого плеча, синяков правого предплечья и ссадин в волосистой части головы, причинены ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 Кухонный нож взял с целью защиты себя от нападавшего. Причин для убийства у него не было, он в ответ ударил ножом ФИО6 (т.1 л.д.145-148, т.1 л.д. 120-123).

Однако, не смотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО6, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного в период с 00 час.20 мин. до 02 час.05 мин. осмотрен участок местности, расположенный с северного торца 

<

адрес> г. Уфы, где в 2 метрах от стены дома обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран. Осмотр трупа начат в 01 час. 15 мин., около трупа на асфальтовом покрытии обширное пятно вещества бурого цвета (т.1 л.д. 7-10). Согласно протоколу осмотрен участок местности на проезжей части между домами №, № по 

<

адрес> в ходе которого изъяты вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 41-45).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде:

А)- проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца (рана№2), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью; 

Б)-проникающих колото-резанных ран на груди слева по средне- ключичной линии (рана №1); на левой боковой поверхности грудной клетки по заднее - подмышечной линии (рана №3), которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, и не состоят в прямой причинной связи со смертью, но способствовали скорейшему ее наступлению; 

В)-поверхностных колото-резаных раны(раны №4,5,6) на спине слева, между задней подмышечной и лопаточной линиями, на спине слева по лопаточной линии, на передней поверхности левого плеча в средней трети; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят,

Г)-ссадин на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на передней поверхности груди слева по средне- ключичной линии, в проекции 3,4 ребер, на 2,5 см выше соска, в области ахиллового сухожилия левой ноги, по наружной поверхности, которые причинены незадолго до наступления смерти тупым твердым предметом и по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Указанные в пунктах А),Б),В) телесные повреждения причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами (ножом), не задолго до наступления смерти (несколько минут). Направление раневых каналов ран №1,2 спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длина раневого канала 6,5 см.,7см ; раневой канал раны №3 проходят сзади наперед и слева направо, длина раневого канала 5 см. (т.1 л.д.24).

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сердечной сорочки, передней стеки левого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей, через короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, указанных в п. А), Б), исчисляемый несколькими минутами, совершение потерпевшим самостоятельных действий в этот промежуток времени не исключается. Раны груди образовались раньше раны на левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии раны на передней поверхности левого плеча в средней трети. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены с большей долей вероятности при вертикальном положении потерпевшего и нападавшего. При судебно-химическом исследовании крови найден этиловый спирт 2,1 промилле, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени. Смерть наступила за 2-4 часа до срока осмотра трупа на месте происшествия.(т.1 л.д. 20-38).

Судмедэксперт ФИО9 подтвердила заключение судебно-медицинской экспертизы, указав, что время наступления смерти она определила по характеру трупных явлений. Срок осмотра трупа на месте происшествия ею взят из протокола места происшествия – начала осмотра трупа экспертом в 01 час. 15 мин. Смерть наступила за 2-4 час. до начала осмотра трупа экспертом до 01 час. 15 мин. После получения телесных повреждений потерпевший мог жить максимум 15- 20 мин.

Протоколом осмотра осмотрены вещественные доказательства, в т.ч. одежда потерпевшего, кухонный нож с деревянной рукояткой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-152, 153-154).

В ходе осмотра зала 

<

адрес> по указанию подозреваемого ФИО1 из боковой части кресла изъят кухонный нож с деревянной рукояткой светлого цвета с надписью «Bergner» (т.1 л.д. 130-133).

Заключением экспертизы вещественных доказательств установлено, что кровь ФИО6 относится к AB/1V/группе. На трусах, шортах, футболке ФИО6, левом сланце, тампоне с веществом, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 На правом сланце, кухонном ноже, наличие следов крови не установлено(т.1 л.д.161-166).

Согласно заключению эксперта раны N1, N2 на препарате кожи из области груди слева, а также повреждения на футболке N1-N4, от трупа ФИО6 являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, могли быть причинены клинком, представленного на исследование ножа (т.1 л.д.174-185).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. они с женой распивали спиртное. Около 21 час. в гости пришел сосед ФИО22, вместе пили спиртное. Около 22 час. 55 мин. через окно возле подъезда №2 увидел знакомого Свидетель №5, который сказал, что недалеко от бетонного блока, находящегося на проезжей части между их домом № и домом № по 

<

адрес> «наших бьют», он (ФИО27) сразу пошел на улицу. ФИО22 зашел в свою квартиру, потом его догнал ФИО22 и вместе с ним пошли. Ближе к деревьям возле угла 

<

адрес> он увидел Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО33 и ранее неизвестного ФИО23, с которым дрались Свидетель №9 и Свидетель №5. Они с ФИО22 подошли помочь своим друзьям Свидетель №9 и Свидетель №5, т.к. они не могли сопротивляться ФИО23. Он подошел к ФИО23 спереди, в этот момент получил от ФИО23 удар кулаком в правый глаз, отчего отошел назад и в это время к ФИО23 подошел спереди ФИО22, который держа в правой руке нож, ударил им несколько раз в область груди ФИО23. В этот момент он увидел кровь на груди у ФИО23, который после получения ударов ножом сразу убежал вдоль 

<

адрес>. ФИО22 сказал: «Я зарезал его, сделал его». На руках ФИО22 он видел пятна свежей крови. По пути встретили его жену Свидетель №2, зашли в подъезд и ФИО22 еще раз сказал, что несколько раз ударил ножом ФИО23. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. ФИО22 рассказал, что нож, которым ДД.ММ.ГГГГг. ударил ФИО23, помыл, затер и спрятал у себя в квартире. Как он понял, ФИО22 ударил ножом ФИО23 из-за того, что тот ударил его по голове(т.1 л.д.85-88).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ближе к 23 час. она услышала крик с улицы, слова «наших бьют, Женя (ФИО1), ФИО4 (Свидетель №1) выходите». Дверь их квартиры открылась, и она сразу вышла в коридор и увидела, что Свидетель №1 выходит в подъезд, а ФИО22 выходил из своей квартиры. На тот момент Свидетель №1 и ФИО22 были в алкогольном опьянении. Она пошла вслед за ними, т.к. Свидетель №1 не мог стоять на ногах. Когда она подошла ближе к бетонному блоку, находящемуся на проезжей части между домом № и домом № по 

<

адрес>, ее муж Свидетель №1 сидел на земле, держался за голову. ФИО22 нанес в сторону ФИО23 удар, после этого драка прекратилась. Она помогла встать Свидетель №1, с другой стороны держал ФИО22 и втроем пошли к их подъезду. Когда они шли, ФИО22 сказал Свидетель №1 «Все, братан, я его сделал» и в этот момент в руке у ФИО22 она увидела нож с коротким лезвием и рукояткой светлого цвета. (т.1 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 30 мин. они с Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО48 вместе выпивали. В это время из окна первого этажа 

<

адрес> ранее неизвестный ФИО23 сделал замечание. Через некоторое время ФИО23 вышел из подъезда и подошел к ним. На тот момент ФИО23 был в состоянии опьянения, присел на бетонный блок и стал с ними общаться, вмешиваться в разговор. Она попросила ФИО23 отойти от них. ФИО23 ответил грубо «валите отсюда». Она ответила, чтобы он сам уходил. ФИО23 стал говорить, что всех их положит, схватил рукой за шею Свидетель №9, стал душить. Свидетель №9 стал вырываться, она разнимала. ФИО23 оттолкнул ее в сторону. ФИО23 был физически сильнее всех присутствующих. Свидетель №5 побежал звать на помощь ребят с их двора. ФИО23 наносил удары кулаками Свидетель №9. Через некоторое время к ним подбежали Свидетель №1 и ФИО21, стали драться с ФИО23. В ходе драки ФИО23 ударил кулаком Свидетель №1 по лицу, тот отошел назад. В это время подошел ФИО21, с которым ФИО23 стал драться. В момент драки между ФИО23 и ФИО21, она увидела в руках ФИО21 нож. Она стала кричать ФИО21, чтобы он убрал нож. И в какой-то момент драка между ФИО23 и ФИО22 прекратилась. ФИО23 убежал вдоль 

<

адрес> (т.1 л.д.93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что его показания об обстоятельствах распития спиртных напитков, начале конфликта с ФИО23 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО33. Также из показаний следует, что ФИО23 кулаком ударил по лицу Свидетель №9, тот упал на землю. ФИО23 физически был здоровее, и он (Свидетель №5) пошел звать на помощь друзей со двора. Около 22 час. 55 мин. он побежал к дому № по 

<

адрес>, крикнул Свидетель №1 и ФИО21, чтобы вышли во двор, что «наших бьют». Он пошел обратно к Свидетель №9 и увидел, что за ним идут Свидетель №1 и ФИО22. Когда он подошел, Свидетель №9 лежал на земле. В этот момент подбежал Свидетель №1 ФИО23 сразу ударил его по лицу, Свидетель №1 отошел назад, он (Свидетель №5) в это время стал поднимать с земли Свидетель №9. ФИО21 стал драться с ФИО23 один на один. В какой-то момент между ФИО23 и ФИО22 прекратилась драка, ФИО23 убежал вдоль 

<

адрес>. Он пошел с Свидетель №9 и ФИО33 в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между домами № и № по 

<

адрес> драка произошла около 23 час. и на тот момент все были в состоянии опьянения (т.1 л.д.89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. возле бетонного блока находились Свидетель №1, его жена Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №9 и тот молодой парень. Свидетель №1 сказал этому молодому парню на повышенных тонах : «иди отсюда» и в этот момент кто-то из девушек ФИО20 или Свидетель №2 крикнули «У него нож». У кого был нож, он не понял, было плохо видно и темно. В этот момент молодой парень побежал в вдоль 

<

адрес>, упал на землю. Они с матерью пошли домой, откуда он стал звонить в скорую помощь (т.1 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, также из них следует, что она слышала женский крик «Убери нож», но кто кому кричал она не поняла и ей было не видно и через некоторое время девушка стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь(т.1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что его показания об обстоятельствах распития спиртных напитков, начале конфликта с ФИО23 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО33, Свидетель №5. Также из показаний следует, что ФИО23 ударил его по лицу, он упал на землю и потерял на некоторое время сознание. ФИО23 был физически здоровее его. Через какое-то время к ним подбежали Свидетель №1 и ФИО21 Между ними произошла драка. Его с земли стал поднимать Свидетель №5, драка прекратилась (т.1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что последние два месяца с ним жил ФИО6, с которым они с одной деревни. ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. они с ФИО23 сели ужинать. ФИО23 открыл окно, дома было душно. В это время за окном сидела компания молодых людей 2 девушки и 2 парня, которые распивали спиртные напитки, громко разговаривали. ФИО6 выглянул в окно и попросил их не шуметь, вышел на улицу поговорить. Сначала ФИО23 разговаривал на повышенных тонах, потом начали смеяться. Он выглянул в окно, спросил у ФИО23 все ли нормально, на что он ответил, что да. В руках у Динара была рюмка. Затем он пошел в душ и лег спать. Около 02 час. в квартире его разбудили сотрудники полиции и стали спрашивать про ФИО23. ФИО23 был адекватный, стремился к работе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что по характеру ФИО23 был спокойный, но если ФИО23 что-то не нравилось, становился конфликтным. Последний месяц ФИО23 начал употреблять спиртные напитки. ФИО23 ни с кем не конфликтовал, кроме конфликта с компанией молодых ребят, которые распивали спиртные напитки недалека от окон их квартиры (т.1 л.д. 214-216).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ФИО22 среди ребят с ФИО23 не было. ФИО23 был ростом 180 см, 80 кг., мог за себя постоять.

Свидетель Свидетель №4, сестра подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. ФИО1 алкоголем не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. По характеру ФИО22 спокойный, конфликтные ситуации не создает, помогал ей с ребенком.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час.00 мин. он совместно со своим знакомым Свидетель №1 и его женой Свидетель №2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, когда к ним прибежал Свидетель №5 с фразой: «Наших бьют». Позвал на помощь, он с Свидетель №1 выбежали из квартиры, при этом он зашел в свою 

<

адрес> взял с собой кухонный нож. Когда они выбежали на улицу, с торца дома он увидел толпу людей, среди которых он узнал Свидетель №5, Свидетель №9, которые ругались и дрались с неизвестным ему мужчиной. Он попытался их успокоить и разнять, в результате чего неизвестный мужчина нанес ему несколько ударов по лицу и голове, после чего находясь в шоковом состоянии, он нанес данному мужчине порядка 4-6 ударов ножом в область груди, после чего забрав своего избитого друга – Свидетель №1 они вернулись домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 103-104).

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО13, родители потерпевшего, суду показали, что о смерти сына узнали от ФИО66, характеризовали его положительно, как работящего и доброго человека. Просили назначить максимальное наказание за смерть сына.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (т.1 л.д.221-224). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО6 Все вышеприведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ. О направленности умысла ФИО22 на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют характер примененного насилия, опасного для жизни ФИО23, орудие преступления -колюще-режущий предмет- кухонный нож, локализация ранений - жизненно важный орган человека- грудная клетка, что свидетельствует о прямом умысле ФИО22 на лишение жизни потерпевшего. ФИО22, неоднократно нанося удары ножом, причинив проникающие колото-резаные ранения груди слева, с длиной раневого канала до 7 см., желал наступления смерти ФИО23. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими по делу последствиями - смертью ФИО23 на месте происшествия. При этом для подсудимого опасность его действий в отношении потерпевшего была очевидной. Смерть ФИО23 наступила непосредственно после причинения ему проникающих колото-резаных ранений груди по средне-ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, сердечной сорочки, передней стеки левого желудочка сердца, осложнившегося кровопотерей. Иные телесные повреждения, обнаруженные при осмотре трупа ФИО23, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Суд обсудил доводы защиты, что ФИО1 нанес удары ножом с целью самообороны, считает, что данный довод заявлен с целью облегчения своего положения. Факт нанесения ударов ножом потерпевшему не отрицает ФИО22. Учитывая обстоятельства произошедшего между подсудимым и потерпевшим, характер и локализацию ножевых ранений у потерпевшего, длину раневых каналов, характеристики орудия преступления – кухонного ножа, учитывая, что три колото-резаные раны у потерпевшего находятся на спине, суд приходит к выводу о том, что в состоянии необходимой обороны ФИО21 не находился, а умышленно причинил смерть потерпевшему. 

Из заключения судмедэспертизы следует, что все описанные телесные повреждения причинены незадолго до смерти. Телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью, причинены за короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый несколькими минутами. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие тяжких хронических заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Суд не признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку потерпевший и подсудимый в момент конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. Личность ФИО1 свидетелем Свидетель №4 характеризуется с положительной стороны. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Представителем потерпевшего предъявлен иск о возмещении материального ущерба расходы на похороны на сумму 64 708,9 руб., взыскании компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 руб.

Подсудимый исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не признал.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает необходимым иск о возмещении материального ущерба в связи с признанием иска подсудимым удовлетворить полностью. Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 500 000 руб. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО №1 г.Уфы УФСИН России по РБ, где содержать до вступления в силу приговора суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 64 708,9 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемь руб.90 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.), всего 564 708,9 руб.( пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемь руб.90 коп. ) 

Вещественные доказательства: одежду, обувь, смывы, стаканчики, бутылки, банки, пачку сигарет, кухонный нож с деревянной рукояткой с надписью «BERGNER», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Уфы СУ Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, уничтожить о чем представить в суд соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Г.А.Хаматшина