Дело № 2-2803/2020

23RS0037-01-2020-004929-09

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Колодяжной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 1/2 доли от суммы внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2017г. по 01.06.2020г. в размере 366 660 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака, 09.12.11 г., ДО «Новороссийский» филиал № Банка «ВТБ 24» ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, сроком на 122 месяца для покупки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 50 (Пятьдесят) кв. м, жилую площадь 31 (Тридцать один) кв.м. Данная квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заёмщика. Ответчик является поручителем по указанному договору. На основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.01.2017 г. за истцом признано право собственности на 1/4 долей в праве общей долевой собственности, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В собственность ФИО2 передано имущество в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 148 116, 50 руб. в счет уплаченных ею денежных средств по кредитам, взятым в период брака. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дел Краснодарского краевого суда от 04.05.2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части раздела квартиры. За ФИО3 признано право собственности на ? долю квартиры, за ФИО2 признано право собственности на ? долю этой же квартиры. В остальной части решение оставлено без изменения. В настоящее время истец единолично выплачивает платежи указанному ипотечному кредиту. Ответчик, как сособственник, не только не выплачивает свою долю по кредиту, но и уклоняется от алиментных обязательств. На настоящий момент истцом по ипотечному кредиту выплачена с 01.01.2017 г. по 01.06.2020 г., денежная сумма в размере 733 320 руб., соответственно, ? от этой суммы составляет 366 660 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы данный долг был общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепившей, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Общие нужды семьи или потребности семьи – это потребности, связанные с совместным проживанием, ведением общего хозяйства, содержанием и воспитанием детей, со взаимной заботой о членах семьи и их содержанием. То есть обязательство, принятое супругом перед кредитором, может быть признано судом общим супружеским долгом, если полученное по таким обязательствам использовано не на личные нужды, а на обеспечение совместного проживания, ведение общего хозяйства, содержание и воспитание детей; заботу о членах семьи и их содержание. Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 02.06.2011 года.

16 марта 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 248 г.Новороссийска брак между сторонами расторгнут.

В период брака, 09.12.2011 г., между ДО «Новороссийский» филиал № Банка «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей сроком на 122 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования (п.2.3), а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 50 (Пятьдесят) кв. м, жилую площадь 31 (Тридцать один) кв.м. за цену 2 830 000 рублей в собственность заемщика.

Согласно п.2.4 Договора, данная квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заёмщика.

Ответчик ФИО3 является поручителем по указанному договору (п.2.4.2).

После расторжения брака ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении доли в совместном имуществе и разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-009/2015 исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Решено: признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м.

В собственность ФИО2 оставить имущество в виде 3/4 долей 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Произвести раздел кредитных обязательств супругов:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 148 116,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., 11 756 руб.- госпошлину, а всего взыскать- 166 872,50 руб. 

В остальной части в исках - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.05.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.01.201г. отменено в части раздела квартиры.

Решено: Признать за ФИО3 право собственности на ? долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю этой же квартиры.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу. 

Согласно справке ООО «Городской расчетный центр» от 15.10.2020г. в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, бывший супруг- ответчик ФИО3, дочь- ФИО4, сын- ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается представленными квитанциями и чеками, что истец ФИО2 единолично выплачивает платежи по кредитному договору №.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 366 660 рублей.

Между тем, согласно представленным истцом квитанциям, на настоящий момент истцом по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 646 045 руб. (198595+95350+185800+166300), соответственно, ? от этой суммы составляет 323 022,50 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, а так же принимая во внимание, что истцом суду предоставлены доказательства использования полученных денежных средств по кредитному договору в размере 1 250 000 рублей на нужды семьи, а именно – на приобретение жилья, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с ФИО3 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору в размере 323 022,50 руб., поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 6430,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли от суммы внесенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2017г. по 01.06.2020г. в размере 323 022 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6430 руб. 23 коп., а всего взыскать - 329 452 (триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2020 г.