ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 февраля 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Васечкиной Т.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2025 (1-413/2024) по обвинению

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: (адрес) 

<

...> регистрации на территории г. Братска и Братского района Иркутской области не имеющего, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- (дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от (дата), окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от (дата), окончательно назначено в 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от (дата) окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

- решением Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата) установлен административный надзор на срок 3 года;

осужденного: 

- (дата) мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в г. Братске, (дата), (дата), (дата), (дата) совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 06 минут, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Зверева, 1, пом. 1002, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, (дата) в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 11 минут, ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Зверева, 1, пом. 1002, где имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, взял с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, поочередно имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: колбаса Фестивальная пора с/к СПК 235 гр. в количестве 5 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 75 копеек, на общую сумму 633 рубля 75 копеек; сок Barinoff Апельсиновый восстановленный с мякотью 0,25л ст в количестве 1 упаковки, стоимостью 40 рублей 19 копеек; ветчина Экстра из мяса птицы Белоречье 1 сорт 0,5 кг в количестве 1 палки, стоимостью 141 рубль 80 копеек; прод. из свин. шейка Андреевская К/В В/У 300 Г ФВ// ГК 10 кг в количестве 6 упаковок, стоимость 1 паковки 196 рублей 37 копеек, на общую сумму 1178 рублей 22 копейки; ребрышки к пиву К/В В/У Ц/ИЗД// ГК 10 кг МК в количестве 1,230 кг, стоимостью 1 кг 396 рублей 50 копеек, на общую сумму 487 рублей 70 копеек; Виски зерновой Стирсмен 40% 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 327 рублей 16 копеек; АХЕ дезодорант аэрозоль Эксайт 6Х150 мл. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 177 рублей 02 копейки, на общую сумму 354 рубля 04 копейки; CLEAN OT CLEAR шампунь и бальзам-ополаскиватель чистота и свежесть 12х365 мл в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 147 рублей 40 копеек, на общую сумму 294 рубля 80 копеек; сыр Российский 50 % БЗМЖ в количестве 2.120 кг, стоимость 1 кг 515 рублей на общую сумму 1091 рубль 80 копеек; майонез Янта Провансаль 67 % 800 г дой-пак в количестве 1 упаковки, стоимостью 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 4731 рубль 26 копеек. Все указанное выше имущество ФИО2 убрал в неустановленный дознанием пакет, затем проследовал к выходу из помещения указанного универсама, беспрепятственно его покинул, не оплатив данный товар, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 4731 рубль 26 копеек. Реализовав свой преступный корыстный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 4731 рубль 26 копеек.

(дата) около 12 часов 37 минут, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, улица Сосновая, 2 Б, пом. 1005, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, (дата) в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 39 минут, ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, улица Сосновая, 2 Б, пом. 1005, где имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, взял с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, поочередно имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: колбаса Сервелат Стародворье Филедворский в/к в/у срез 350 г в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 119 рублей 14 копеек, на общую сумму 238 рублей 28 копеек; кофе Эгоист Двойной Экспрессо 70 гр м/у в количестве 1 упаковки стоимостью 138 рублей 40 копеек; кофе Monach Pacific Selection растворимый сублимированный 90 в количестве 1 банки, стоимостью 213 рублей 74 копейки; сыр Фермерский в количестве 0.960 кг стоимостью за 1 кг 539 рублей 78 копеек на общую сумму 518 рублей 18 копеек; колбаса Элитная п/к УМК 300 г в количестве 3 палок, стоимость 1 палки колбасы 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 558 рублей 00 копеек; балык свиной Телец Премиум в/к 300 гр в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 372 рубля 00 копеек; колбаса Телец Донская п/к в/у 460 гр в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 152 рубля 00 копеек, на общую сумму 304 рубля 00 копеек; сыр Сливочный 50 % БЗМЖ, вес в количестве 1.150 кг, стоимость 1 кг 420 рублей на общую сумму 483 рубля 00 копеек; сыр Королевский Беловежские сыры 40%-45% БЗМЖ, в количестве 0.850 кг, стоимость 1 кг 510 рублей 00 копеек на общую сумму 433 рубля 50 копеек; сыр Гауда БЗМЖ, в количестве 1.331 кг, стоимость 1 кг 510 рублей 00 копеек на общую сумму 678 рублей 81 копейка; прод. из свин. шейка Андреевская К/В В/У 300 Г ФВ//ГК 10 кг в количестве 4 упаковок, стоимость 1 упаковки 196 рублей 37 копеек, на общую сумму 785 рублей 48 копеек; лопатка Ароматная к/в в в/у (0, 270 кг) в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 151 рубль 82 копейки, на общую сумму 303 рубля 64 копейки; бекон к/в (0,290 кг) в/у СТМ Кусно, в количестве 3 упаковок, стоимость 1 упаковки 152 рубля 69 копеек на общую сумму 458 рублей 07 копеек; кофе Jacobs Monarch 95 cт/б в количестве 1 банки, стоимостью 215 рублей 00 копеек; колбаса Фестивальная пора с/к СПК 235 гр в количестве 4 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 99 копеек на общую сумму 507 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 6208 рублей 06 копеек. Все указанное выше имущество ФИО2 убрал в неустановленный дознанием пакет, затем проследовал к выходу из помещения указанного универсама, беспрепятственно его покинул, не оплатив данный товар, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 6208 рублей 06 копеек. Реализовав свой преступный корыстный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 6208 рублей 06 копеек.

(дата) около 12 часов 42 минут, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Зверева, 1, пом. 1002, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, (дата) в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 46 минут, ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Зверева, 1, пом. 1002, где имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, взял с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, поочередно имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: лопатка свиная в/к в/у охл Остожье 250 г 1/14 Росси в количестве 2 штук, стоимость 1 лопатки 145 рублей 60 копеек на общую сумму 291 рубль 20 копеек; балык свиной Телец Премиум в/к 300 гр. количестве 2 штук, стоимость 1 балыка 186 рублей 00 копеек на общую сумму 372 рубля 00 копеек; сыр Мраморный беловежский 46 % вес в количестве 1.670 кг, стоимость 1 кг 510 рублей на общую сумму 851 рубль 70 копеек; колбаса Элитная п/к УМК 300 г в количестве 8 палок, стоимость 1 палки колбасы 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 1488 рублей 00 копеек; колбаса Праздничная с/к полусухая 230 г в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 114 рублей 00 копеек, на общую сумму 228 рублей 00 копеек; капсулы для стирки Лоск Колор 12 шт. в количестве 3 коробок, стоимость 1 коробки капсул 325 рублей 72 копейки на общую сумму 977 рублей 16 копеек; DOVE HAIR THERAPY шампунь против секущихся кончиков ЛЛФ 12Х250 мл. в количестве 1 бутылки, стоимостью 122 рубля 15 копеек; DOVE крем-гель для душа миндальное молочко с ароматом гибискуса PEG 150 12X225 мл. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки крем-геля 110 рублей 37 копеек, на общую сумму 220 рублей 74 копейки; REXONA MEN гель для душа заряд минтола 12Х200 мл. в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки геля 36 рублей 50 копеек, на общую сумму 73 рубля 00 копеек; кофе Монарх Original 95 г*12 шт (стекло) 70744 в количестве 3 банок, стоимость 1 банки 258 рублей 00 копеек, на общую сумму 774 рубля 00 копеек; TRESEMME кондиционер для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD 10X400 мл. в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек; TRESEMME шампунь для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD 10X400 мл. в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 5766 рублей 85 копеек. Все указанное выше имущество ФИО2 убрал в неустановленный дознанием пакет, затем проследовал к выходу из помещения указанного универсама, беспрепятственно его покинул, не оплатив данный товар, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 5766 рублей 85 копеек. Реализовав свой преступный корыстный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 5766 рублей 85 копеек.

(дата) около 14 часов 16 минут, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Наймушина, 40 А, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, (дата) в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 46 минут, ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Энергетик, улица Наймушина, 40 А, где имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, взял с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, поочередно имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: кофе NESCAFE GOLD Пакет 8*190 г (NESCAFE GOLD Пакет 8х190 г Y22) в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 379 рублей 33 копейки, на общую сумму 758 рублей 66 копеек; капсулы для стирки Лоск Колор 12 шт в количестве 1 коробки, стоимостью 325 рублей 72 копейки; капсулы Персил Пауэр Капс Колор для стирки 4в1 14 в количестве 1 коробки, стоимостью 454 рубля 11 копеек; DOVE антиперспирант аэрозоль прикосновение природы 12Х150 мл. в количестве 1 бутылки, стоимость 1 бутылки 132 рубля 60 копеек; TRESEMME шампунь для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD 10Х400 мл. в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек; дезодорант ролик ЭКСЕ мужской антиперспирант вайб 50 мл в количестве 1 бутылки, стоимостью 84 рубля 12 копеек; капсулы для стирки Сорти Колор 10 шт. в количестве 1 коробки, стоимость 160 рублей 54 копейки; шампунь Фруктис Тройное восстановление 400 мл в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 342 рубля 54 копейки, на общую сумму 685 рублей 08 копеек; кофе Monach Pacific Selection растворимый сублимированный 90 г в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 199 рублей 37 копеек на общую сумму 398 рублей 74 копейки; балык свиной Телец Премиум в/к 300 гр. в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 186 рублей 00 копеек на общую сумму 372 рубля 00 копеек; грудинка крылатская к/в (0,290 кг) в/у в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 173 рубля 16 копеек на общую сумму 346 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 3902 рубля 34 копейки. Все указанное выше имущество ФИО2 убрал в неустановленный дознанием пакет, затем проследовал к выходу из помещения указанного универсама, беспрепятственно его покинул, не оплатив данный товар, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», на общую сумму 3902 рубля 34 копейки. Реализовав свой преступный корыстный умысел, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 3902 рубля 34 копейки.

ФИО2, находясь в г. Братске, (дата) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в универсаме «Хлеб-Соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее ООО «Маяк»), расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, улица Сосновая, 2 Б, пом. 1005, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» из вышеуказанного универсама, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своих преступных намерений, (дата) в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 03 минуты, ФИО2, находясь в торговом зале универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, улица Сосновая, 2 Б, пом. 1005, где имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для посетителей и работников универсама не очевидны, взял с полок открытых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного универсама, свободным доступом, поочередно имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: кофе Jacobs Monarch 95 cт/б в количестве 5 банок, стоимость 1 банки кофе 215 рублей 00 копеек, на общую сумму 1075 рублей; колбаса Фестивальная пора с/к СПК 235 гр. в количестве 5 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 99 копеек на общую сумму 634 рублей 95 копеек; колбаса Вязанка Докторский Гарант 400 гр в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 177 рублей 65 копеек на общую сумму 355 рублей 30 копеек; колбаса Классическая, с/к полусухая в з/с (0,500 кг) Кусно в количестве 3 палок, стоимость 1 палки колбасы 217 рублей 26 копеек на общую сумму 651 рубль 78 копеек, а всего на общую сумму 2717 рублей 03 копейки. В момент, когда ФИО2 убирал товар в неустановленный пакет, обернувшись в сторону, увидел сотрудника магазина Свидетель №1, которая в это время наблюдала за противоправными и незаконными действиями ФИО2 В свою очередь ФИО2 осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия стали очевидны для ФИО12, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, побежал на выход из универсама. Свидетель №1, понимая противоправность действий ФИО2, побежала вслед за ним и потребовала вернуть похищенное имущество, но ФИО2, не реагируя на законные требования последней, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, совершил открытое хищение имущества, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк», ущерб на общую сумму 2717 рублей 03 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что (дата) около 10 часов 00 минут он поехал в ж.р. Энергетик г. Братска. Был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове солнцезащитные очки черного цвета. Около 11 часов 05 минут, проходя мимо универсама «Хлеб-Соль», расположенного по улице Зверева, 1 в ж.р. Энергетик в городе Братске, он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить товар. Похищенный товар он планировал продать, а деньги потратить на свое усмотрение. В универсаме «Хлеб-Соль» осуществляется продажа товаров народного потребления и продуктов питания, товар находится на полках и витринах, в свободном доступе для покупателей. В данном универсаме покупатель самостоятельно выбирает товар, за который должен рассчитаться на кассе. Зайдя в универсам, подходя к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, он достал из правого кармана куртки надетой на нем пакет желтого цвета. После чего с торговых стеллажей он поочередно взял: одну стеклянную бутылку с виски, одну коробку с апельсиновым соком, 2 дезодоранта «АХЕ», 2 синие бутылки с шампунем, 2 упаковки с сыром «Российский», одну упаковку желто-синего цвета майонеза «Янта Провансаль», 5 палок колбасы «Фестивальная», 6 упаковок свинины, упаковку с ребрышками. На стоимость похищаемых товаров он не смотрел. Все похищенные товары он поместил в пакет желтого цвета, находящийся при нем. Затем он, пройдя мимо кассовой зоны, и не оплатив за товар, вышел из универсама. Он уверен, что ни продавцы и покупатели, не увидели, как он похитил товар из универсама, его действия были тайными. В тот момент он понимал, что совершает преступление, что тайно похищает чужое имущество, и что его могут привлечь к уголовной ответственности, но его это не останавливало. Выйдя из универсама, он направился к Торговому центру «Инва» в ж.р. Энергетик г. Братска, где продал незнакомому мужчине похищенный товар за 2000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Вину в том, что он похитил (дата) из универсама «Хлеб-Соль» по улице Зверева, 1 в ж.р. Энергетик в городе Братске товар признал полностью, в содеянном раскаялся. С ущербом в 4731 рубль 26 копеек, он согласен. Одежды, в которой он был в момент совершения хищения, у него нет, так как она порвалась, и он ее выкинул. При просмотре видеозаписи за (дата) с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, он с уверенностью опознал себя в момент совершения им преступления (т.1 л.д.86-90, т.2 л.д.81-86, т.4 л.д.23-25).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что (дата), в дневное время суток, проходя мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая д.2 «б», помещение 1005 он решил похитить товар, находящийся в данном магазине. В тот момент он был одет в болоньевую куртку с капюшоном черного цвета, спортивные брюки черного цвета, на ногах обуты спортивные кроссовки черного цвета. Около 12 часов 37 минут он зашел в торговый зал магазина «Хлеб Соль», при этом он знал, что магазин работает по системе самообслуживания и у покупателей имеется свободный доступ к различным товарам. В указанное время, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, с полок стеллажей он тайно похитил следующие товары: две стеклянные банки кофе «Якобс Монарх», кофе «Эгоист» в мягкой упаковке в количестве одной штуки, «Лопатку «Дымов» в количестве двух штук, «Бекон варено-копченый Кусно» в количестве трех штук, «Шейку Андреевскую» в количестве четырех штук, «Балык свиной «Телец» в количестве двух штук, колбасу-сервелат «Стародворье» в количестве двух штук, колбасу «Фестивальную» в количестве двух штук, две штуки колбасы «Фестивальной», колбасу «Элитная» в количестве трех штук, колбасу «Телец Донская» в количестве двух штук, сыр «Гауда» в количестве одна штука, сыр «Сливочный» в количестве одна штука, сыр «Фермерский» в количестве одна штука, сыр «Королевский» в количестве одна штука. Похищенные товары он убрал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего покинул магазин, тем самым скрылся с места совершения преступления. Похищенные товары он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 6 208 рублей 06 копеек полностью согласен, но в настоящее время возместить причинённый им ущерб ООО «Маяк» у него нет возможности. При просмотре видеозаписи за (дата) с видеокамер, установленных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая д.2 «б», помещение 1005, в мужчине он уверенно опознал себя по внешности и одежде (т.2 л.д.182-188, т.3 л.д.62-67, т.4 л.д.23-25).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что (дата), около 12 часов 00 минут он находился в ж.р. Энергетик г. Братска. Около 12 часов 40 минут, проходя мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, д. 1 он решил похитить товар, находящийся в данном магазине. В тот момент он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, в кармане куртки лежал пакет синего цвета. В указанное время он зашел в торговый зал магазина «Хлеб Соль», при этом он знал, что магазин работает по системе самообслуживания и у покупателей имеется свободный доступ к различным товарам. Находясь в помещении магазина, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, с полок стеллажей он тайно похитил следующие товары: 2 палки колбасы «Праздничная», 8 палок колбасы «Элитная», 2 бутылки геля для душа «REXONA MEN», 2 бутылки крем-геля для душа «DOVE», 1 бутылку с кондиционером «TRESEMME», 1 бутылку шампуня «TRESEMME», 3 банки кофе «Монарх», сыр «Мраморный», 2 свиного балыка «Телец», 2 свиные лопатки, 3 коробки с капсулами для стирки «Лоск», 1 бутылку шампуня «DOVE». Похищенные товары он убрал в находящийся при нем пакет синего цвета, после чего покинул магазин, тем самым скрылся с места совершения преступления. Похищенные товары он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 5766 рублей 85 копеек полностью согласен. При просмотре видеозаписи за (дата) с видеокамер, установленных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, д. 1, в мужчине он уверенно опознал себя по внешности и одежде (т.1 л.д.189-193, т.2 л.д.81-86, т.4 л.д.23-25).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что (дата), около 14 часов 15 минут находясь в ж.(адрес), проходя мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, д. 40 «А» он решил похитить товар, находящийся в данном магазине. В тот момент он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, в кармане куртки лежал пакет синего цвета. В указанное время он зашел в торговый зал магазина «Хлеб Соль», при этом он знал, что магазин работает по системе самообслуживания и у покупателей имеется свободный доступ к различным товарам. Находясь в помещении магазина, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, с полок стеллажей он тайно похитил следующие товары: кофе «Нескафе» в количестве 2 упаковок, 2 грудинки, 2 свиных балыка, 2 банки кофе «Монарх», 2 бутылки шампуня «Фруктис», капсулы для стирки «Сорти», дезодорант «DOVE», 1 бутылку шампуня «TRESEMME», 1 коробку капсул для стирки «Лоск», 1 коробку капсул для стирки «Персил», 1 дезодорант «ЭКСЕ». Похищенные товары он убрал в находящийся при нем пакет синего цвета, после чего покинул магазин, тем самым скрылся с места совершения преступления. Похищенные товары он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 3902 рубля 34 копейки полностью согласен. При просмотре видеозаписи за (дата) с видеокамер, установленных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, д. 40 «А», в мужчине он уверенно опознал себя по внешности и одежде (т.2 л.д.63-67, т.2 л.д.81-86, т.4 л.д.23-25).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО2 следует, что (дата), в дневное время суток, проходя мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая д.2 «б», помещение 1005 он решил похитить товар, находящийся в данном магазине. В тот момент он был одет в болоньевую куртку с капюшоном черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах обуты спортивные кроссовки черного цвета. Около 14 часов 01 минуты он зашел в торговый зал магазина «Хлеб Соль», при этом он знал, что магазин работает по системе самообслуживания и у покупателей имеется свободный доступ к различным товарам. В указанное время, убедившись, что на него никто не обращает внимания, с полок стеллажей он поочередно взял и поместил в находящийся при нем пакет следующие товары: пять стеклянных банок с кофе «Якобс Монарх», колбасу «Фестивальную» в количестве пяти штук, колбасу «Классическую Кусно» в количестве трех штук, колбасу «Вязанка» в количестве двух штук. Посмотрев по сторонам, он увидел, что сотрудница магазина наблюдает за ним и идет в его сторону. Он понял, что сотрудница видела, как он складывал товар с полок в свой пакет. После чего побежал в сторону выхода из магазина. Сотрудница, которая наблюдала за его действиями побежала следом, он отчетливо слышал, как она кричала ему: «Стой, вернись, оплати товар!», «Верни товар на место!» Он обернулся и увидел, что сотрудница продолжает бежать за ним, в тот момент он понял, что сотрудница увидела, что он похитил товар с полок стеллажей магазина. Минуя кассы с похищенным им товаром, не расплатившись за него, он выбежал на улицу и побежал в сторону рынка «Сосновый». Подбегая к рынку, он обернулся и увидел, что его никто не преследует. Похищенные товары он продал незнакомому мужчине за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. При совершении преступлении он был трезв. С суммой материального ущерба в размере 2717 рублей 03 копеек полностью согласен, но в настоящее время возместить причинённый им ущерб ООО «Маяк» у него нет возможности. При просмотре видеозаписи за (дата) с видеокамер, установленных в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая д.2 «б», помещение 1005, в мужчине он уверенно опознал себя по внешности и одежде (т.3 л.д.16-22, т.3 л.д.62-67, т.4 л.д.23-25).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения им имущества ООО «Маяк» (дата), (дата) в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик ул. Зверева, 1; об обстоятельствах хищения им имущества ООО «Маяк» (дата), (дата) в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая д.2 «б», помещение 1005; об обстоятельствах хищения им имущества ООО «Маяк» (дата) в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик ул. Наймушина, 40 «А», указав места хищения (т.2 л.д.72-80, т.3 л.д.54-60).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Маяк» (дата) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля. ООО «Маяк» принадлежат универсам «Хлеб Соль». Один из универсамов «Хлеб Соль», расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом.1002. Просматривая архив видеозаписей им было установлено, что (дата) в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 11 минут в торговый зал универсама вошел мужчина, которым впоследствии оказался подсудимый, набрал с полок различные группы товаров и покинул магазин. Всего (дата) подсудимым похищен товар на сумму 4731 рубль 26 копеек. Данный ущерб для ООО «Маяк» является существенным. В ходе предварительного следствия ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, при этом ФИО2 правильно указал место, где находились торговые стеллажи, откуда он (дата) похитил товар из универсама «Хлеб Соль», по адресу: 

<

...>. Ущерб, причинённый ООО «Маяк», не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно с братом – ФИО2. Органами предварительного следствия ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На данных видеозаписях его брат ФИО2 похищает из магазинов различные товары, которые складывает в пакет и выносит их из магазинов. Брата может охарактеризовать положительно. Он доброжелательный, помогает ему по дому. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- правоустанавливающими документами на ООО «Маяк», справкой ООО «Маяк» о причиненном ущербе, актом выборочной инвентаризации и счетами-фактурами, согласно которым, (дата) из универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом. 1002, было похищено: колбаса Фестивальная в количестве 5 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 75 копеек, на общую сумму 633 рубля 75 копеек; сок Barinoff в количестве 1 упаковки, стоимостью 40 рублей 19 копеек, ветчина Экстра из мяса птицы Белоречье в количестве 1 палки, стоимостью 141 рубль 80 копеек; свиная шейка Андреевская в количестве 6 упаковок, стоимость 1 паковки 196 рублей 37 копеек, на общую сумму 1178 рублей 22 копейки, ребрышки к пиву в количестве 1,230 кг, стоимостью 1 кг 396 рублей 50 копеек, на общую сумму 487 рублей 70 копеек; виски зерновой Стирсмен в количестве 1 бутылки, стоимостью 327 рублей 16 копеек, АХЕ дезодорант в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 177 рублей 02 копейки, на общую сумму 354 рубля 04 копейки; CLEAN OT CLEAR шампунь в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 147 рублей 40 копеек, на общую сумму 294 рубля 80 копеек; сыр ФИО1 в количестве 2.120 кг, стоимость 1 кг 515 рублей на общую сумму 1091 рубль 80 копеек; майонез Янта Провансаль в количестве 1 упаковки, стоимостью 181 рубль 80 копеек. Общая стоимость ущерба составила 4731 рубль 26 копеек (т.1 л.д.12-13, 14-15, 16-27, 42-58);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом. 1002. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за (дата), который в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что (дата) в 11:06:44, в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета на голове надеты очки черного цвета. В 11:07:12, данный мужчина подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, при этом достал из правого кармана куртки пакет желтого цвета. В 11:07:20, мужчина взял со второй полки торгового стеллажа стеклянную прозрачную бутылку с жидкостью коричневого цвета, на которой имеется этикетка коричневого цвета, убрал указанную бутылку в пакет желтого цвета и отошел от торгового стеллажа. Далее указанный мужчина подошел к торговому стеллажу с различными марками соков и взял со второй полки цветную коробку прямоугольной формы, и, положив в желтый пакет, пошел дальше по торговому залу. В 11:07:58, мужчина взял с верхней полки торгового стеллажа 2 дезодоранта в бутылке черного цвета, убрал в желтый пакет, после чего с этой же верхней полки торгового стеллажа взял 2 бутылки синего цвета с надписью «CLEAN» и убрал в желтый пакет, и отошел от торгового стеллажа. В 11:08:45 мужчина взял со второй полки торгового стеллажа 2 упаковки с сыром, на которой имеется надпись «Российский» и убрав их в желтый пакет, после чего с верхней полки взял упаковку желто-синего цвета с майонезом «Янта Провансаль», и убрав в желтый пакет, обойдя торговый стеллаж подошел к торговому стеллажу, в 11:10:30, мужчина взял со второй полки торгового стеллажа 5 палок колбасы с названием «Фестивальная» и убрал их в желтый пакет, далее взял 1 палку ветчины с названием «Белоречье» и убрал в желтый пакет. После сразу же со второй полки взял поочередно 6 упаковок с мясом в прозрачной упаковке, которые убрал в желтый пакет. Далее мужчина сразу же взял со второй полки данного торгового стеллажа прозрачную упаковку с ребрышками, которую убрал в желтый пакет и отошел от торгового стеллажа. В 11:11:07, данный мужчина проходит мимо кассовой зоны, затем выходит из универсама (т.1 л.д.28-34, 59-64, 65).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Маяк» (дата) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который суду показал, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля. ООО «Маяк» принадлежат универсам «Хлеб Соль». Один из универсамов «Хлеб Соль», расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. Просматривая архив видеозаписей им было установлено, что (дата) в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 39 минут в торговый зал универсама входит мужчина, которым впоследствии оказался подсудимый, набирает различные товары и выходит из магазина. Всего (дата) мужчиной похищен товар на сумму 6208 рублей 06 копеек. Данный ущерб для ООО «Маяк» является существенным. В ходе следствия ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, при этом ФИО2 правильно указал место, где находились торговые стеллажи, откуда он (дата) похитил товар из универсама «Хлеб Соль», по адресу: г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. Ущерб, причинённый ООО «Маяк», не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно с братом – ФИО2. Органами предварительного следствия ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На данных видеозаписях его брат ФИО2 похищает из магазинов различные товары, которые складывает в пакет и выносит их из магазинов. Брата может охарактеризовать положительно. Он доброжелательный, помогает ему по дому.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- правоустанавливающими документами на ООО «Маяк», справкой ООО «Маяк» о причиненном ущербе, актом выборочной инвентаризации, счетами-фактурами, согласно которым, (дата) из универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б», пом. 1005 было похищено колбаса Сервелат Стародворье Филедворский в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 119 рублей 14 копеек, на общую сумму 238 рублей 28 копеек; кофе Эгоист Двойной Экспрессо в количестве 1 упаковки стоимостью 138 рублей 40 копеек; кофе Monach Pacific Selection в количестве 1 банки, стоимостью 213 рублей 74 копейки; сыр Фермерский в количестве 0.960 кг стоимостью за 1 кг 539 рублей 78 копеек на общую сумму 518 рублей 18 копеек; колбаса Элитная в количестве 3 палок, стоимость 1 палки колбасы 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 558 рублей 00 копеек; балык свиной Телец в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 372 рубля 00 копеек; колбаса Телец Донская в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 152 рубля 00 копеек, на общую сумму 304 рубля 00 копеек; сыр Сливочный в количестве 1.150 кг, стоимость 1 кг 420 рублей на общую сумму 483 рубля 00 копеек; сыр Королевский Беловежские сыры в количестве 0.850 кг, стоимость 1 кг 510 рублей 00 копеек на общую сумму 433 рубля 50 копеек; сыр Гауда, в количестве 1.331 кг, стоимость 1 кг 510 рублей 00 копеек на общую сумму 678 рублей 81 копейка; свиная шейка Андреевкася в количестве 4 упаковок, стоимость 1 упаковки 196 рублей 37 копеек, на общую сумму 785 рублей 48 копеек; лопатка Ароматная в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 151 рубль 82 копейки, на общую сумму 303 рубля 64 копейки; бекон СТМ Кусно, в количестве 3 упаковок, стоимость 1 упаковки 152 рубля 69 копеек на общую сумму 458 рублей 07 копеек; кофе Jacobs в количестве 1 банки, стоимостью 215 рублей 00 копеек; колбаса Фестивальная пора в количестве 4 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 99 копеек на общую сумму 507 рублей 96 копеек. Общая стоимость ущерба составила 6208 рублей 06 копеек (т.2 л.д.109-110, 111-112, 113-124, 137-159);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за (дата), который в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлено, что (дата) в 12:37:13 в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. В 12:37:18 данный мужчина подошел к торговому стеллажу с кофе, при этом достал из правого кармана куртки пакет синего цвета. В 12:37:56 мужчина взял поочередно с верхней полки торгового стеллажа 2 банки кофе «Якобс Монарх», после чего положил их в пакет. Затем с четвертой полки сверху взял кофе «Эгосит» в количестве 1 упаковки, которую убрал в синий пакет. В 12:38:30 данный мужчина подошел к торговому стеллажу с колбасными изделиями и с третьей полки сверху взял «Лопатку Дымов» в количестве 2 штук и убрав в пакет с этой же полки взял 3 бекона, которые убрал в синий пакет. Далее мужчина с этой же полки взял 4 «Шейки Андреевской», убрал в пакет. После взял 2 балыка «Телец» и, убрав в пакет, взял 2 палки колбасы «Стародворье», после убрав в пакет, взял 4 колбасы «Фестивальная», которые убрал в пакет. Затем со второй полки взял 3 палки колбасы «Элитная» и убрав в пакет взял 2 балыка «Телец», затем убрав в пакет отошел от указанного стеллажа. В 12:39:18, данный мужчина подошел к торговому стеллажу с сырами и взял с третьей полки упаковки с сырами, которые сложил в пакет и направился к выходу из универсама. В 12:39:37 данный мужчина проходит мимо кассовой зоны, затем выходит из универсама (т.2 л.д.125-129, т.3 л.д.32-40, 42-43).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Маяк» (дата) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля. ООО «Маяк» принадлежат универсам «Хлеб Соль». Один из универсамов «Хлеб Соль», расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом.1002. Просматривая архив видеозаписей им было установлено, что (дата) в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 46 минут в торговый зал универсама входит мужчина, которым впоследствии оказался подсудимый, и набирает с полок в пакет группу различных товаров, после чего покидает магазин, не оплатив товар. Всего ущерб составил на общую сумму 5766 рублей 85 копеек. Данный ущерб для ООО «Маяк» является существенным. В ходе следствия ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, при этом ФИО2 правильно указал место, где находились торговые стеллажи, откуда он (дата) похитил товар из универсама «Хлеб Соль», по адресу: г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Зверева, 1. Ущерб, причинённый ООО «Маяк», не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно с братом – ФИО2. Органами предварительного следствия ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На данных видеозаписях его брат ФИО2 похищает из магазинов различные товары, которые складывает в пакет и выносит их из магазинов. Брата может охарактеризовать положительно. Он доброжелательный, помогает ему по дому.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- правоустанавливающими документами на ООО «Маяк», справкой ООО «Маяк» о причиненном ущербе, актом выборочной инвентаризации и счетами-фактурами, согласно которых, (дата) из универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом. 1002 было похищено: лопатка свиная в количестве 2 штук, стоимость 1 лопатки 145 рублей 60 копеек на общую сумму 291 рубль 20 копеек; балык свиной Телец Премиум в количестве 2 штук, стоимость 1 балыка 186 рублей 00 копеек на общую сумму 372 рубля 00 копеек, сыр Мраморный беловежский в количестве 1.670 кг, стоимость 1 кг 510 рублей на общую сумму 851 рубль 70 копеек; колбаса Элитная в количестве 8 палок, стоимость 1 палки колбасы 186 рублей 00 копеек, на общую сумму 1488 рублей 00 копеек; колбаса Праздничная в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 114 рублей 00 копеек, на общую сумму 228 рублей 00 копеек; капсулы для стирки Лоск Колор 12 шт. в количестве 3 коробок, стоимость 1 коробки капсул 325 рублей 72 копейки на общую сумму 977 рублей 16 копеек; DOVE HAIR THERAPY шампунь в количестве 1 бутылки, стоимостью 122 рубля 15 копеек; DOVE крем-гель для душа в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 110 рублей 37 копеек, на общую сумму 220 рублей 74 копейки; REXONA MEN гуль для душа в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 36 рублей 50 копеек, на общую сумму 73 рубля 00 копеек; кофе Монарх Original в количестве 3 банок, стоимость 1 банки 258 рублей 00 копеек, на общую сумму 774 рубля 00 копеек; TRESEMME кондиционер в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек; TRESEMME шампунь в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек. Всего стоимость ущерба составила 5766 рублей 85 копеек (т.1 л.д.112-113, 114-115, 116-127, 142-161);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Зверева, 1, пом. 1002. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за (дата), который в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлено, что (дата) в 12:42:45 в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. В 12:44:42 данный мужчина, достав из правого кармана, надетой на нем куртки пакет синего цвета, подошел к торговому стеллажу с колбасами различных марок и со второй полки взял 2 балыка в прозрачной упаковке, на упаковке имеется название Телец, и убрал их в пакет синего цвета, затем с верхней полки мужчина взял 8 палок колбасы и убрал их в тот же пакет. После мужчина взял со второй полки данного торгового стеллажа 2 палки колбасы и убрал их в пакет, затем быстрым движением правой руки с нижней полки указанного торгового стеллажа взял 2 лопатки, которые также убрал в синий пакет. Мужчина, отойдя от торгового стеллажа, подошел к соседнему торговому стеллажу, в12:45:05, где со второй полки взял упаковку с сыром, и отошел от торгового стеллажа. В 12:45:37 указанный мужчина, подойдя к торговому стеллажу с кофе различных марок, взял с верхней полки 3 банки кофе, которые убрал в принадлежащий ему синий пакет и пошел дальше по торговому залу. В 12:46:22 указанный мужчина, подойдя к торговому стеллажу с шампунями различных марок, взял с верхней полки 3 бутылки белого цвета с названием DОVE, которые убрал в синий пакет, далее не отходя от данного стеллажа с верхней полки взял 2 бутылки черного цвета с надписью REXONA, которые убрав в пакет синего цвета отошел от торгового стеллажа, но сразу же вернувшись взял со второй полки 2 бутылки черного цвета, затем убрал их в синий пакет. В 12:46:33 данный мужчина, пройдя вдоль торгового стеллажа с порошками различных марок, взял со второй полки 3 коробки белого цвета, квадратной формы и положив их в пакет, отошел от торгового стеллажа, затем пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив за товар, вышел из универсама (т.1 л.д.128-134, 162-167, 168).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Маяк» (дата) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который суду показал, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля. ООО «Маяк» принадлежат универсам «Хлеб Соль». Один из универсамов «Хлеб Соль», расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, 40 «А». Просматривая архив видеозаписей им было установлено, что (дата) в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 46 минут в торговый зал универсама входит мужчина, которым впоследствии оказался подсудимый, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Данный мужчина набирает с полок различные товары, кладет их в пакет, после чего покидает магазин, не оплатив товар. Всего (дата) подсудимым похищен товар на сумму 3902 рубля 34 копейки. Данный ущерб для ООО «Маяк» является существенным. В ходе предварительного следствия ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, при этом ФИО2 правильно указал место, где находились торговые стеллажи, откуда он (дата) похитил товар из универсама «Хлеб Соль», по адресу: 

<

...>. Ущерб, причинённый ООО «Маяк», не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно с братом – ФИО2. Органами предварительного следствия ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На данных видеозаписях его брат ФИО2 похищает из магазинов различные товары, которые складывает в пакет и выносит их из магазинов. Брата может охарактеризовать положительно. Он доброжелательный, помогает ему по дому.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- правоустанавливающими документами на ООО «Маяк», справкой ООО «Маяк» о причиненном ущербе, актом выборочной инвентаризации и счетами-фактурами, согласно которых, (дата) из универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, 40 «а», было похищено: кофе NESCAFE GOLD в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 379 рублей 33 копейки, на общую сумму 758 рублей 66 копеек; капсулы для стирки Лоск Колор 12 шт. в количестве 1 коробки, стоимостью 325 рублей 72 копейки; капсулы Персил Пауэр Капс Колор в количестве 1 коробки, стоимостью 454 рубля 11 копеек; DOVE антиперспирант в количестве 1 бутылки, стоимость 1 бутылки 132 рубля 60 копеек; TRESEMME шампунь в количестве 1 бутылки, стоимостью 184 рубля 45 копеек; дезодорант ролик ЭКСЕ в количестве 1 бутылки, стоимостью 84 рубля 12 копеек; капсулы для стирки Сорти Колор 10 шт. в количестве 1 коробки, стоимость 160 рублей 54 копейки; шампунь Фруктис в количестве 2 бутылок, стоимость 1 бутылки 342 рубля 54 копейки, на общую сумму 685 рублей 08 копеек; кофе Monach Pacific Selection в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 199 рублей 37 копеек на общую сумму 398 рублей 74 копейки; балык свиной Телец Премиум в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 186 рублей 00 копеек на общую сумму 372 рубля 00 копеек; грудинка крылатская в количестве 2 упаковок, стоимость 1 упаковки 173 рубля 16 копеек на общую сумму 346 рублей 32 копейки. Общая стоимость ущерба составила 3902 рубля 34 копейки (т.1 л.д.208-209, 210-211, 212-226, 242-250, т.2 л.д.1-32);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, 40 «А». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за (дата), который в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлено, что (дата) в 14:16:38, в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. В 14:16:42 данный мужчина, достав из правого кармана, надетой на нем куртки пакет синего цвета, подошел к торговому стеллажу и берет с верхней полки 1 бутылку белого цвета c надписью «DOVE», и убрав в пакет синего цвета, берет с этой же полки 1 бутылку черного цвета с надписью «ЭКСЕ» и убрав в пакет синего цвета, далее берет с верхней полки данного торгового стеллажа прямоугольную коробку белого цвета на которой имеется надпись «LOSK» и убрав коробку в пакет, взял с этой же полки еще одну прямоугольную коробку синего цвета на которой имеется надпись «PERSIL» и убрал в синий пакет, после мужчина отходит от стеллажа и проходит по торговому залу. В 14:18:35 данный мужчина, подойдя к торговому стеллажу с различными шампунями берет с верхней полки 1 бутылку черного цвета на которой написано «TRESEMME» и положив в пакет, с этой же полки торгового стеллажа берет 2 бутылки белого цвета с надписью «Фруктис» и, убрав, в синий пакет, обходит торговый стеллаж. В 14:19:08, указанный мужчина берет с верхней полки прямоугольную коробку коричневого цвета с надписью «SORTI» и убирает ее в пакет. В 14:25:56 указанный мужчина, подойдя к торговому стеллажу с кофе, берет с верхней полки 2 банки кофе в зеленой упаковке и убирает банки в пакет, затем отходит от торгового стеллажа. В 14:30:19 этот же мужчина, подойдя к торговому стеллажу берет с третьей полки 2 балыка с надписью «Телец» и убирает их в пакет. После возвращается к торговому стеллажу с кофе и берет со второй полки 2 упаковки с кофе «NESCAFE GOLD» и убрав их в пакет, отходит от торгового стеллажа, проходит по торговому залу. В 14:42:03 мужчина ходит по торговому залу и рассматривает товар, затем подходит к торговому стеллажу и берет с третьей полки 2 предмета прямоугольной формы, на видео четко не виден предмет, название не видно и, убрав 2 предмета в пакет синего цвета, отходит от торгового стеллажа и проходит по торговому залу. В 14:46:01 мужчина, пройдя мимо кассовой зоны, выходит из универсама (т.1 л.д.227-235, т.2 л.д.33-38, 39).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ООО «Маяк» (дата) подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 суду показал, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля. ООО «Маяк» принадлежат универсам «Хлеб Соль». Один из универсамов «Хлеб Соль», расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. (дата) ему позвонила директор магазина ФИО17 и сообщила, что в магазине по адресу: 

<

...> произошла кража, пояснив, что в магазин зашел мужчина, которым оказался подсудимый, набрал товар, его пытались остановить, но он выбежал из магазина с группой товаров. Впоследствии им была просмотрена видеозапись, на которой он увидел события, о которых рассказала ФИО17. Всего (дата) подсудимым похищен товар на сумму 2717 рублей 03 копейки. Данный ущерб для ООО «Маяк» является существенным. В ходе предварительного следствия ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, при этом ФИО2 правильно указал место, где находились торговые стеллажи, откуда он (дата) похитил товар из универсама «Хлеб Соль», по адресу: г. Братск ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. Ущерб, причинённый ООО «Маяк», не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она трудоустроена в должности заместителя директора универсама «Хлеб Соль». Универсам «Хлеб Соль» принадлежит ООО «Маяк». Она работает в универсаме «Хлеб Соль», который расположен по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. (дата) в вечернее время ФИО6 приехал в универсам проверить работу универсама и работников. Она находилась на рабочем месте. Через некоторое время, ее позвал ФИО6 и попросил рассказать о событиях, произошедших (дата). Она пояснила, что (дата) в дневное время, находилась в торговом зале универсама, заметила, что в торговом зале находится мужчина, среднего телосложения, ростом около 170-175 см, одет в куртку и штаны черного цвета, который как она отчетливо помнит, (дата) совершил кражу товара из указанного универсама. Данный факт она увидела утром (дата), когда просматривала видеозапись за (дата), при этом, о данном факте не успела сообщить ФИО6. Она начала наблюдать за указанным мужчиной, при этом увидела, что мужчина, находясь около торгового стеллажа с колбасами, берет колбасу различных марок и складывает в пакет «Fix Price». В один момент, мужчина, убирая палку колбасы в пакет, обернувшись по сторонам, увидел ее, то есть мужчина отчетливо понял, что она видит, как он убирает товар в принадлежащий мужчине пакет, после чего, резко побежал в сторону выхода из универсама. Она хорошо понимая, что мужчина открыто похищает товар, принадлежащий ООО «Маяк» побежала за указанным мужчиной, при этом, не останавливаясь закричала мужчине: «Стой, вернись, оплати товар!», «Верни товар на место!». В свою очередь мужчина на ее слова обернулся, но ничего не сказал, побежал на выход из универсама. Она с уверенностью может сказать, что мужчина слышал ее слова, так как расстояние между ней и мужчиной было небольшое. Когда она выбежала на улицу, то мужчину не увидела, в какую сторону побежал мужчина, она не знает. В ходе предварительного следствия ей продемонстрирована запись с камеры видеонаблюдения за (дата), на которой видно, как в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, который проходит в торговый зал, складывает товары в пакет, после чего обернувшись, резко побежал к выходу из универсама, а за ним бежит женщина, которая кричит мужчине, мужчина оборачивается, но бежит на выход из универсама и, пробежав мимо кассовой зоны, выбегает из универсама, женщина выбегает за мужчиной (т.3 л.д.47-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает совместно с братом – ФИО2. Органами предварительного следствия ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На данных видеозаписях его брат ФИО2 похищает из магазинов различные товары, которые складывает в пакет и выносит их из магазинов. Брата может охарактеризовать положительно. Он доброжелательный, помогает ему по дому.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- правоустанавливающими документами на ООО «Маяк», справкой ООО «Маяк» о причиненном ущербе, актом выборочной инвентаризации и счетами-фактурами, согласно которых, (дата) из универсама «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б» пом. 1005, было похищено: кофе Jacobs в количестве 5 банок, стоимость 1 банки кофе 215 рублей 00 копеек; колбаса Фестивальная пора в количестве 5 палок, стоимость 1 палки колбасы 126 рублей 99 копеек на общую сумму 634 рублей 95 копеек; колбаса Вязанка Докторский Гарант в количестве 2 палок, стоимость 1 палки колбасы 177 рублей 65 копеек на общую сумму 355 рублей 30 копеек; колбаса Классическая Кусно в количестве 3 палок, стоимость 1 палки колбасы 217 рублей 26 копеек на общую сумму 651 рубль 78 копеек. Общая стоимость ущерба составила 2717 рублей 03 копейки (т.2 л.д.207, 208, 209-220, 232-242);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Сосновая, 2 «б», пом.1005. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за (дата), который в ходе дознания осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что (дата) в 14:01:58 в торговый зал универсама входит мужчина, который одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. В 14:02:02 данный мужчина подошел к торговому стеллажу с кофе, при этом достал из правого кармана куртки пакет «Fix Price» и взял поочередно с верхней полки торгового стеллажа 5 банок кофе «Якобс Монарх», после чего положил их в пакет. В 14:03:10 данный мужчина подошел к торговому стеллажу с колбасными изделиями и с третьей полки сверху взял 5 палок колбасы «Фестивальная», которые поочередно сложил в пакет. Далее сразу же поочередно взял 3 палки колбасы «Классическая Кусно» и убрав в пакет, со второй полки стеллажа взял 2 палки колбасы «Вязанка», которые убрал в пакет. В 14:03:28, мужчина, обернувшись, резко побежал к выходу из универсама, а за ним бежит женщина со светлыми волосами, на которой надета футболка черного цвета, поверх жилетка красного цвета, при этом видно, что женщина кричит мужчине, мужчина оборачивается, но бежит на выход из универсама и, пробежав мимо кассовой зоны, выбегает из универсама, женщина выбегает за мужчиной. В 14:03:37 указанная женщина возвращается в универсам (т.2 л.д.221-225, т.3 л.д.32-39, 41, 42-43).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО2 (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), имея корыстный умысел, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество ООО «Маяк», без разрешения собственника, то есть незаконно, четыре раза тайно, один раз открыто похитил из магазина имущество на общую сумму 23325 рублей 54 копейки.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, эти показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, относящихся к предмету доказывания, не имеется. Признательные показания подсудимого в ходе дознания суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 о размере причиненного материального ущерба, являются стабильными, подтверждены документально справками и актами, поэтому оснований сомневаться в достоверности указанных представителем потерпевшего сведений о причиненном преступлениями ущербе, суд не находит.

Свидетель Свидетель №1 являлась очевидцем совершенного ФИО13 (дата) хищения имущества – товаров, принадлежащих ООО «Маяк». Ею были обнаружены действия ФИО2 по хищению имущества и предприняты попытки к его задержанию. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении краж и грабежа подтверждается изъятыми из магазина видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых изображен мужчина в момент, когда он берет различные товары и складывает их в пакеты. При просмотре видеозаписей как подсудимый ФИО2, так и свидетели ФИО14 и брат подсудимого ФИО2 уверенно опознали в изображенном на видеозаписи мужчине подсудимого ФИО2

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривал, согласился с ними.

Представленные обвинением доказательства по всем эпизодам совершенных преступлений являются убедительными, в противоречии не находятся и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по вышеуказанным преступлениям суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в их совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

Все инкриминируемые преступления ФИО2 совершил с прямым умыслом с корыстной целью, поскольку осознавал, что совершает незаконные действия, запрещенные уголовным законом, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Маяк» и желал их наступления. Совершая преступления, ФИО2 преследовал цель незаконного обогащения. 

Преступления, совершенные ФИО2, являются оконченными, поскольку он довел свой преступный умысел до конца, незаконно изъяв имущество, распорядился им по своему усмотрению.

По эпизодам преступлений, совершенных (дата), (дата), (дата) и (дата), действия ФИО2 были тайными, совершенными в отсутствие очевидцев, что осознавал сам подсудимый. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду от (дата) ФИО2 действовал тайно, однако, в определенный момент был замечен директором магазина ФИО19, которая стала кричать в его сторону, то есть действия стали очевидными. Несмотря на это, обернувшись в сторону ФИО20, то есть, осознавая факт очевидности своих действий, ФИО2 продолжил совершать незаконное изъятие имущества, выбежал из магазина. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, согласившись с квалификаций его действий, вмененной органами предварительного следствия. В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от (дата)) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания ФИО2 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО2 обнаруживал в периоды инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Употребление наркотических средств у ФИО2 носит систематический характер, сформирована психофизическая зависимость от наркотиков опийного ряда. Однако, выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, эмоций, воли, расстройством, критических и прогностических функций и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения преступлений, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все его действия носили последовательный, осознанный, целенаправленный, характер, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой или расстройством сознания. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. По своему психическому состоянию, ФИО2, мог в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.3 л.д.99-105).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил одно преступление категории средней тяжести, четыре преступления небольшой тяжести. ФИО2 регистрации в городе Братск не имеет, проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Братска не состоит. Состоит на учете у врача - нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал с (дата) с диагнозом: (данные изъяты)», на учете у врачей психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста не состоит; на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате не состоит, ранее судим, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, инспектор охарактеризовал ФИО2 как поднадзорное лицо удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических социально-значимых заболеваний.

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести. Умышленные преступления категорий небольшой и средней тяжести по настоящему приговору ФИО2 совершил в период непогашенных судимостей, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей не имеет, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности к реальному лишению свободы, преступления по настоящему приговору совершил спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению преступлений, ведет асоциальный образ жизни и не желает встать на пусть исправления, поэтому справедливым наказанием ФИО2 по всем эпизодам совершенных преступлений будет наказание в виде лишения свободы и только наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения других преступлений, оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание по всем эпизодам преступлений следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом личности ФИО2, не изменившего своего поведения и не вставшего на путь исправления, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата), в связи с чем, правовых оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, приговор надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с (дата) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката ФИО16 в размере 16027 рублей 20 копеек.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6 на сумму 23325 рублей 54 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от (дата)) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору с (дата) и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск на сумму 23325 рублей 54 копейки, заявленный представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Маяк» 23325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката ФИО16 в размере 16027 (шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 20 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диски с записями видеонаблюдения от (дата), (дата), (дата), а также DVD-диски с записями видеонаблюдения от (дата), (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина