РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский Городской суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре А.А. Андронович

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиям к ФИО3 с учетом уточнений о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 680000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171499 рублей 35 копеек. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской согласно которой последнему было передано 680000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 30 сентября 2014 года. Однако, до настоящего времени денежную сумму указанную в договоре займа не вернул.

В судебном заседании истец указанные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. 

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что действительно брал в долг у истца 680000 рублей на приобретение автомобиля, расписка представленная в суд написана им. Через свою супругу часть займа в размере 200000 рублей выплатил, передав деньги бывшей супруге, дочери истца. Автомобиль который был приобретен на заемные средства истца находится у бывшей супруги.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из содержания договора займа (представленной в суд расписки) ответчик получил в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 680000 рублей и обязался вернуть данную денежную сумму в срок до 30 сентября 2014 года. 

Поскольку в представленной истцом расписке содержится указание на то, что ответчик взял у истца денежную сумму и обязался вернуть ее, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательства займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Учитывая, что факт получения ФИО2 денежных средств в рамках рассмотрения спора установлен и не оспорен, доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм долга в размере 680000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России действующей в разные периоды. Согласно, представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 171499 рублей 35 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом и считает его верным. Ответчик указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171499 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму по договоре займа в размере 680000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171499 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня оглашения. 

Председательствующий В.М. Царев