ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу 

№ 10-6/2017

30 мая 2017 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

потерпевшей: В., 

при секретаре: Каргиной Е.А., 

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 14 апреля 2017 года, которым В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 06 марта 2017 года, заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, суд 

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей В. 17 марта 2017 года приговор вступил в законную силу. 

14 апреля 2017 года В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении и срока на обжалование приговора. Постановлением мирового судьи от 14 апреля 2017 года в восстановлении срока на обжалование В. было отказано.

В апелляционной жалобе В. просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. В обоснование указывает на то, что не согласна с приговором мирового судьи, но обжаловать приговор в установленные законом сроки не могла, так как копию приговора получила после истечения срока на его обжалование. О дате судебного заседания надлежаще извещена не была. 

В судебном заседании В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не участвовала в судебном заседании, но не отрицает того, что секретарь ставила ее в известность о дате. О результатах рассмотрения дела не интересовалась. Копию приговора получила после того, как истек срок на его обжалование. О том, что можно восстановить срок на обжалование узнала спустя какое-то время, поэтому решила обратиться с данным ходатайством. Считает, что срок на обжалование пропущен ею по уважительной причине, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и восстановить ей срок на обжалование приговора.

Прокурор Спирова Е.В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

В соответствии со ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока правильно установил отсутствие уважительности причин пропуска срока обжалования приговора.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Согласно материалам дела потерпевшая В. была извещена посредством телефонной связи о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о направлении ей копии приговора не ходатайствовала. Таким образом, получение копии приговора после истечения срока обжалования, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Кроме того, как правильно установил мировой судья, апелляционная жалоба к ходатайству о восстановлении срока приобщена не была. 

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления потерпевшей В. пропущенного срока обжалования приговора в отношении ФИО1 мотивирован в постановлении и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства В. отвечающим требованиям ст. 389.5 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 14 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства В. о восстановлении срока на обжалование приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева