Дело 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 05 июля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием в деле

представителя заявителя жалобы закрытого акционерного общества «Плайтерра» ФИО1, действующей по доверенности,

должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление об административном правонарушении - главного государственного санитарного врача по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя закрытого акционерного общества «Плайтерра», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>,№, ОГРН № на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, 

<

Адрес>х от 06.12.2018 года № о признании виновным, привлечении юридического лица – закрытого акционерного общества »Плайтерра» к административной ответственности и назначении наказания по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

закрытое акционерное общество »Плайтерра» (ЗАО «Плайтерра») постановлением главного государственного санитарного врача по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО10 от 06 декабря 2018 года № № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, за нарушение требований статей 11, 24, 25, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения«, пунктов 5.3.1.раздела 5, пункта 5 таблица №2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 »Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО »Плайтерра» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление из-за отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование приведены доводы о том, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О специальной оценке условий труда» ЗАО »Плайтерра» проведена оценка вредных (опасных) условий труда по вредным(опасным) факторам, определены гарантии и компенсации работникам, а также рекомендации по улучшению условий труда по режимам труда и отдыха. Результаты проведения специальной оценки условий труда применяются, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Работникам, связанным с вредными условиями труда, применяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации, их оплата труда производится в повышенном размере, им выдаются средства индивидуальной защиты. Для лиц, подвергающихся шуму выше 80 дБ проводятся ежегодные медицинские осмотры

В судебном заседании представитель ЗАО «Плайтерра» ФИО1 жалобу поддержала по основаниям и доводам, в ней изложенным. Пояснала суду, что при непрерывном технологическом процессе деревообработки неизбежны технологические процессы, в которых присутствуют вредные условия труда. Положением об оплате труда ЗАО «Плайтерра» предусмотрена повышенная оплата труда в связи с наличием вредных и/или опасных условий труда. При этом в ЗАО «Плайтерра» работники, чей труд связан с вредными(опасными) условиями производства, обеспечены средствами индивидуальной защиты, оплата их труда производится в повышенном размере, осуществляется контроль за состоянием условий труда на рабочих местах с оформлением карты специальной оценки условий на рабочих местах. Обратила внимание на не правильность разъяснения должностным лицом, вынесшим постановление, порядка его обжалования. 

Должностное лицо – главный государственный санитарный врач по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что плановая выездная проверка в ЗАО «Плайтерра» по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проведена согласно распоряжения от 24 октября 2018 года № № руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в рамках исполнения поручения № № от 25 октября 2018 года на проведение государственного задания в отношении ЗАО «Плайтерра». Специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Ковылкино» проведены измерения уровней физических факторов неионизирующей природы на рабочих местах», проведены лабораторные(инструментальные) исследования, испытания, по результатам которых выявлены нарушения, выразившееся превышении ПДУ уровня звука на рабочих местах на участках: лущильная линия станок »FEZER-2» (рабочее место лущильщика): 88 при ПДУ 80, лущильная линия станок «»FEZER-1»( (рабочее место лущильщика): 82 при ПДУ 80, участок прессования пресс «KITAGAVA»( рабочее место вентелевого гидравлического пресса) : 81 при ПДУ 80, участок газовой сушки ( рабочее место оператора сушилки): 82 при ПДУ 80, участок паровой сушки» ФРЕЗЕР» (рабочее место оператора сушилки: 84 при ПДУ 80. Уровень звука на рабочих местах вышеназванных участков превышает ПДУ и не соответствует п.5.3.1 раздел 5,( п.5 таблица №) СН 2.2.4/2№ »Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Выявленные нарушения отражены в протоколе измерения уровней физических факторов неионизирующей природы за № от 13 ноября 2018 года и Экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № от 14 ноября 2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в МО Ковылкино». 

В действиях юридического лица ЗАО «Плайтерра» усмотрено правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела вынесено постановление, которое просила оставить без изменения, ссылаясь на его правомерность и законность, разрешаемую жалобу без удовлетворении, 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятьсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц-от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»(далее Закон № 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неонизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с частью 2 указанной нормы, критерии безопасности и(или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными нормами.

Нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены в СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Госкомсанэпидемнадзора России от 31.10.1996 г. № №.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 г. № утверждены СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочем месте», которые подлежат применению с 01.01.2017 г., при этом иные нормативные правовые акты, устанавливающие гигиенические требования и нормативы по микроклимату, шуму, вибрации, инфразвуку, ультразвуку, освещенности, электромагнитным полям, лазарному излучению на рабочих местах, подлежат применению в части не противоречащей СанПиН №

Согласно пункту 3.2.2 вышеуказанных СанПиН нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах(за исключением рабочих мест, указанных в пункте 3.2.6) является 80 дБА.

Также по Таблице 1 СН № предельно допустимым уровнем звука и эквивалентным уровнем звука на рабочих местах является 80 дБА.

В соответствии с Приложением 6 к СанПин № предельно возможным допустимым эквивалентным уровнем звука является 80 дБА.

При этом, пунктом 3.2.6 СанПиН № предусмотрено, что для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий. Направленных на минимизацию рисков здоровью работающих. В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной плановой выездной проверки по распоряжению от 24 октября 2018 года № в рамках исполнения поручения № от 25 октября 2018 года на проведение государственного задания в отношении ЗАО «Плайтерра», специалистами Территориального отдела Управления Роспроднадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах 13 ноября 2018 года проведены измерения уровней физических факторов неионизирующей природы на рабочих местах производственных помещений в ЗАО «Плайтерра».

По результатам проведенных измерений установлено: уровень звука L A и эквивалентные уровни звука L A экв. дБА: на участках: лущильная линия станок »FEZER-2» (рабочее место лущильщика): 88 ± 1,4 при ПДУ 80, лущильная линия станок «»FEZER-1»( (рабочее место лущильщика): 82 ± 1,4 при ПДУ 80, участок прессования пресс «KITAGAVA»( рабочее место вентелевого гидравлического пресса): 81 ± 1,1 при ПДУ 80, участок газовой сушки( рабочее место оператора сушилки): 82 ± 1,1 при ПДУ 80, участок паровой сушки »ФРЕЗЕР» (рабочее место оператора сушилки): 84 ± 1,1 при ПДУ 80. Уровень звука на рабочих местах вышеназванных участков превышает ПДУ и не соответствует п.5.3.1 раздел 5,( п.5 таблица №) СН № »Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 октября 2018 года № о проведении плановой выездной проверки, протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы от 13 ноября 2018 года №, экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № от 14.11.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2018 года( л.д.177-182, 183, 189-191 том 3). Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

Выявленные факты являются нарушением: статей 11, 24,25, части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5.3.1 раздела 5, пункта 5 таблицы № СН № »Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Таким образом, должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, объективно дана оценка о том, что юридическим лицом ЗАО «Плайтерра при эксплуатации производственных помещений и оборудования не в полном объеме осуществляются профилактические мероприятия и не обеспечиваются безопасные для человека условия труда в соответствии с санитарными правилами. 

По результатам проверки в отношении ЗАО «Плайтерра» главным государственным санитарным врачом по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2 вынесено постановление за № от 06 декабря 2018 года о признании ЗАО »Плайтерра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Представленные юридическим лицом – ЗАО «Плайтерра» в материалы дела письменные доказательства – ксерокопии: карты №/№ специальной оценки условий труда оператора сушилки цеха лущильного шпона-участка сушки №(сушилка газовая), протоколов: проведения исследований(испытаний) и измерений микроклимата, световой среды, измерений тяжести трудового процесса, измерений напряженности трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты на вышеуказанном рабочем месте( л.д.8-20), карты №/№ специальной оценки условий труда вентилевого гидравлического пресса в ЦФК- участок сборки пакетов, протоколы проведения исследований( испытаний) и измерений : химического фактора, шума, световой среды, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте на вышеуказанном рабочем месте ( л.д.21-36), карты №/ № специальной оценки условий труда лущильщика цеха лущевого шпона участка лущения № (фезер №), протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений: световой среды, тяжести трудового процесса, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, напряженности трудового процесса, оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте ( л.д. 37-51 том 1), карты №/ № специальной оценки условий труда лущильщика цеха лущеного шпона - участок лущения №(фезер №), протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, измерений шума (л.д.52-57 том 1), карты № оценки условий труда лущильщика цеха лущеного шпона- участок лущения № (Фезер №), протоколов проведения исследований(испытаний) и измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, световой среды, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, протокол оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте ( л.д.58-72 том 1), карты №/№ специальной оценки условий труда оператора сушилки цеха лущеного шпона – участок сушки №(сушилка паровая), протоколы проведения исследования (испытаний) и измерений: аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, шума, микроклимота, световой среды, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса (л.д.73-82 том 1), личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам, работающих с вредными условиями труда (л.д.8-101 том 1, л.д. 140-143 том 3), перечень должностей работников, на которые установлены доплаты в связи с вредными условиями труда согласно положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ( л.д.144- 147 том 3), трудовой договор за № от 02.10.2018 года ( л.д.148-152 том 3), заключительные акты по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ЗАО «Плайтерра» (л.д.153-171 том 3) подтверждают выполнение требований ЗАО «Плайтерра» Федерального Закона «О специальной оценке условий труда», а так же реализации обязанностей работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Из вышеприведенных доказательств следует, что работодателем проведена оценка риска здоровью работающих и подтвержден приемлемый риск здоровью, в том числе в отношении рабочих мест, указанных в приложенных картах специальной оценки условий на рабочих местах, определены гарантии и компенсации работникам, занятым с вредными условиями труда, обеспечения их рабочих мест средствами коллективной и индивидуальной защиты.

Однако, в представленном ЗАО «Плайтерра» Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда» от __.__.____, подписанный председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО3 и членами комиссии; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также экспертами организации, проводивших специальную оценку условий труда ФИО8, ФИО9. в перечне работников, у которых вредным производственным фактором является повышенный шум (транспортировщик, токарь, фрезировщик, станочник станочник деревообрабатывающих станков, экскаваторщик, вентилевой гидравлического пресса, аппаратчик по производству синтетических клеящих смол, шлифовщик, водитель автопогрузчика, оператор сушилки, станочник ребросклеивающего станка) указаны мероприятия по снижению шума, но не указаны (отсутствуют) мероприятия по их выполнению, не указаны сроки и отметка о выполнении. Доказательств о выполнении указанных мероприятий суду также не представлено, что свидетельствует о формальном подходе к вопросам исполнения рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда работников, у которых вредным производственным фактором является повышенный шум на производстве. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ЗАО «Плайтерра» меры, направленные на профилактику по борьбе с шумом выполняются не в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и санитарно-эпидемиологические заключения должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений и транспорта.

Объектом правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации некоторых объектов среды обитания человека, в частности: жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются граждане и юридические лица, владельцы или пользователи указанных объектов, а также должностные лица, ответственные за обеспечение исполнения установленных требований.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется тем, что может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения ЗАО «Плайтерра» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий, сооружений подтвержден вышеприведенными материалами проверки.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Плайтерра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено юридическому лицу ЗАО «Плайтерра» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания учтены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, а так же характер совершенного им административного правонарушения.

Суд находит объективным и правомерным изложенные в заявлении (жалобе) и приведенные представителем ЗАО «Плайтерра» ФИО1 в судебном заседании доводы в части не правильного разъяснения административным органом порядка обжалования постановления исходя из следующего.

В силу требований абзаца 7 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны срок и порядок обжалования.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пунта 1 ст.29.5 этого же Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения юридического лица ЗАО «Плайтерра» является: Республика Мордовия, 

<

...>, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года и в обжалуемом Постановлении.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенными должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объективная сторона совершенного ЗАО «Плайтерра» административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или не выполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Заявитель жалобы привлекается к ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящейся в главе 6 настоящего Кодекса «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Исходя из вышеизложенного, суд находит ошибочным изложенное в постановляющей части обжалуемого постановления разъяснение о порядке обжалования Постановления по делу об административном правонарушении: физическими и должностными лицами в районный суд по месту вынесения обжалуемого Постановления и юридическим лицом в арбитражный суд.

В поступившем непосредственно в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия заявлении ЗАО «Плайтерра» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности от 09.01.2019 года вх.№ 17 и переданное по подсудности Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по определению от 14 января 2019 года в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия дело № с аналогичным заявлением ЗАО «Плайтерра» имеют одно и то же содержание, из которых усматривается принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах в лице главного государственного санитарного врача по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2 от 06 декабря 2018 года о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица ЗАО «Плайтерра».Определением суда от 29 января 2019 года эти жалобы (заявления) объединены в одно производство.

Вместе с тем указанная ошибка не препятствовала ЗАО «Плайтерра» принесению жалобы в установленные законом сроки. Разрешаемая жалоба его заявителем представлена в суд в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица-ЗАО «Плайтерра» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя закрытого акционерного общества «Плайтерра» на постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах от 06.12.2018 года № о признании виновным, привлечении юридического лица – закрытого акционерного общества »Плайтерра» к административной ответственности и назначении наказания по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия : Н.В.Косарева