Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов: Склярова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, обвиняются в том, что совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к участку, расположенному в 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, на месте распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно, ФИО3 остался на улице, перед забором участка, а ФИО4 через забор, незаконно проник на его территорию, где обнаружив две металлические бочки объемом по 200 литров каждая, стоимостью 400 рублей за единицу, общей стоимостью 800 рублей, садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, самодельную конструкцию для распилки дров с двумя фрагментами арматуры и двумя фрагментами полой металлической трубы общим весом 45 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., общей стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО6, поочередно через забор участка, являющегося иным хранилищем, передал их ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО6 материальный ущерб, на общую сумму 3 790 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением, полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО3 и ФИО4, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: металлическую бочку объемом 200 литров, самодельную конструкцию для распилки дров, два фрагмента арматуры и два фрагмента полой металлической трубы – оставить по их принадлежности потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров