копия

Уголовное дело №1-737/2019 (11901040043000222)

УИД 24RS0048-01-2019-006919-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «27» июня 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., подсудимого ФИО1, защитника Хлынцева В.Н. по ордеру №498 от 27.06.2019 года и удостоверению №1492, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, начало срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами составляет 11 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился вблизи автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №,имеющегося у него в пользовании, припаркованного около автозаправочной станции «24 регион», расположенной по адресу 10 километр Енисейского тракта 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, находящегося вблизи автозаправочной станции «24 регион» расположенной на 10 километре Енисейского тракта 

<

адрес>, и в связи с технической неисправностью вышеуказанного автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние, при помощи ФИО7, осуществлявшего толкающее воздействие на кузов автомобиля сзади. После этого ФИО1 осуществил движение на автомобиле до микрорайона 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 05 минут ФИО1, в связи с технической неисправностью, остановил автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, и не оставляя свои намерения, направленные на управление автомобилем в состоянии опьянения, попытался вновь завести двигатель указанным выше способом. В это время, в ходе управления автомобилем, осуществляющим движение под толкающим воздействием на его кузов со стороны ФИО7, ФИО1, находящийся на водительском сидении автомобиля и управляющий им, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления этого транспортного средства. 

В указанном месте в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного по указанному выше адресу, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,58 мг/л что является нарушением п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришла к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки легкого когнитивного расстройства неясного генеза, осложненного злоупотреблением алкоголя, что подтверждается сведениями о слабой успеваемости и отсутствии интереса к обучению в общеобразовательной школе, что стало основанием для наблюдения у врача психиатра с2012 года и установлении вышеуказанного диагноза; делинквентном поведении вподростковом возрасте (ранняя алкоголизация, эпизодическое употреблениесинтетических каннабиноидов, склонность к совершению противоправных поступков),невысоких адаптационных возможностях, склонности к злоупотреблении алкоголем сутратой количественного и ситуационного контроля, невысоких адаптационныхвозможностях, асоциальном поведении, выявленные психологом в 2018 годуудовлетворительный интеллектуальный уровень, лабильное как по темпу, так и попродуктивности мышление, неустойчивость мнестических процессов, несформированность личностной направленности, некоторая импульсивность в сочетании с раздражительной слабостью и обидчивостью, склонность к избеганию ответственности, требовательность к окружающим при отрицании их требований к себе. Подтверждают диагноз и результаты настоящего обследования, при котором выявлены невысокий интеллектуальный уровень, ригидность мышления, неустойчивость мнестических процессов, снижение концентрации и объема внимания. При этом ФИО1 верно ориентируется в следственной ситуации, психологически защищается, пытаясь вызвать сочувствие к себе, у него имеются достаточные критические способности, и поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, при этом он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Расстройство, выявленное у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. На момент обследования признаков и последствий алкоголизации, наркотизации не выявляет, в материалах дела нет сведений о систематическом употреблении ПАВ подэкспертным. Поэтому в лечении и реабилитации от наркомании, алкоголизма не нуждается (л.д.50-51).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого ФИО1 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, из которого следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, расстройство, выявленное у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также учитывая иной характеризующий материал, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, а также участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, который и ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания основного наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: