Дело № 2 – 70/2020

УИД 54RS0029-01-2019-001285-98

Поступило 06.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г. 

При секретаре Глуховой К.Ю.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у него денежные средства в сумме 140000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., написанной ФИО2, взятые в долг денежные средства он обязался выплатить ФИО1 в полном объеме в течение одного года. Он неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи и личных встреч с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140000 рублей. Ответчик всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена досудебная претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил. Для получения квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться в ООО «

<

данные изъяты>», вследствие чего понес расходы. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 196 112, 23 рублей, из которых: 140000 рублей – сумма основного долга, 2071,23 рублей сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, 50000 рублей – сумма расходов за оказанные юридические услуги, 4041 – сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что ответчик денежные средства ему не возвращал, а перечисленные деньги со счета его супруги являются возвратом денежных средств по другим долговым обязательствам, которые были заключены в устной форме ранее. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, действительно, занял деньги у ФИО1, но истец высчитывал долг из его заработной платы. Денежные средства в размере 30000 рублей он вернул истцу, переведя с карты жены на карту истца, помимо этого, он ремонтировал ему автомобиль в счет долга.

Треть лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее супруг ФИО2 работал у истца в качестве водителя без официального трудоустройства. На тот момент у него не было банковской карты, а у нее была банковская карта, которой она не пользовалась и передала ее мужу, чтобы на нее перечислялась заработная плата. Займ действительно был на сумму 140000 рублей, была написана расписка в ее присутствии. Займ был в счет заработной платы, истец из заработной платы ответчика удерживал часть денег ежемесячно. Была договоренность, что часть денег ежемесячно удерживается с заработной платы и часть супругу переводит с ее счета. Они перечислили истцу всю сумму долга. Также ФИО2 ремонтировал истцу коробку передач, стоимость работ была в районе 30000 рублей, эта сумма также пошла в счет долга.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодека РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в расписке определены существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 140000 рублей, на сумму основного долга начислены проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1181, 37 руб., а всего 2071, 23 руб. 

Факт получения в долг денежных средств ФИО2 у ФИО1 в сумме 140000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик обязана была возвратить долг в течении года. Факт написания расписки ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие факт написания расписки под влиянием угрозы, насилия, суду не представлены.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о возврата долга в качестве перечисления денежных средств со счета супруги ФИО4 на счет истца ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку из данной выписки по счету не следует, что данные денежные средства пошли в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, большинство денежных перечислений со счета ФИО4 на счет ФИО1 были датированы ранее возникновения самого долгового обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения денежного обязательства, которая составила 32 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка исполнения денежного обязательства, которая составила 44 дня, начислены проценты в размере 2071,23 руб., истцом представлен расчет, который проверен судом, в требованиях истец просит взыскать денежную сумму в размере 140000 руб., проценты в размере 2071,23 руб. которые суд признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты, не представил достоверные доказательства о возврате долга по расписке, также ответчиком не было представлено и доказательств того, что истец удерживал денежные средства из заработной платы ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50000 рублей. В качестве доказательств представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» на представление интересов со стороны истца о взыскании задолженности с ФИО2 предметом договора предусмотрено: подготовка претензии, искового заявления, участие юристов в судебном заседании в количестве не более 3 заседания. Также истцом представлен отрывной талон к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил в ООО «

<

данные изъяты>» 50000 рублей.

Оценивая данные доказательства, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, участие в 3 судебных заседаниях, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные издержки в сумме 15000 руб.

Согласно представленным чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4041 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140000 руб. - основной долг, 2071,23 руб. - проценты, 15000 руб. оплата юридических услуг, 4041 руб. сумма оплаченной государственной пошлины, всего 161112, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15 июня 2020 года.

Судья