Дело №г.

УИД 26RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «16» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П. 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5, 

защитника – адвоката Асепян К.Ю., представившей ордер № Н 157227 от 07.06.2021г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый, находясь на территории 

<

адрес> края, совершил умышленно преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя найденный ранее мобильный телефон марки «Redmi 4», который не был поставлен на блокировку, принадлежащий ФИО10, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами №, №, оформленным на имя ФИО10, зашел в смс-оповещения от номера 900, в один прием путем ввода данных своей банковской карты №хх хххх 2931 тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты ПАО "Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО2 тайно похитил со счета № банковской карты ПАО "Сбербанк России» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток он встретился со своим знакомым по имени Дмитрий по кличке «Рыжий», который проживает в 

<

адрес>, номер квартиры он не знает, более установочных данных ему также неизвестно, которого он знает около одного года. ФИО2, встретился с Дмитрием с целью совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он совместно с Дмитрием будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как в течении они распивали спиртные напитки, а именно: водку объемом 0,5 литра на двоих, коньяк объемом 0,5 литра на двоих а затем пиво точного объема выпитого пива он не помнит. После чего они пришли на автобусную остановку, расположенную на пересечении 

<

адрес> для того чтобы вместе поехать домой к ФИО2, а именно: 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанной остановке они увидели, что на лавочке на остановке спит мужчина как он выглядел и в чем был одет он не помнит так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также рядом на остановке в указанное время находилась ранее незнакомая ему девушка, он подошел к ней и спросил, когда будет ближайший автобус до района «Фабрика», она ответила ему, что автобус должен уже приехать. После чего он вернулся к Дмитрию, который стоял на остановке, где спал мужчина. В связи с тем, что автобуса не было он предложил Дмитрию пойти пешком ко нему домой, на что Дмитрий согласился. После чего он с Дмитрием направился ко нему домой, а именно: 

<

адрес>. 

Придя по месту моего проживания примерно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал распивать с Дмитрием спиртное, которое у него было с собой, в этот момент Дмитрий показал ему мобильный телефон, какой именно марки он не помнит, у которого светился экран, то есть он не был заблокирован и Дмитрий пояснил ему, что Дмитрий его нашел на автобусной остановке, где они находились ранее, а именно на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он не спрашивал Дмитрия где пмоледний конкретно нашел телефон. Когда у них закончилось спиртное, а на покупку еще спиртного денежных средств у них уже не было. Спустя 10-15 минут Дмитрий вышел на улицу в туалет, а он взял телефон в корпусе розового цвета, точной марки он не помнит, который был не заблокирован при входе в основное ФИО1. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств и он решил проверить есть ли в данном телефоне приложение «мобильный банк», но его в телефоне не было, тогда он зашел в раздел «сообщения», где обнаружил смс-оповщения от номера 900 и догадался, что установленная сим-карта привязана к банковской карте для этого он решил отправить смс-сообщение с переводом денежных средств в сумме 1000 рублей, на счет своей банковской карты, однако в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ошибся в номере карты, увидев это он не стал отправлять подтверждающий код, который пришел на телефон. После чего он повторно указал сумму перевода в сумме 7000 рублей, а также номер принадлежащий ему банковской карты ПАО «Сбербанк России»№ открытой на его имя в 

<

адрес>, на счету, которой не было денежных средств, на которую была переведена указанная сумма, однако смс-сообщений о зачислении на счет его банковской карты денежных средств не поступало в связи с тем, что услуга «мобильный банк» у него не подключена. Также он пояснил, что он не знает почему он ввел сумму перевода именно в 7000 рублей, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что более умысла похищать денежные средства у него не было, по истечении примерно 10-15 минут Дмитрий вернулся, он сказал ему о том, что на счету его банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, которая находится у него дома, имеются денежные средства и предложил Дмитрию поехать в ближайший банкомат для того чтобы обналичить денежные средства и в дальнейшем приобрести на них продукты питания, а также алкогольные напитки, на что Дмитрий согласился. При этом он не стал пояснять ему о том, что использовал найденный им телефон для перевода денежных средств со счета неизвестной ему банковской карты. После чего он отдал указанный телефон ему. Далее они вызвали автомобиль такси фирмы «Максим» к его месту проживания, по истечению 10 минут приехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебряного цвета государственный регистрационный знак которого он не помню. После чего, он сел на заднее пассажирское сидение, а Дмитрий сел на правое переднее пассажирское сидение. После чего, он сказал водителю такси, которого описать он не смог, ехать на банкомат, расположенный около отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где он обналичил денежные средства, в какой именно сумме он точно сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, также он снимал денежные средства тайно им похищенные ранее путем перевода с чужого расчетного счета и тратил уже наличные денежные средства на сигареты и спиртное. Также он добавил, что он Дмитрию пояснял, что деньги принадлежат ему.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся по месту своего проживания и обнаружил, что истратил все денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он похитил с чужого банковского счета. Также он не помню как добирался домой так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Он может указать места где он обналичивал денежные средства, а также указать магазин, в котором он покупал спиртные напитки и сигареты на похищенные им денежные средства.

Вину в совершенном им преступлении признал полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 33-37)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме в настоящий момент добавить нечего. (т.1 л.д. 124-125)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11, которая показала, что в ее собственности имеется банковская карта на которую ей начислялась пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-уведомление с № о списании денежных средств в размере 7000 рублей. При этом банковская карта находилась при ней. Всего на счету карты находилось 15000 рублей. Об всем она рассказала своему внуку ФИО3, который проживает совместно с ней. Он перевел остаток денежных средств на свою карточку, затем снял и отдал их ей. После чего, она заблокировала данную карту. Внук пояснил, что денежные средства с ее карты в размере 7000 рублей были переведены на счет принадлежащий ФИО2. Ущерб ля нее является значительным поскольку ее пенсия составляет 15000 рублей. Также пояснила, что ущерб в размере 7000 рублей ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет, просит строго его не наказывать. 

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх хххх 4771 открытая на его имя, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время он не помнит он находился в своей комнате, ко нему в комнату вошла его бабушка Потерпевший №1, которая сказала ему, что у нее снялись денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего он сразу через свой компьютер вошел в приложение «Мобильный банк», ввел данные бабушкиной карты и увидел, что в 22 часа 23 минуты с расчетного счета банковской карты его бабушки Потерпевший №1 совершен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту открытую на имя ФИО4 Б., он сделал скриншот данной операции. В этот момент его бабушка Потерпевший №1 попросила его сходить с ней к ближайшему банкомату для того чтобы снять оставшиеся денежные средства в сумме 8 516 рублей, на что он пояснил последней, что никуда идти не нужно, что он сейчас с расчетного счета принадлежащей ей банковской карты переведу оставшиеся денежные средства в сумме 8 516 рублей на расчетный счет принадлежащей ему банковской карты, а утром снимет денежные средства и передаст ей, на что последняя согласилась.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он обналичил денежные средства в сумме 8 516 рублей и передал их своей бабушке Потерпевший №1 (т.1 л.д. 91-93)

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что него есть знакомый ФИО2, более установочных данных которого ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 в дневное время суток, после чего они стали совместно распивать различные спиртные напитки в течении всего дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он совместно с ФИО2 пошел на остановку расположенную на пересечении 

<

адрес>, для того чтобы поехать к ФИО2 домой в район «Фабрики» 

<

адрес>. Подойдя на автобусную остановку он увидел спящего мужчину на вид около 35 лет, во что одет не помнит. ФИО2 отошёл в сторону и стал разговаривать с неизвестной ему девушкой, так же о чем конкретно они вели разговор ему не известно. Рядом со спящим мужчиной лежала кофта из кармана которой торчал мобильный телефон в корпусе розового цвета с надетым на нем чехлом, данный телефон он вытащил, и положил себе в карман, после чего подошёл ФИО2, так как они не дождались автобуса то направились пешком к дому ФИО2 придя к нему домой он достал раннее похищенный им мобильный телефон и сказал, что нашел его, также он добавил, что ФИО2 не спрашивал его где конкретно он нашел мобильный телефон, но и то что он его похитил ему не пояснял.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания у ФИО2 он вышел на улицу по нужде, так как ФИО2 проживает в частном доме, при этом оставил телефон который он ранее похитил, ФИО2 попросил его передать телефон ему так как ФИО2 хотел посмотреть, что в телефоне. Также добавил, что телефон не имел пароль на экране блокировке.

Вернувшись примерно через 10 минут, ФИО2 сказал ему, что на его банковской карте имеются денежные средства и мы можем продолжить распивать спиртные напитки, на что он ответил согласием, не спрашивая последнего откуда у него имеется деньги. 

После чего, ФИО2 вызвал такси и мы поехали в сторону 

<

адрес>, точного адреса он не помню, где ФИО2 вышел из такси для того чтобы обналичить денежные средства, а он ждал его в автомобиле такси. Также он не помнит водителя такси, марки автомобиля и государственного регистрационного знака.

Также они совместно с ФИО2 заходили в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где ФИО2 за наличные денежные средства приобретал алкогольные напитки и продукты питания. После чего они на том же такси ездили в сторону «Невинномысский Азот», где ФИО2 также проводил операции на терминале по банковской карте какие конкретно ему неизвестно так как салон автомобиля такси он покидал. То что денежные средства которые тратил ФИО2 не принадлежат ему он не знал. Как они разошлись с ФИО2 он не помнит так как они находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 53-55)

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2017 году он в 

<

адрес> приобрел себе в собственность мобильный телефон марки Redmi 4x в корпусе розового цвета. В мобильный телефон он установил сим-карты оператора сотовой связи Мегафон с абонентскими номерами № и вторая сим-карта с абонентским номером 8928№ вышеуказанные номера были привязаны, к банковским картам ПАО «Сбербанк России» № хх хххх 3622, №хх хххх 5382, которые открыты на имя его матери. Вход в телефон заблокирован паролем из четырех цифр (5577). 

Вчера, он распивал спиртные напитки на озере Бычатник по 

<

адрес>. При нем находился вышеуказанный мобильный телефон. После чего он в состоянии алкогольного опьянения направился в сторону 

<

адрес>. Примерно около 20 часов 00 минут он дошел до остановки в на пересечении улиц Менделеева и Павлова 

<

адрес>, и в ожидании нужного маршрутного такси он усн

<

адрес> этом он подключил наушники к вышеуказанному мобильному телефону, включил музыку, заблокировал ли он свой телефон, ответить затрудняется, так как его телефон не блокируется автоматически, и он допускает что мог не заблокировать его в момент того как клал его себе в карман надетой на нем олимпийки, в левый карман надетой на нем олимпийки, замок кармана он закрыл наполовину, чтобы не выронить телефон. Проснувшись через пол часа он обнаружил отсутствие принадлежащего мне мобильного телефона в кармане, но наушники при этом находились у ФИО1 в ушах. Я огляделся вокруг, думая, что обронил мобильный телефон, однако его не обнаружил. После чего он на такси уехал по адресу своего проживания. Дома со стационарного телефона он позвонил на свой абонентский номер, однако мобильный телефон уже был выключен. После чего он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Утром мне от мамы стало известно, что в 22 часа 23 минуты ей на абонентский номер пришло смс-сообщение о том, что в 22 часа 23 минут о переводе денежных средств с ее карты в сумме 7000 рублей на имя ФИО4 Б., а он в свою очередь пояснил Потерпевший №1, что у него похитили сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток.

На вопрос следователя, почему он ранее давал в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях то что, номера №, № не были привязаны к банковским картам его матери, он пояснил, что перепутал, так как неправильно понял вопрос следоваетеля, ДД.ММ.ГГГГ он имел ввиду, что у него отсутствует проложение «Сбербанк Онлайн», а вышеуказанные номера действительно подключены к банковским картам его матери. На вопрос следователя, почему он ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на автобусной остановке, перед тем как положить свой мобильный телефон себе в кармане, он его заблокировал. На что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии «похмелья» и мог запутаться в своих показаниях. (т.1 л.д. 94-96) 

Оглашенными по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности продавца-кассира в магазине по 

<

адрес>, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. У нее за сутки прошло большое количество людей, кого-то конкретно она выделить не может. В ночное время у нее также были клиенты, которых она не запомнила. ФИО2 ей не знаком. (т.1 л.д. 66-69)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-73)

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 74-77)

протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 47)

протоколом осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 83-84)

протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2

(т.1 л.д. 83-84)

протоколом осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 49-50)

протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 5382 на имя Потерпевший №1(т.1 л.д. 83-84)

протоколом осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 5382 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-84)

протоколом выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят фотоснимок смс-оповещения от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 115-116)

протоколом осмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фотоснимок смс-оповещения от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 указал на место совершенного им преступления, изложив подробно обстоятельства совершенного им преступления.

(т.1 л.д. 56-62)

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО2 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В основу обвинительного приговора ФИО2 суд кладет его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО13, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описываю обстоятельства, при которых было совершено преступление, которые согласуются иными полученными по делу доказательствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения кражи. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимому, просившей о не строгом наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю. в сумме 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО8 в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката ФИО8 в размере 4500 рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открытая на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела; (вернуть по принадлежности ФИО2) 

выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению средств по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 8303 открытой на имя ФИО14 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2021г., выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, выписка из ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 5382 на имя Потерпевший №1, фотоснимок смс-оповещения от номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 и его защитником, опротестован государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин