Дело № 2-а-683/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главе Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым Чернявскому Павлу Петровичу, Администрации ФИО2 сельского по селения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «Раздольненское», Прокуратура Республики Крым, Прокуратура ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Администрация ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заместитель главы Администрации главный архитектор района ФИО4 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Главе Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым Чернявскому Павлу Петровичу, Администрации ФИО2 сельского по селения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «Раздольненское», Прокуратура Республики Крым, Прокуратура ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Администрация ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заместитель главы Администрации главный архитектор района ФИО4 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ силами и средствами МУП «ЖКХ «Раздольненское» при помощи специальной техники был разрушен восстановленный истцом заезд во двор домовладения №а по 

<

адрес>. Данный заезд был разрушен уже во второй раз. Первый раз заезд был разрушен в 2015 году Администрацией ФИО2 сельского поселения, основанием, якобы, послужило то, что у административного истца отсутствовали правоустанавливающие документы на данный заезд. Однако, этот заезд был сооружен со времен СССР. Никаких правоустанавливающих и разрешительных документов не требовалось. За весь период существования и использования заезда претензий со стороны главы поселка и отдела архитектуры не предъявлялось. Также претензий не было и ка предыдущим собственникам домовладения. Согласно письма начальника МУП «ЖКХ Раздольненское» указанные действия были выполнены на основании письма Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым за подписью главы Чернявского П.П. Кроме того, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца за подписью Чернявского П.П. истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить заезд из твердого материала (цементная смесь) или убрать насыпь, которая фактически уже была снесена по его письменному указанию еще ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок устранения якобы существующих нарушений был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, уже после сноса заезда ДД.ММ.ГГГГ. Как считает административный истец, в указанном письме усматривается угроза в очередной раз снести заезд, в случае его восстановления. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного осмотра его придомовой территории с участием Чернявского П.П., которым на схеме строительства заезда, изготовленной заместителем главы ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, было дано согласие на строительство заезда. При этом никаких указаний о характере материалов по его изготовлению Чернявский П.П. и ФИО4 истцу не давали. В схеме это также не оговорено. Более того, как считает административный истец, градостроительным законодательством РФ не устанавливается обязательное выполнение заезда из материалов, на которые ссылается Чернявский П.П. Таким образом, считает действия должностного лица Чернявского П.П., которые выразились в даче письменных указаний начальнику МУП «ЖКХ Раздольненское» об уничтожении заезда в домовладение административного истца, незаконными. В результате его незаконных действий истец лишен возможности свободно пользоваться своим имуществом, а именно, он не имеет возможности заехать в свой двор автомобилем, чтобы поставить его в гараж. В связи с чем, административный истец просит признать действия главы Администрации ФИО2 сельского поселения Чернявского П.П. и Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, по сносу заезда, незаконными. А также просит обязать главу ФИО2 сельского поселения Чернявского П.П. и Администрацию ФИО2 сельского поселения своими силами и средствами восстановить заезд во двор домовладения №а, расположенного по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того пояснил, что у него имеется утвержденная схема организации тротуара вдоль его домовладения, которая согласована с главным архитектором района ФИО4 Им была сооружена насыпь, которая соответствует размерам, указанным в этой схеме. В связи с чем, полагает что сооруженная им насыпь соответствовала указанным требованиям. А кроме того пояснил, что снос насыпи произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено письмо, подписанное Чернявским П.П., в котором ему предоставляется срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заезда из твердого материала (цементная смесь) или убрать насыпь, которая фактически была снесена по его указанию еще ДД.ММ.ГГГГ. Как считает административный истец, усматривается угроза в очередной раз снести заезд, если он его восстановит. Также указал, что кроме схемы у него нет каких-либо разрешительных документов для сооружения заезда в его двор. Считает действия Чернявского П.П. незаконными. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц – Глава Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым Чернявский П.П., представитель Администрации ФИО2 сельского поселения, ФИО2 сельского совета ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО9, в судебном в судебном заседании возражали против заявленных требований. При этом пояснили, что Прокуратурой ФИО2 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части пользования земельными участками муниципальной собственности. По результатам проверки прокурором ФИО2 

<

адрес> было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений земельного законодательства» В представлении прокурора указано, что ФИО1 на тротуаре, проходящем вдоль территории, прилегающей к его домовладению по 

<

адрес> в пгт. Раздольное, осуществлена насыпь из земли и строительного щебня. В нарушение требований законодательства, при наличии оснований, Администрацией ФИО2 сельского поселения меры к устранению препятствий в пользовании, нецелевого использования и загрязнения данного земельного участка на протяжении 2016 года и до настоящего времени не приняты. Бездеятельность органа местного самоуправления нарушает права граждан на свободное и беспрепятственное пользование тротуаром и прилегающей территорией. Представление прокурора района было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на заседание ФИО2 сельского совета, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № указанное представление прокурора района удовлетворено. Администрации ФИО2 сельского поселения поручено организовать работы по демонтажу насыпи и восстановления тротуара по 

<

адрес>, в пгт. Раздольное, в районе домовладения №-а. Однако, ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с с административным исковым заявлением о признании действия прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО3 незаконными, обязательстве совершить действия по устранению нарушений (дело №-а-124/2017). Раздольненским районным судом по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Также ФИО1, обратившись в Раздольненский районный суд Республики Крым, с административным исковым заявлением, просил признать решение ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, просил отменить данное решение. Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №-а-133/2017) в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Данное решение не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. После чего во исполнение решения ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора ФИО2 

<

адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства» Администрация обратилась к начальнику МУП «ЖКХ Раздольненское» ФИО10 о проведении работ по демонтажу насыпи и восстановлению тротуара по 

<

адрес> в пгт. Раздольное в районе 

<

адрес>-а. МУП «ЖКХ Раздольненское» были выполнены указанные работы. Работы по сносу насыпи ДД.ММ.ГГГГ производились во исполнение решения сессии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по представлению прокурора района, в связи с тем, что ранее их исполнить не представилось возможным в связи с обращением ФИО1 в суд. Однако, ФИО1 указанная насыпь из земли и строительного щебня была сооружена вновь. В связи с чем, Администрацией ФИО2 

<

адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, согласно которого ему рекомендовано для организации тротуара вдоль домовладения 

<

адрес>, пгт. Раздольное, воспользоваться согласованной схемой. Также указано, что с целью недопущения нарушений правил благоустройства, возможности свободного передвижения граждан по тротуару, обязано истца, работы, связанные с организацией тротуара по вышеуказанному адресу, выполнить из твердого материала (цементная смесь и др.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ или убрать насыпь с тротуара. Таким образом считают, что нарушений прав административного истца ФИО1 не имелось. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - заместитель главы Администрации главный архитектор района, он же представитель Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал пояснения административного ответчика Чернявского П.П. и представителя ФИО9 А кроме всего прочего пояснил, что имеющаяся у административного истца согласованная схема не является проектной документацией. Схема предоставляется и согласовывается для того, чтобы установить четкие размеры, уклоны. Схема право на строительство не дает. Существует регламент, согласно которого, обратившись в Администрацию с согласованной схемой, он должен получить разрешение на сооружение насыпи. В Администрацию обратилась ФИО11 – мать административного истца. Ей был предоставлен ответ с разъяснением действующего законодательства и было предложено два варианта изготовления заезда, с указанием размеров. Заезд сооружен истцом с нарушением действующего законодательства, так как отсутствуют разрешительные документы для сооружения заезда. В связи с чем, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры ФИО2 

<

адрес> Республики Крым – ФИО12 в судебном заседании указал, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Чернявского П.П. не имеется. Указанное должностное лицо действовало согласно действующего законодательства. В связи с чем, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ Раздольненское» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого заявленные требования не признает, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно копии акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ тротуары протяженностью 20,355 км переданы в муниципальную собственность ФИО2 сельского совета ФИО2 

<

адрес> Республики Крым и поставлены на баланс Администрации ФИО2 сельского поселения.

Согласно копии схемы (вариант 1) организации тротуара вдоль домовладения в пгт. Раздольное 

<

адрес>А, данная схема согласована зам. главы Администрации гл. архитектором района ФИО4 и председателем ФИО2 сельского совета – главой Администрации ФИО2 сельского поселения Чернявским П.П.

Согласно материалам, предоставленным Прокуратурой ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес председателя ФИО2 сельского совета – главы Администрации ФИО2 сельского поселения Чернявского П.П. прокурором ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 было внесено представление «Об устранении нарушений земельного законодательства». Согласно данного представления, 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части пользования земельными участками муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на тротуаре, проходящем вдоль территории прилегающей к его домовладению, расположенном по 

<

адрес>, пгт. Раздольное, осуществлена насыпь из земли и строительного щебня. Администрацией ФИО2 сельского поселения в нарушение требований действующего законодательства, меры к устранению препятствий в пользовании, нецелевого использования и загрязнения данным земельным участком на протяжении 2016 года и до настоящего времени не приняты. Как указывает в данном представлении прокурор района, бездеятельность органа местного самоуправления нарушает права граждан на свободное и беспрепятственное пользование тротуаром и прилегающей территорией. Указанный факт свидетельствует о нарушении п. 11.2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО2 сельского поселения. Вместе с тем, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил благоустройства Администрацией ФИО2 сельского поселения на протяжении длительного периода перед Администрацией ФИО2 

<

адрес> не инициирован. Как указывает прокурор района, причинами допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами Администрации ФИО2 сельского поселения возложенных на них обязанностей, а условием таких нарушений в свою очередь, является ненадлежащий контроль в данной сфере со стороны руководства Администрации ФИО2 сельского поселения. В связи с чем, прокурором ФИО2 

<

адрес> ФИО3 выдвинуты требования: безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. 

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления прокурора ФИО2 

<

адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства», Раздольненским сельским советом ФИО2 

<

адрес> Республики Крым на 65 заседании совета 1 созыва было принято указанное решение, которым представление прокурора ФИО2 

<

адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме. Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым через муниципальное унитарное предприятие ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «Раздольненское» поручено организовать работы по демонтажу насыпи и восстановления тротуара по 

<

адрес>, в пгт. Раздольное, в районе домовладения №-а. Затраты по демонтажу насыпи и восстановления тротуара возложить на гр. ФИО1. 

Согласно копии решения ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-124/2017 ФИО1 обжаловал действия прокурора ФИО2 

<

адрес> по факту внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Указанным решением суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно копии решения ФИО2 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-133/2017 ФИО1 обжаловал действия Администрации ФИО2 сельского поселения по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Согласно копии письма Администрации ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1435/02-7, направленного в адрес ФИО1, последнего обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать насыпь из старого асфальта и земли, которая мешает движению пешеходов, с тротуара напротив его домовладения по 

<

адрес> в пгт. Раздольное ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, которая сооружена им повторно для заезда к себе во двор, либо оборудовать въезд во двор жилого дома в соответствии со строительными нормами в месте пересечения с тротуаром. 

Согласно копии письма Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, направленного в адрес Начальника муниципального унитарного предприятия ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «Раздольненское» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что во исполнение решения ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № поручено проведение работ по демонтажу насыпи и восстановлению тротуара по 

<

адрес> а пгт. Раздольное в районе Домовладения №-а. 

Согласно копии письма Начальника МУП «ЖКХ «Раздольненское» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направленного в адрес председателя ФИО2 сельского совета – главы Администрации ФИО2 сельского поселения Чернявского П.П., сообщено, что во исполнение письма № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Раздольненское» было произведено обследование участка тротуара по 

<

адрес> в пгт. Раздольное в районе домовладения 4-а. Выявлено, что от въездных ворот в указанном домовладении насыпана насыпь, которая выше тротуара на 10 сантиметров, длина засыпанного тротуара 4 метра, ширина 1,5 метров. ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по уборке насыпи в пределах тротуара по 

<

адрес> в пгт. Раздольное, в районе домовладения №-а. Объем убранной насыпи составляет 0,6 м3. Время производства работ 1 час. 

Согласно копии письма Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым № Т-745/02-7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, следует, что на прилегающей территории к домовладению адресата по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное выявлено, что на тротуаре повторно сооружена насыпь из земли и строительного щебня для заезда автомобильного транспорта неа территорию домовладения. Администрация ФИО2 сельского поселения рекомендует адресату (ФИО1) для организации тротуара вдоль домовладения 

<

адрес> пгт. Раздольное воспользоваться схемой согласованной Заместителем главы администрации главным архитектором района ФИО4 и Председателем ФИО2 сельского совета – главой Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО13 Кроме того, с целью недопущения нарушений правил благоустройства, возможности свободного передвижения граждан по тротуару, ФИО1 обязано работы, связанные с организацией тротуара по указанному адресу, выполнять из твердого материала (цементная смесь и др.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ или убрать насыпь с тротуара. 

Согласно копии ответа Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, последней сообщено, что Администрацией ФИО2 

<

адрес> Республики Крым рассмотрено ее обращение, поступившее на телефонную линию Совета министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления заезда в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения сообщения было установлено, что основания для восстановления заезда в гараж по 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно копии письма начальника МУП «ЖКХ «Раздольненское» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что МУП «ЖКХ «Раздольненское» на основании письма Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение решения ФИО2 сельского совета ФИО2 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений земельного законодательства», ДД.ММ.ГГГГ произвело работы по уборке земляной насыпи с тротуара, в районе домовладения по 

<

адрес>-а, пгт. Раздольное, ФИО2 

<

адрес>, Республики Крым. Работы в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>-а (кадастровый номер земельного участка 90:10:010143:26) организацией МУП «ЖКХ «Раздольненское» не проводились, строения и сооружения не демонтировались. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из вопросов относящимся к вопросам местного значения сельского поселения относится вопрос владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. 

Согласно ч. 1 ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно п. 9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО2 сельского поселения, утвержденных решением 24 сессии 1 созыва ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ на территории ФИО2 сельского поселения всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается после получения разрешения на производство земляных работ в Администрации ФИО2 сельского поселения. Разрешение на производство земляных работ выдается организации – заказчику или домовладельцу, на которого возлагается выполнение работ. 

В соответствии с п. 9.2 указанных Правил, руководители организаций и другие должностные лица, а также физические лица, ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные настоящими правилами, и указанные в Разрешении. Разрешение должно находиться на месте работ и предъявляться по первому требованию лиц, осуществляющих контроль за выполнением настоящих правил. 

Согласно п. 9.9 Правил запрещается заваливать землей и строительными материалами деревья, кустарники, газоны, люки колодцев, водосточные решетки, лотки и кюветы, перепускные трубы и дренажи, геодезические знаки, проезжую часть дороги, тротуары, не выделенные для производства работ. 

В соответствии с п. 9.16 Правил, работы, проводимые без разрешения, должны быть немедленно прекращены, а виновные привлечены к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству Минстроя России разработаны Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений (Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Минстроя России. М., 1992). Данные рекомендации составлены к главе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и содержат рекомендации, дополняющие и детализирующие нормы проектирования улиц и дорог, транспортных и пешеходных пересечений, велосипедных дорожек, элементов обустройства улиц и дорог. Рассматриваются вопросы устройства искусственных сооружений, земляного полотна и дорожных одежд, водоотвода, инженерных сетей, озеленения, а также требования по организации движения транспорта и охране окружающей городской среды. 

Согласно п. 7.16 указанных рекомендаций, дорожные одежды тротуаров, велосипедных дорожек, автостоянок, проездов следует проектировать в соответствии с требованиями настоящего раздела, установленными для дорожных одежд улиц и дорог облегченного и переходного типов.

В соответствии с таблицей 20 указанных рекомендаций, установлены типы одежд (основные покрытия), применительно к категории дорог и улиц.

Согласно указанной таблицы, к облегченному типу дорожных одежд относятся основные виды покрытий в виде асфальтобетонных и дегтебетонных, брусчатые, сборные из мелкоразмерных бетонных плит на основаниях из щебня и гравия, грунта, обработанного вяжущими (битум, цемент и т.п.). 

Также, к переходному типу дорожных одежд относятся основные виды покрытий в виде щебеночных и гравийных, из грунтов и местных малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими (битум, цемент и т.п.). 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Следовательно, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения представления прокурора ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским сельским советом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах компетенции данного органа. Однако, исполнение принятого решения было приостановлено в связи с обжалованием ФИО1 в судебном порядке действий прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым по внесению представления, а также действий Администрации ФИО2 сельского поселения в лице главы Администрации Чернявского П.П. по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ. После устранения препятствий вызвавших приостановление исполнения решения Администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлялось письмо с требованием устранения нарушений действующего законодательства. А затем, приняты меры по устранению указанного нарушения в виде демонтажа незаконно возведенной административным истцом насыпи на тротуаре возле своего домовладения. 

Довод административного истца относительно того, что насыпь возведена им законно, в связи с наличием согласованной схемы, дающей, по мнению ФИО1, все законные основания для возведения насыпи возле его домовладения, суд считает несостоятельным.

Сама по себе схема организации тротуара, не смотря на то, что она согласована с представителями собственника тротуара, не может являться разрешением на производство земляных работ, наличие которого обязательно. 

Разрешение на производство земляных работ в Администрации ФИО2 сельского поселения, административным истцом ФИО1 в установленном законном порядке получено не было.

Факт отсутствия разрешения на производство земляных работ не отрицался и самим административным истцом ФИО1 в процессе рассмотрения данного дела.

Также административным ответчиком – главой Администрации ФИО2 сельского поселения Чернявским П.П. в судебном заседании утверждалось, что административным истцом ФИО1 после демонтажа насыпи ДД.ММ.ГГГГ около его домовладения силами МУП «ЖКХ «Раздольненское», насыпь была восстановлена вновь. 

В связи с чем Администрацией ФИО2 сельского поселения во исполнение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ за № Т-745/02-7 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором разъяснен порядок организации тротуара вдоль его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, пгт. Раздольное. А кроме того, разъяснено об обязанности выполнения указанных работ из твердого материала (цементная смесь или др.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ или убрать насыпь с тротуара.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО1, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе Администрации ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым Чернявскому Павлу Петровичу, Администрации ФИО2 сельского по селения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Раздольненский сельский совет ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие ФИО2 сельского поселения ФИО2 

<

адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «Раздольненское», Прокуратура Республики Крым, Прокуратура ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, Администрация ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, заместитель главы Администрации главный архитектор района ФИО4 о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –