ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Екатеринбурга Фаст Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Белышевой В.В., Моджаровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее судимого,

- 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 08.10.2018 по отбытию наказания;

- 20.11.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 15.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

, с учетом положений ч. 2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения, возложена обязанность. Наказание не отбыто;

 задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 в неустановленное следствием время, но не позднее 21:42 у Д.Д.СБ., находящегося по месту своего проживания по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В указанную дату и время, находясь по вышеуказанном адресу, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя программное обеспечение, установленное на его мобильном телефоне «iPhone 6s» (IMEI: №), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-ресурсе «hydra.» заказал наркотическое средство в крупном размере, а также посредством терминала ПАО«Сбербанк», расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, оплатил его стоимость в сумме 6400 рублей, путем перевода денежных средств на неустановленный следствием расчетный счет, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил информацию о месте нахождения наркотического средства.

 в период с 21:42 до 23:09 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под кустом, расположенным в непосредственной близости от домов № и № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, месте, имеющем координаты №, обнаружил слепок с рукописной надписью «5», внутри которого находился пакет с веществом, и забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели, сбыта вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 

 и заключению эксперта № от 

 содержит в своем составе синтетическое вещество - «а-PVP» [синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления.

 около 23:09 ФИО2, находясь возле дома № по 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, заметив сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности сбросил в сугроб вдоль проезжей части слепок с рукописной надписью «5», внутри которого находилось наркотическое средство, после чего его задержали сотрудники полиции.

В период с 23:40 

 до 00:00 

 в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> обнаружен и изъят слепок с рукописной надписью «5», внутри которого находился пакет с указанным наркотическим средством, массой 4,93 грамма, которое Д.Д.СВ., незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. Количество наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,93 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 квалификацию содеянного им не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что явку с повинной писал сам, давление на него не оказывалось, он сотрудничал со следствием, в настоящее время осознает тяжесть совершенного им деяния.

Кроме этого, указал, что до задержания проживал с сожительницей и ее ребенком, воспитанием которого занимался, за время нахождения его под стражей у него родился ребенок, оказывает своим родителям помощь. Хронических заболеваний не имеет, на учетах у врачей не состоит, имеет неофициальное место работы, заработок.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФВА. суду пояснил, что работает в полку ППС роты № в должности полицейского мобильного взвода. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что события 

 помнит смутно, в этот день он работал вместе с АРР. и МИА., осуществляли охрану общественного порядка, патрулирование. На улице 

<

адрес> заметили идущего человека в темное время суток. Оншел вдоль дороги, когда увидел их, он задергался, и они решили его проверить. Ониподошли, спросили, что он тут делает, он ответил, что идет в сторону дома, увидели, что у него под ногами лежит какой-то предмет. Фамилию, как он представился, не помнит. Они отвели его к машине, стали устанавливать его личность, потом пошли смотреть, что у него лежало под ногами, там было что-то свернутое с цифрой «5», решили вызвать группу СОГ. Молодой человек сказал, что у него лежало под ногами, он не знает. Поприезду следственно-оперативной группы было осмотрено то, что он скинул. Это было изъято в присутствии двух понятых. В отделе полиции у него было изъято 2 сотовых телефона «айфона». Когда его допрашивали, он лучше помнил обстоятельства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФВА. следует, что он является полицейским 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 

 во время несения службы совместно с АРР. и МИА в ходе патрулирования около 23:00 по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, который при виде патрульного автомобиля замедлил ход и с левой руки выкинул какой-то предмет в сторону обочины проезжей части. Они вместе с МИА. вышли из автомобиля, подошли к указанному гражданину, представились, старший сержант МИА потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин пояснил об их отсутствии и представился ФИО3. Визуально было видно, что у него мокрые руки, также было видно, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку у него были расширены зрачки, была валкая походка, заторможенность. После чего МИА. поинтересовался у молодого человека, что он выбросил на обочину. После его вопроса Кадочников стал вести себя агрессивно: начал выражаться нецензурной бранью, совершал резкие движения, кричал: «Это не мое!». Далее через дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого с обочины проезжей части изъят слепок (комок) овальной формы, на поверхности которого имелась надпись: «5» черного цвета. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП №, где произведен личный досмотр указанного гражданина в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «Айфон 6s» в корпусе серого цвета, один из мобильных телефонов был новый (т. 1 л.д. 84-87).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что все было именно так, он тогда лучше помнил.

Свидетель АРР. суду пояснил, что работает полицейским первой роты полка ППСП роты №. С подсудимым познакомился при его задержании, при патрулировании «Цыганского поселка» совместно с МАИ и ФВА около 21:00, была зима. Они увидели гражданина, он при виде их он что-то кинул. МАИ. и ФВА. вышли из автомобиля и стали с ним беседовали, потом вызвали следственно-оперативную группу. Сказали приехавшей группе, что лежит камень с цифрой «5». МИА. устанавливал личность молодого человека. Приехала следственно-оперативная группа, осмотрела участок, увидели, что лежит камень с цифрой «5», при присутствии понятых его изъяли. Потом приехали в отдел полиции вместе с понятыми, провели личный досмотр. У подсудимого с собой телефон «айфон».

Из оглашенных показаний свидетеля АРР. следует, что он дал аналогичные показания свидетеля ФВА Вместе с тем, указал, что после доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 пояснил что слепок, который он выкинул на обочину, содержит наркотическое средство – «соль», массой 5 грамм, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 89-92).

После оглашения показаний свидетель АРР их подтвердил, указал, что прошло много времени.

Из оглашенных показаний свидетеля НММ. оглы следует, что в начале марта 2020 года, примерно в 23:00 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>. Совместно с ним в ходе осмотра принимал участие также второй понятой. Перед проведением осмотра им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Вследственном действии принимал участие также мужчина: высокого роста, худощавого телосложения, как его звали, он не помнит. В ходе осмотра места происшествия вдоль проезжей части по 

<

адрес> у сугроба был обнаружен предмет, похожий на камень, овальной формы, на поверхности которого имелась надпись «5» черного цвета. Мужчина по поводу обнаруженного камня пояснил, что обнаруженный предмет ему не принадлежит, более ничего не пояснил. Обнаруженный предмет был изъят и упакован в их присутствии, снабженный пояснительной надписью, также конверт был заверен подписью всех участвующих в осмотре лиц (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля НГА следует, что она дала аналогичные показания свидетеля НММ оглы (т. 1 л.д. 100-102).

Свидетель МСВ. суду пояснила, что она с ФИО2 познакомилась в 2019 году, с июля начали жить вместе. Он воспитывает ее дочь как родную, она называет его папой, в июне 2020 года у них родился сын. Охарактеризовала ФИО2 только с положительной стороны.

Свидетель МИА суду пояснил, что работает в роте № полка ППСП УМВД РФ по г.Екатеринбургу в должности полицейского. По обстоятельствам, которые произошли 

, указал, что помнит смутно, было связано с наркотиками. Втот день он нес службу в отделе полиции №. Патрулировали участок с ФВА. и АРР. В «Цыганском поселке» гражданин скинул комкообразное вещество на обочину, в котором находились наркотические средства, было темное время суток. Они посмотрели, что он скинул, он пояснил, что скинул предмет с цифрой «5». Молодой человек представился им неправильно, по базе не смогли его пробить, у него были узкие зрачки, язык заплетался, может быть, он испугался. Он(М) вел с ним беседу, который говорил ему, что в этом свертке есть наркотики. Затем приехала следственно-оперативная группа и изъяла его. При себе у данного гражданина были сотовые телефоны «айфоны».

Из оглашенных показаний свидетеля МИА следует, что он дал аналогичные показания свидетеля АРР (т. 1 л.д. 79-82).

После оглашения показаний свидетель МИА их подтвердил.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом полицейского МИА. от 

, из которого следует, что 

 он нес службу совместно с АРР. и ФВА. Припатрулировании маршрута по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> в 23:00 был замечен молодой человек, который при виде патрульного автомобиля замедлил ход и выкинул какой-то предмет в сторону обочины проезжей части. Подойдя к гражданину, который представился ФИО3, они поинтересовались у гражданина, что он выбросил на обочину, на что гражданин стал себя агрессивно вести, выражаться грубой нецензурной бранью, кричать, вести себя неадекватно. После чего на данный адрес был вызван СОГ, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, на обочине проезжей части изъят слепок (комок) с обозначением цифры «пять». После чего гражданин ФИО3 был доставлен в ОП №, где был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у гражданина было изъято: два сотовых телефона марки «Iphone 6s» в серых корпусах (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вдоль проезжей части по 

<

адрес> сугроба, где обнаружен и изъят предмет овальной формы серого цвета с надписью «5» черного цвета (т. 1 л.д. 14-17);

- справкой о предварительном исследовании № от 

, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> содержит синтетическое вещество «?-PVP» [хим. название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 4,93 грамма (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 4,90 грамма (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что объектом осмотра является: конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати. На конверте имеется сопроводительная надпись: «

 23.40-00.00 

<

адрес> КУСП № от

 осмотр местности изъято: предмет овальной формы с надписью «5» (т. 1 л.д.28-30);

- протоколом личного досмотра от 

, из которого следует, что у ФИО3 обнаружено и изъято два телефона в сером корпусе, один из которых в коробке (т. 1 л.д. 42);

- протокол осмотра предметов от 

, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Айфон 6s» изъят у гражданина ФИО3 в присутствии двух понятых. Привскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон марки «Айфон 6s» в корпусе серого цвета. Видимых повреждений телефон не имеет. Для доступа в главное меню телефона необходимо ввести цифровой пароль. При введении пароля: № открывается главное меню. При входе в «Настройки» телефона установлен IMEI-код: №. В телефоне установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. На телефоне установлены следующие приложения: «WhatsApp», вход в который осуществляется посредством программы «Touch ID»; «Telegram», «VK»; «QIWI». При открытии папки «Фото» обнаружено: - скриншот с сайта «hydra», содержащий информацию о местонахождении закладки, а именно следующие координаты: № и фотография с изображением места закладки, также скриншот содержит комментарии следующего содержания: «по прибытию на место видим отмеченный куст, возле него, в указанном месте камень-тайник 5х5 см (внутри камня ваш клад, осматривайте место)…». Скриншот был сделан 02.03. в 21:42. В ходе осмотра вышеуказанные координаты введены в программу «Google карты», согласно которой данным координатам соответствует адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Скриншот с сайта «hydra», который содержит три изображения: предмет овальной формы серого цвета, на поверхности которого имеется рукописная надпись: «5» черного цвета; участок местности, где на тайник указывает стрелка красного цвета; участок местности вдоль проезжей части, покрытый снегом, возле куста, где на тайник указывает стрелка красного цвета; скриншот перевода денежных средств в размере 6 400 рублей с карты № на карту №, дата перевода 

 (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в двух метрах от дома № по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра данный участок местности покрыт снежным покровом. На осматриваемом участке находится дерево, у основания которого, со слов ФИО2, 

 он обнаружил ранее заказанное им наркотическое средство, которое находилось в камне коричневого цвета (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что объектом осмотра является помещение с терминалом «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В осматриваемом помещении в правом дальнем углу расположен терминал №. Со слов ФИО2 

 он производил перевод денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство (т. 1 л.д. 64-68).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты согласилась с квалификацией, предложенной государственным обвинителем. 

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

 в неустановленное время, но не позднее 21:42 ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ, при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя сеть «Интернет» на сайте «Гидра» договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в крупном размере. После чего произвел оплату в сумме 6400 рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет. В этот же день в период с 21:42 до 23:09 ФИО2 приехал по указанному неустановленным сбытчиком адресу забрал из тайника слепок с рукописной надписью «5» с наркотическим средством, общей массой не менее 4,93 грамм, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 

 около 23:09 ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в г.Екатеринбурге, заметив сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности сбросил в сугроб вдоль проезжей части вышеуказанный слепок, после чего его задержали сотрудники полиции.

В период с 23:40 

 до 00:00 

 в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес> обнаружен и изъят слепок с рукописной надписью «5», внутри которого находился пакет с указанным наркотическим средством, массой 4,93 грамма, которое Д.Д.СВ., незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до изъятия его сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей АРР., МИА, ФВА, а также оглашенных показаний свидетелей НММ. оглы, НГА., показаний подсудимого, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, а имеющиеся противоречия, по мнению суда, связаны с прошествием времени с момента произошедших событий и естественным состоянием памяти человека, которые в суде были устранены, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия.

Явку с повинной ФИО2 суд признает достоверным доказательством и полагает возможным положить ее в основу приговора, как подтвержденную совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу.

Так незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО2, незаконно получив на возмездной основе в свое владение и распоряжение наркотическое средство – N-метилэфедрон, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

Судом также установлено, что приобретая наркотическое средство – N-метилэфедрон подсудимый ФИО2 был осведомлен о том, что данное вещество является наркотическим средством в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, исследованных в судебном заседании.

Суд отмечает, что после задержания ФИО2 сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, в результате чего в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, в связи с чем, действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Изъятое у ФИО2 относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. Количество наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,93 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что на предварительное исследование были представлено синтетическое вещество «?-PVP» [хим. название: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 4,93 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,03 грамма (т. 1 л.д. 19). При проведении экспертизы общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона составила 4,90 грамма (т. 1 л.д. 24-26), что соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. Всвязи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО2 наркотического средства справку о предварительном исследовании № от

 относительно массы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, иные данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянные места регистрации и жительства, заработка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащего назначению наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершенного деяния, состояние здоровья, положительную характеристику, оказание помощи своим родителям.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также суд оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее был осужден приговорами мирового судьи судебного участка №7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.07.2018 и Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от 20.11.2018 за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора, Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 за совершение преступления небольшой тяжести, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

ФИО2 судим приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2020, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, данным приговором выполнены требования ст. 70 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2018.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется с учетом требований п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции 

 и по настоящее время содержится под стражей, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисление срока дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Айфон 6s» IMEI-код №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № от 

, – уничтожить;

-бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, общей массой 4,86 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № от 

 по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 16.10.2020 приговор не вступил в законную силу.

Судья