Дело № 2-801-18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 мая 2018 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установлении факта принятия наследства.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №№№ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 20.07.2016г. КПК «СПК «ЗАБОТА» выполнило свои обязательства в полном объеме. По данному договору произведено 5 платежей. По состоянию на 08.07.2015 г. остаток задолженности: по основному долгу составило 23083 руб., компенсация – 512 руб., а всего -23595 руб. 08.07.2015 г. ФИО2 умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23595 руб., из них 23083 руб. - остаток суммы займа, 512 руб. - компенсация; расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,85 руб., установить факт принятия наследства ФИО1

Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммой. 25.05.2018 г. представлен уточненный расчет, согласно которого сумма основного долга 21083 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой и СМС-сообщением. Согласно телефонограммы, ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что в счет долга в апреле 2018 г. оплатил 2000 рублей.

Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснял суду, что против исковых требований не возражает, поскольку после смерти матери ФИО12 наследство принял только он, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>; ячейку в овощехранилище по адресу: 

<

адрес> кооператив «Гостиный двор - авто», земельный участок по адресу: 

<

адрес> В настоящее время долг по договору займа в полном объеме оплатить не может. Документов о принятии им наследства после смерти матери у него нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пп. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, что 20.01.2015г. был заключен договор займа №№№ между КПК «СПК «ЗАБОТА» (займодавец) и ФИО13 (заемщик), согласно которому КПК «СПК «ЗАБОТА» предоставило заемщику ФИО14 денежные средства в размере 30000 руб., а ФИО15 обязалась произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее 20.07.2016г. (л.д.6-7).

Согласно индивидуальных условий договора, проценты по займу составляют 45% годовых.

Установлено, что КПК «СПК «ЗАБОТА» выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получила в долг денежные средства от КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 30 000 руб. 

Истец указывает, что по данному договору ФИО2 было произведено пять платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа от 11.11.2015 г. (л.д. 5).

Согласно свидетельства о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), чем подтверждается, что в установленный договором займа срок заем, и проценты за пользованием займом ответчиком возвращены не были.

Судом установлено, что после смерти ФИО16 единственным наследником имущества, оставшегося после ее смерти, является сын ФИО1 

Так, свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принято наследство после смерти матери ФИО4 в виде земельного участка, общей площадью 316 кв.м, стоимостью 69715,92 руб., с кадастровым номером №; свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принято наследство после смерти матери ФИО4 в виде ячейки в овощехранилище, общей площадью 5,5кв.м, стоимостью 61623,93 руб., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> кооператив «Гостиный двор – авто», ячейка №; свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принято наследство после смерти матери ФИО4 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,2 кв.м, стоимостью 1757661,18 руб., с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, кроме того, он частично уже погасил сумму долга по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей (л.д. 64), что также подтверждается справкой-расчетом займа КПК «СПК «ЗАБОТА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником принятого после смерти матери ФИО4 наследственного имущества, а также, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме основного долга 21083 руб., компенсации 512 руб., поскольку после обращения в суд, но до вынесения решения суда, ФИО3 добровольно выплатил 2000 руб., однако истец в данной части иск не уменьшил.

В удовлетворении исковых требований КПК «СПК «ЗАБОТА» в части установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 суд считает необходимым отказать как излишне заявленных, поскольку судом исследованы доказательства - свидетельства о наследстве, выданные ФИО3, в связи с чем факт принятия наследства не требует установления указанных обстоятельств как юридического факта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной КПК «СПК «ЗАБОТА» при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 907,85 руб. (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (место проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» (место нахождения: ул. Покрышкина, дом №13, помещение 1, г.Полысаево, Кемеровская область, 652560, ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21083 рублей, задолженность по компенсации в размере 512рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,85 рублей, а всего 22502,85 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>