В окончательной форме 

решение

 суда принято 26 апреля 2024 года

Дело № 2а-2732/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Жилищно – строительного кооператива № 38 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: ФИО3, 

у с т а н о в и л :

Жилищно – строительный кооператив №

<

номер> (далее - ЖСК №

<

номер>) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 и возврате исполнительного документа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ЖСК №

<

номер> является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи, на взыскание с ФИО3 в пользу ЖСК №

<

номер> задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель исполнительное производство окончила, мотивировав его отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, должник работает, питается, пользуется мобильной связью, автомобилем, приобретает предметы одежды, то есть имеет средства. Также у должника имеется квартира. Однако судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства выяснены не были, наличие принадлежащего ответчику движимого имущества не выяснялось. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> и заинтересованного лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата>, на основании судебного приказа от 

<

дата> №

<

номер>, было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ЖСК №

<

номер>, на предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 328,41 рублей.

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 

<

дата> 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о взыскании исполнительного сбора; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в соответствующие службы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Вместе с тем, ввиду не предоставления ответчиком исполнительного производства в полном объеме, установить содержание направленных ею запросов не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из сводки по исполнительному производству, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> исполнительное производство №

<

номер>-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление мотивировано тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

При этом, из представленных ответчиком материалов исполнительного производства №

<

номер>-ИП невозможно установить, какие именно действия были предприняты судебным приставом-исполнителем, направленные на исполнение требования исполнительного документа. 

Акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам выхода по месту совершения исполнительных действий, суду ответчиком также не предоставлено.

Кроме этого, согласно содержанию искового заявления, должник ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, продолжает пользоваться коммунальными услугами, которые вынуждены оплачивать остальные члены ЖСК №

<

номер>. 

Каких-либо доводов в подтверждение отсутствия у должника имущества, ответчиком суду не предоставлено. 

Также, в представленных ответчиком материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания и регистрации должника с целью установления наличия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель уклонился от исполнения обязанности по установлению фактического наличия у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ограничившись лишь поступившими ответами на его запросы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО2 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства №

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова