№–37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., 

с участием представителя истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности № РД-0603/35 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО5 (ФИО8) М.А. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО5 (ФИО8) ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (ФИО8) М.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 547857,35 рублей. 

В обоснование своих требований указывает, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО8) ФИО5 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ, на основании заявления о назначении пенсии. В ходе ревизии УФК по РИ установлен факт неправомерной двойной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца по выплатным делам на № и №. По выплатному делу № установлена пенсия по случаю потери кормильца ФИО8 (ФИО5) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По выплатному делу № установлена пенсия по случаю потери кормильца по уходу до 14 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по делу № произведена неправомерно до ДД.ММ.ГГГГ. После достижения возраста 18 лет по справке о прохождении учебы пенсия ФИО8 (ФИО5) М.А. ошибочно возобновлена по выплатному делу № с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась переплата пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено Уведомление о переплате страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть излишне полученные денежные средства. Данное требование ею не исполнено. На расчетный счет ОСФР денежные средства не поступали. Просит взыскать с ФИО5 (ФИО8) ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> излишне выплаченные денежные средства в размере 547857,35 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, которым перечислялась страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая на ФИО5 (ФИО8) М.А. в период ее несовершеннолетия. 

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера денежных средств и просила взыскать с ответчиков излишне выплаченные денежные средства в размере 374617,71 рублей. Также пояснила, что по выплатному делу, пенсия перечислялась на имя ФИО1 и ФИО2. Ответчики действовали недобросовестно, получали денежные средства и не позаботились узнать об основаниях их поступления. Об обнаружении переплаты истец узнал в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки исковой давности должны исчисляться с указанной даты, в связи с чем истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 (ФИО8) М.А. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб. Однако, все документы, предоставленные для получения социальной выплаты, имели законную природу происхождения и ею не предоставлялась недостоверная информация. Ответ истца на заявление о получении социальной выплаты был положительным, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц каких-либо нареканий относительно представленных ею документов. Кроме того, истец не приводит каких-либо доводов ее недобросовестности при получении выплат. В соответствии с законом о Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации один из его принципов - обеспечение финансовой устойчивости (стабильности) и сбалансированности бюджета Фонда, а одна из главных функций - контроль за правильным расходованием казенных денег. Истец ссылается на решение об обнаружение ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, как на дату начала срока исковой давности. Между тем, истец должен был в период сначала установленной ошибки социальной выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завить о счётной ошибке. В течении 4 лет производившихся выплат истец не удосужился проверить и актуализировать информацию относительно излишне выплаченных денежных средств. По происшествии более 7 лет с начала установленной ошибки истец прислал ей требование о возврате излишне уплаченных денежных средств. На основании изложенного, просит суд отказать в исковых требованиях в связи с истечением сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец должен был раньше проводить проверку, а не ждать проверку с ОСФР по 

<

адрес>, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях ввиду пропуска сроков исковой давности. 

Надлежащим образом извещенный по известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пп. 1 п. 2 ст. 10 названного Федерального закона следует, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет, а также детям, обучающимся по очной форме по образовательной программе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО8) М.А. установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ, которая перечислялась несовершеннолетней – ФИО1 и ФИО2, являвшимся ее опекунами в спорный период времени. 

Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии УФК по РИ установлен факт неправомерной двойной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца по выплатным делам на № и №. 

Так, по выплатному делу № установлена пенсия по случаю потери кормильца ФИО8 (ФИО5) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по выплатному делу № установлена пенсия по случаю потери кормильца по уходу до 14 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата по делу № произведена неправомерно до ДД.ММ.ГГГГ. При этом после достижения возраста 18 лет по справке о прохождении учебы пенсия ФИО8 (ФИО5) М.А. ошибочно возобновлена по выплатному делу № с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного истцом расчета, ответчику было выплачено 374617,71 рублей, из которых: социальная пенсия по случаю потери кормильца – 185582,62 рубля; федеральная социальная доплата – 184035,06 рублей, единовременная выплата – 5000 рублей.

Истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм и социальных выплат, согласно которому выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты ФИО8 (ФИО5) М.А. в общей сумме 374617,71 рублей. 

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Ответчику ФИО8 (ФИО5) М.А. было направлено уведомление о переплате страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возвращении необоснованно полученных денежных средств. Однако, никаких действий по возврату денежных средств ответчиком не было предпринято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, действующим правопорядком в статье 1109 ГПК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что взыскиваемая сумма социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты была получена ответчиками необоснованно ввиду неправомерной двойной выплаты из-за недобросовестности ответчиков.

Вместе с тем, поскольку добросовестность ответчиков (законных представителей несовершеннолетней) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячной денежной выплаты на ФИО5 (ФИО8) М.А. возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. 

Между тем, учитывая, что истцом каких-либо доказательств о наличии виновных действий со стороны ответчиков не представлено, суд приходит к выводу, что доводы истца о недобросовестности ответчиков несостоятельны. 

Кроме того, в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ответчикам о взыскании излишне выплаченных денежных средств суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об ошибке и неправомерной двойной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. 

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, а также обеспечение финансовой устойчивости (стабильности) и сбалансированности бюджета Фонда. 

Таким образом, в данном случае, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента назначения и выплаты пенсии, поскольку обладает законными полномочиями контроля за расходованием средств на осуществление ФИО5 (ФИО8) М.А. ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Поскольку выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиками каждой выплаты, соответственно, право на возврат указанной пенсии возникает у истца после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что датой ошибки и начала двойной выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца является ДД.ММ.ГГГГ, а датой последней ее выплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре течение срока исковой давности должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом была произведена последняя выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Изложенное, в совокупности свидетельствует о пропуске истцом по 

<

адрес> срока исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд согласно оттиску календарного почтового штемпеля), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ответчикам, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО5 (ФИО8) ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 месяца 24 дня 

Строка статистического отчета 

211