24RS0008-01-2023-000350-77 Дело №1-82/2023

12302040039000012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>2, без определенного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено 2 месяцами лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть 

<

данные изъяты>., а также тайно похитил ее имущество, незаконно проникнув в ее жилище, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, где обратился с просьбой о приобретении в долг спиртного к своей знакомой 

<

данные изъяты>., на что последняя ответила отказом, после чего между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 покинул местожительства 

<

данные изъяты> однако, возмущенный оскорблениями 

<

данные изъяты> вернулся к ее месту жительства, где между ними на веранде указанного дома вновь произошел словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти 

<

данные изъяты> реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

данные изъяты> желая ее наступления, принесенным с собой металлическим баллонником нанес им 

<

данные изъяты> менее четырех ударов в область головы, а также удар ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки слева, причинив ей, тем самым, согласно заключению эксперта, своими действиями телесные повреждения в виде: ссадины внутренней поверхности правого предплечья; закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся сгибательными переломами 6,7,8,9 ребер слева от передней до задней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мышцы в области переломов, с повреждением пристеночной плевры в области переломов; с повреждением левого легкого по боковой поверхности, с кровоизлиянием в ткань легкого по краям раны; гематораксом слева в виде жидкой крови и мелких свертков в объеме 200 мл.; открытой черепно-мозговой травмы, в виде вдавленного перелома в области правой теменной кости с переходом на правую затылочную кость, на 4,5 см от сагиттального шва, овальной формы, 2х1,5 см, края перелома по внутренней поверхности относительно ровные, по наружной поверхности со сколом и выкрашиванием компактного вещества, дугообразные, местами прямоугольные, местами заостренные - «контур контакта»; от переднего конца перелома отходит перелом, проходящий через правую среднюю черепно-мозговую ямку, с переходом на турецкое седло, далее переходит на левую черепно-мозговую ямку и слепо заканчивается в области бугра левой височной кости; субарахноидального кровоизлияния в области ствола, моста головного мозга, мелкоочагового субарахноидального кровоизлияния и скопления масс крови над паутинной оболочкой большого полушария головного мозга на участке 2,5х1,5 см.; рвано-ушибленной раны № - в правой затылочной области, на волосистой части головы; рвано-ушибленной раны № - в правой затылочной области, на волосистой части головы, вверх, через кожную перемычку 1 см от раны №; рвано-ушибленной раны № в заушной области слева; кровоподтека в левой лобной области с переходом на область левого глаза, с отёком; кровоизлияния в мост (на базальной поверхности) 2,5х1,5 см и ствол (циркулярный) 1,5х1 см и по наружной поверхности правой затылочной доли 3х2,5 см головного мозга красно-вишневого цвета; осложнившаяся травматическим отёком оболочек и вещества головного мозга со сдавлением, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью 

<

данные изъяты> которая наступила на месте происшествия, в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом в области правой теменной и правой затылочной кости, с переходом на основание черепа, субарахноидальным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в правой затылочной области, кровоизлиянием в мост (на базальной поверхности) 2,5х1,5 см и ствол (циркулярный) 1,5х1 см и по наружной поверхности правой затылочной доли 3х2,5 см головного мозга красно-вишневого цвета, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов до 7 часов 10 минут ФИО1 после убийства 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 рублей, а также три бутылки водки «Талка» стоимостью 445 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1 335 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 335 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в убийстве 

<

данные изъяты>., по мнению суда, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части (т.2 л.д.50-55, 77-90, 98-101), подтвержденными подсудимым в ходе судебного следствия.

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными ими показаниями на следствии, из которых следует, что 

<

данные изъяты> проживала одна по 

<

адрес>. В последний раз они общалась с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут участковый полиции сообщил им, что 

<

данные изъяты>. умерла. Тогда они выехали по месту жительства 

<

данные изъяты> где увидели следы крови и на полу в коробке картонной находились бутылки с водкой «Талка», в кошельке 

<

данные изъяты> денег не было, что было не свойственно для нее, в остальном все было в порядке, однако обстановка в доме свидетельствовала о том, что ночью кто-то пришел к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 убил местный житель ФИО1, который приходил к ней в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, чтобы взять водки, так как знал, что ФИО4 хранила в доме водку (т.1 л.д.211-217; т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра в районе 

<

адрес> он встретил ФИО1, который предложил пойти к 

<

данные изъяты> чтобы приобрести водку. Тогда они прошил к дому по 

<

адрес>, где обнаружили труп 

<

данные изъяты>., возле которого были следы крови. В этот момент ФИО1 вошел в дом ФИО2 и вышел из него. По пути следования обратно, он обратил внимание, что ФИО1 в карманах своей одежды нес две или три бутылки водки, которых у него до этого не было. Тогда он понял, что ФИО1 забрал указанную водку из дома 

<

данные изъяты> По пути ФИО1 позвонил в полицию и сообщил, что обнаружен труп женщины. О случившемся они рассказали 

<

данные изъяты> и выпили водку (т.2 л.д.16-20);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришел ФИО1, чтобы попрощаться, поскольку хотел уехать в 

<

адрес>. Также он пояснил, что совместно с 

<

данные изъяты> сходил к 

<

данные изъяты> месту жительства, где обнаружили труп 

<

данные изъяты> Также ФИО1 сказал, что позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При этом, у ФИО1 с собой была водка, которую ФИО1 и ФИО3 распили совместно (т.2 л.д.21-25);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда был доставлен ФИО1, который в ходе беседы обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> совершил убийство 

<

данные изъяты>т.2 л.д.30-32).

Кроме показаний подсудимого, показаний указанных потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью также подтверждается документальными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по 

<

адрес> зафиксирована остановка, обнаружен труп 

<

данные изъяты>., зафиксированы его повреждения, изъят кошелек; по 

<

адрес> осмотрен мусорный бак, в котором обнаружена и изъята бутылка из-под водки «Талка» (т.1 л.д. 59-76, 119-135);

- заключением эксперта о наступлении смерти 

<

данные изъяты>. в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом в области правой теменной и правой затылочной кости, с переходом на основание черепа, субарахноидальным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в правой затылочной области. кровоизлиянием в мост (на базальной поверхности) 2,5х1,5 см и ствол (циркулярный) 1.5х1 см и по наружной поверхности правой затылочной доли 3х2,5 см головного мозга красно-вишневого цвета, осложнившаяся травматическим отёком оболочек и вещества головного мозга со сдавлением, которая могла возникнуть от воздействия не менее 4-х ударов (воздействий), в том числе сквозные ушиблено-рванные раны (2) в правой затылочной области, возникли от однократного ударного воздействия (каждая), тупым твердым предметом (предметами) имеющего (имеющих) в следообразующей части признаки ограниченно действующей контактирующей поверхности, вероятно с дуговидным ребром (т.1 л.д.148-155);

- протоколом выемки и протоколом предъявления для опознания, в ходе проведения которых был изъят металлический баллонник, который ФИО1 опознал, как металлический баллонник, которым он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.115-118, 137-140; т. 2, л.д. 103-107);

- протоколами выемки и получения образцов, в ходе проведения которых у ФИО1 были получены образцы крови, изъяты штаны, куртка и телефон, а у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови с трупа ФИО4, кожный лоскут с ранами, срезы с ногтевых пластинок и одежда ФИО4 (т.1 л.д.104-114, 119-140);

- заключением эксперта, согласно выводам которого кровь, обнаруженная на одежде ФИО1, могла произойти от 

<

данные изъяты>т.1 л.д.179-183);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин с обоих рук 

<

данные изъяты> обнаружены клетки слоёв кожи и кровь человека, которые могли произойти от ФИО1 (т.1 л.д.188-192);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на препарате кожи с правой затылочной области трупа ФИО4 имеется две сквозные, ушиблено-рваные раны, которые могли произойти от изъятого металлического баллонника (т.1 л.д.197-199);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которых ФИО1 на месте происшествия по 

<

адрес> указал место совершения преступлений, воспроизвел и показал обстоятельства, при которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство 

<

данные изъяты>., а также похитил ее имущество из жилища последней (т.2 л.д.50-71); 

- явкой ФИО1 с повинной, подтвержденной им в судебном заседании, при написании которой, он собственноручно, добровольно, без морального и психологического давления сообщил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> совершил убийство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 29).

- ответом ИП 

<

данные изъяты> о стоимости 1 бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 рублей (т.1 л.д.57-58).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении убийства ФИО4, а также в тайном хищении ее имущества из жилища последний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О том, что действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на умышленное причинение смерти ФИО4 свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – металлический баллонник, место нанесения ударов в жизненно важный орган – голова, предшествующая совершению преступления конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО4, в результате чего ФИО1 испытывал к потерпевшей личные неприязненные отношения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, жизненную ситуацию ФИО1, у которого полностью сгорел дом и который фактически остался без средств к существованию.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73,64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ ИП – хранить в деле; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко