Гражданское дело № 2-221/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000087-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с использование сайта 

<

данные изъяты> заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передало должнику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а должник обязался вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены оператором платежной системы Х». Договор заключен в электронном виде с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Капиталъ-НТ», подписан аналогом собственноручной подписи, сгенерированной системой на основании СМС-кода. ООО МКК «Капиталъ-НТ» исполнило обязательство по предоставлению займа, однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, которая составляет 52 500,00 руб., из них: сумма основного долга 21 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа 30 199,37 руб.; пени 1 300,63 руб. При расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с условиями, определенными договором, а также законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 статьи 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», также применены особенности начисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, на претензию ответчик не отреагировал, долг до настоящего времени не вернул. Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, в дальнейшем было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» денежные средства в размере 52 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, ООО МКК «Капиталъ-НТ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ОГРН №) является микрофинансовой организацией (л.д. 49).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма микрозайма составляет 

<

данные изъяты>, срок возврата 30 дней с процентной ставкой 365.000 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 условий. Общий размер задолженности составит 27 300,00 руб., из которых 21 000,00 руб. сумма займа, и 6 300,00 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке 365.000%. 

Подписание договора займа ФИО1 было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, (путем действий, указанных в соглашении о дистанционном взаимодействии), тем самым выразив своё согласие на получение займа в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, с которыми была ознакомлена.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», соглашением об использовании простой электронной подписи.

Получение и перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО1 служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «КапиталЪ-НТ», подписанный аналогом собственноручной подписи, сгенерированной системой на основании СМС-кода.Согласно заявлению застрахованного лица ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора страхования с Х в рамках договора микрозайма, по условиям которого сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> удерживается из суммы займа по договору между ФИО1 и ООО «МКК КапиталЪ-НТ» (л.д.13).

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перевод на карту №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» (л.д.27).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 52 500,00 руб., из которых: 21 000,00 руб. основной долг; 30 199,37 руб. проценты за пользование суммой займа; 1 300,63 руб. пени (л.д.36-38).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Более того, суд указывает, что поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Проверяя предоставленный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с вышеуказанными требованиями, и сумма взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, а, следовательно, подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КапиталЪ-НТ» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, ООО «МКК Капиталъ-НТ» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35,44).

На основании п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договора, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО КА «Фабула» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО «МКК КапиталЪ-НТ» в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 длительный период времени не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 000,00 руб. основной долг; 30 199,37 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по пени составляет 1 300,63 руб. 

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб., из которых: 21 000,00 руб. основной долг; 30 199,37 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 300,63 руб. сумма пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1 775,00 руб. (платежные поручения №842 от 09.01.2024, №79731 от 02.08.2022). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 21 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 30 199 рублей 37 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей 63 копейки сумма пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ