Дело № 2-2973/2024 УИД 34RS0008-01-2024-004760-96

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение 79300 руб., штраф 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, неустойку 84058 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на экспертизу в размере 2000 руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут на 514 километре + 245 метров федеральной автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», произошло ДТП в результате действий ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада 219110», государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП поврежден автомобиль «ГАЗ 2766» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, находившийся под управлением ФИО5 Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ОСАГО ТТТ №.... 15.01.2024 истец обратился к страховщику виновника с заявлением о страховом возмещении. По результатам осмотра ремонт транспортного средства признан нецелесообразным в виду его полной гибели. АО «Согаз» признало ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 219000 руб. Для определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков истец обратился к ИП ФИО6 Согласно запретному заключению ИП ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена автомобиля истца на дату ДТП составляет 334 500 руб., стоимость годных остатков составляет 36200 руб., расходы истца на услуги оценщика составили 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения. В письме №... от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения, так как истец не является потребителем финансовых услуг. Истец не согласен с выводами финансового уполномоченного, т.к. при заключении договора ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №... указала личные цели и пользования автомобиля. Кроме того, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДТП. Размер недополученного страхового возмещения составляет 79300 руб., в связи с чем истец обратилась в суд. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО7 уточнены исковые требования. Просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение 27401 руб., штраф 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84058 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на экспертизу в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что в связи с ДТП было проведено три экспертизы. Права истца на получение возмещения нарушаются на протяжении более года, поэтому размер неустойки и расходов обоснован. Независимая экспертиза была необходима для доказательства, что страховщик неверно определили сумму страховой выплаты. 

Представитель ответчик ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что сумма неустойки в 4 раза превышает недоплаченное возмещение. Просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до невыплаченного страхового возмещения. Доказательства морального вреда не предоставлены. Просила снизить судебные расходы до разумных пределов, в удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу отказать, так как она была проведена необоснованно, до обращения к финансовому уполномоченному. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут на 514 километре + 245 метров федеральной автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», произошло ДТП в результате действий ФИО4, управлявшего автомобилем «Лада 219110», государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП поврежден автомобиль «ГАЗ 2766» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся под управлением ФИО5 Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ОСАГО ТТТ №..., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по запросу суда от службы финансового уполномоченного, оригиналами административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением к АО «Согаз». В заявлении о страховом возмещении истец указала форму страхового возмещения – перечисление безналичным расчетом по реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №...№...№... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 617502,06 руб., с учетом износа составляет 323500 руб. 

Согласно справке ООО «МЭАЦ» №...№...№... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости, составленной по заказу страховщика, рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 248600 руб., стоимость годных остатков составляет 29600 руб. 

По результатам осмотра ремонт транспортного средства признан нецелесообразным в виду его полной гибели.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 219000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №...№...№... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков истец обратился к ИП ФИО6 Согласно запретному заключению ИП ФИО6 №... от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена автомобиля истца на дату ДТП составляет 334 500 руб., стоимость годных остатков составляет 36200 руб., расходы истца на услуги оценщика составили 2000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не согласен с размером выплаты. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую страховщик ответил отказом в письме № СГп-00006042 от 1403.2024.

Согласно решению финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено. 

В решении финансового уполномоченного указано, что в С№... №... тип транспортного средства указан грузовой фургон. При этом заявителем не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Согласно полису ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» ХХХ №..., действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что застрахованное транспортное средство автомобиль «ГАЗ 2766» государственный регистрационный знак №... используется в личных целях. 

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№... следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС ... автомобиль истца является грузовым фургоном.

В оригинале административного материала имеются фотографии автомобиля истца с надписью «Хлеб».

Из объяснений водителя ФИО5, управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, следует, что он около 4 месяцев работает у индивидуального предпринимателя при Пятом хлебозаводе., перевозит на автомобиле истца хлеб по маршруту ФИО8 и обратно. И в момент ДТП направлялся с аналогичной перевозкой. 

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что истец не является потребителем финансовых услуг, поскольку автомобиль в момент ДТП использовался в коммерческих целях.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 5000 руб. 

В связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... не применим.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертной организации ООО «Эксперт Система» №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 267200 руб., стоимость годных остатков составляет 20799 руб. 

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В связи с чем суд полагает принять за основу заключение ООО «Эксперт Система».

По расчету суда страховое возмещение недоплачено истцу: 267200 руб.- стоимость годных остатков составляет 20799 руб. - выплаченное страховое возмещение 219000 руб. = 27401 руб.

Истец в уточнении к исковому заявлению просит взыскать недоплату в размере 27401 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 27401 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

С учетом полученных судом сведений о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

По расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты первоначального обращения к страховщику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска): 79300 х 1% х 106 = 84058 руб. 

По расчету суда неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27401 руб. х 1% х 105 дней = 28771 руб. 01 коп.

Суд полагает воспользоваться правом на снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ до размера недоплаты страхового возмещения, поскольку доводы ответчика о несоразмерности неустойки являются убедительными.

В связи с чем суд полагает удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27401 руб., сверх указанной суммы отказать. 

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес почтовые расходы 288 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований сверх указанных сумм суд полагает отказать в связи с отсутствием доказательств несения истцом указанных расходов. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 

В уточнении исковых требований заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., при этом суду не предоставлены доказательства несения истцом указанных расходов. 

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в полном объеме. 

Истцом также понесены расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства в размере 2000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 2000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «Эксперт Система» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 

В связи с чем суд полагает заявление ООО «Эксперт Система» удовлетворить, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Эксперт Система» оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб., из которых 15000 руб. за счет денежных средств, внесенных АО «Согаз» на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 15000 руб.). Исполнение решения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1844,06 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО3 №... страховое возмещение 27401 руб., неустойку 27401 руб., почтовые расходы 288 руб., расходы на досудебную экспертизу 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки и почтовых расходов сверх указанных сумм, а также компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Эксперт Система» оплату судебной экспертизы 25000 руб., из которых 15000 руб. за счет денежных средств, внесенных АО «Согаз» на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 15000 руб.). Исполнение решения в указанной части возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области. №.... 

Взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1844 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.