дело № 2а-735/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-001162-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 90211/20/27013-ИП от 16.1.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2865/2019-74 от 23.10.2019, выданного судебным участком мирового судьи № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 21375,69 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». 

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта; постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения (пункт 1); 

- понудить начальника ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства (пункт 2);

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности (пункт 3). 

Определением суда от 21.05.2021 отказано в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении к административной ответственности.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Административный истец, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; иные административные ответчики и заинтересованное лицо возражений против рассмотрения указанного дела в свое отсутствие не направили. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представил письменные возражения. Не согласен с заявленными требованиями, указав, что в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 16.11.2020 на исполнение поступил судебный приказ № 2-2865/2019-74 от 23.10.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20857,58 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК»; возбуждено исполнительное производство № 58946/21/27013-ИП от 16.11.2020. В рамках исполнительного производства сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, его регистрации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО, «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ООО «ДВ-Ресурс», о временном ограничении на выезд должника из РФ. При проверке по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе установить фактическое место жительства должника не представилось возможным. 11.03.2021 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства от сторон исполнительного производства запросов, заявлений, ходатайств не поступало. 08.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Сделаны повторные запросы в банки, центр занятости населения, операторам сотовой связи, военкомат, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о регистрации по месту жительства в ФМС, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД, ЗАГС об актах гражданского состояния, а также в МВД о наличии судимости, водительского удостоверения, оружия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства и сводке по исполнительному производству от 16.11.2020, в ОСП по Амурского району поступило заявление взыскателя, судебный приказ от 23.10.2019, выданный по гражданскому делу № 2-2865/2019-74, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» от 07.08.2017 за период с 06.09.2007 по 20.06.2019 в размере 20961,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 414,00 руб. Сумма взыскания составляет 21375,69 руб.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

11.03.2021 им же вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, невозможность установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

11.03.2021 им же вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

08.06.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку в ходе проверки исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия выполнены не в полном объеме. Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 58946/21/27013-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.12.2020, 21.12.2020; постановление о взыскании исп.сбора от 12.01.2021; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.01.2021,08.06.2021; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.02.2021; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС и доходы должника от 11.03.2021; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 11.03.2021. Сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, его регистрации и иных сведений: 16.11.2020, 09.06.2021 – о должнике или его имуществе в банки; 01.12.2020, 12.01.2021, 09.06.2021 – ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 16.11.2020, 19.02.2021 – операторам связи; 16.11.2020– ГУВМ МВД России; 16.11.2020 – ФНС; 16.11.2020, 09.06.2021 – ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о водительском удостоверении; 03.06.2021 – военкомат; 09.06.2021 – ЗАГС об актах гражданского состояния; 09.06.2021 – ФМС; 09.06.2021 – Росреестр.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено, соответствующие запросы направлены судебным приставом-исполнителем, в том числе в период с 16.11.2020 по 09.06.2021. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения нашли свое подтверждение в ходе проверки исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району ФИО2, который в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2,4,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 9.06.2021 – до вынесения решения по настоящему делу, вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства от 16.11.2020. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования административного истца, послужившие поводом к обращению в суд с указанным иском, фактически исполнены административными ответчиками до рассмотрения дела по существу.

Административный истец, осведомленный о произведенных ответной стороной действиях, от административного иска не отказался, не просил о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Отсутствие до 09.06.2021 исполнительных действий в полном объеме не повлияло на права и законные интересы взыскателя (доказательств обратного суду не представлено), в настоящее время должностными лицами ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю были выполнены необходимые действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд устранены; в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021. 

Судья Н.В. Хасанова