Дело № 2-104/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли земельного участка, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просил признать право собственности на 18/100 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 52000 кв. м, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № коп, а также разъяснить, что решение суда является основанием к регистрации в ЕГРН перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 18/100 долей земельного участка кадастровый № площадью 52000 кв. м

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, который был трансформирован в договор от ДД.ММ.ГГГГ, к которому заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО2 авансово оформлялись земельные участки в порядке выдела земельных долей до момента выполнения ФИО2 всех обязательств перед ФИО1: по отчуждению ФИО3 долей земельных участков или выплате ему стоимости этих долей, по возмещению ФИО3 доли расходов по оформлению права собственности на земельные участки. Все расходы по оформлению права собственности нес Горшков. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана была перерегистрировать в собственность ФИО1: -2/3 доли от 1,4 га земельного участка с кадастровым номером № либо выплатить ФИО1 денежную сумму исходя из стоимости 1га в размере рублевого эквивалента № долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. ФИО2 не выполнила данные обязательства. Она произвела отчуждение иным лицам земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказалась зарегистрировать переход права собственности на ФИО1 на 2/3 доли от 1,4 га земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,2 га, т.е. 9333 кв. м, что соответствует 18/100 долям данного земельного участка. Также ФИО2 не произвела отчуждение ФИО1 2/3 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 8656 кв. м. и не выплатила ФИО1 денежные средства. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, в уточнении иска указал, что исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 продала 8/10 долей данного земельного участка ФИО4 № руб., исходя из стоимости всего участка № руб., в связи с чем истец уточнил сумму компенсации и просил взыскать денежные средства в размере № руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против иска, представили письменные возражения, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указал, что все документы, договоры готовил ФИО1, ему выплачивались деньги, ФИО1 сразу забирал деньги. Он (ФИО6) присутствовал в МФЦ, когда передавались деньги от ФИО7.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым: ФИО1 оплачивает расходы по приобретению земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 7 460 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, Солнечногорский район, АО «Лесные озера», кадастровый № у участников общей долевой собственности. Земельные доли оформляются в собственность ФИО2 (п. 1). ФИО1 организует и оплачивает выделение земельных участков в счет приобретенных земельных долей (п. 2). После выделения земельного участка (земельных участков) в счет земельных доли ФИО2 обязуется оформить и передать в собственность ФИО1 земельный участок (земельные участки), выделенные в счет земельных долей (п. 3). ФИО2 выплачивается комиссионное вознаграждение в размере 6 % от рыночной стоимости земельных участков, выделенных в счет земельных долей после оформления и передачи в собственность ФИО1 земельных участков, выделенных в счет земельных долей. ФИО2 имеет право получить комиссионное вознаграждение в натуре (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, предметом которого является приобретение ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, земель сельскохозяйственного производства, общей площадью 7 460 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, АО «Лесные озера», кадастровый № (п. 1). Земельные доли приобретаются в пропорции ФИО2 – 20 %, ФИО1– 80 % (п. 2). После выделения земельных участков в счет земельных долей между ФИО1 и ФИО2 производится раздел выделенных земельных участков в указанной пропорции (п. 4). Согласно п. 5 в случае невозможности полного раздела земельных участков между сторонами настоящего договора стороны производят денежный взаиморасчет исходя из рыночной стоимости земельных участков. Согласно п. 7 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны уточнили пропорцию в разделе между собой земельных участков в следующем размере: 33,3 % в собственность ФИО2, 66,7 % в собственность ФИО1

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в указанной выше п.2 пропорции происходит раздел права собственности следующих земельных участков, в том числе в д. Новая кадастровый №, в д. Лыткино кадастровый №. ФИО2 обязуется по первому требованию ФИО1 произвести отчуждение в его собственность 66,7% долей указанных земельных участков с указанием в договоре купли-продажи, что оплата покупки ФИО1 произведена полностью до подписания договора, исходя из стоимости 1 га в размере рублевого эквивалента № долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, указанной в п. 5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о взаиморасчетах к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма в адрес ФИО2 в которой он повторно требует произвести отчуждение ему долей земельных участков включая с кадастровым номером № в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними. Телеграмма получена ФИО2

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что у него возникло право собственности на 18/100 долей земельного участка с кадастровым номером № что составляет 2/3 доли от 1,4 га земельного участка с указанным кадастровым номером.

В ходе судебного разбирательства ответчик указала, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ описка в части указания площади участка с кадастровым номером № как 1,4 га. Земельный участок в указанной площади никогда не формировался.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключался договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52000 кв. м. (т. 5 л.д. 165) с подписанием акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому документы на регистрацию перехода права собственности на долю земельного участка от ФИО2 к ФИО1 в связи с продажей доли участка ФИО2 ФИО1 будут поданы в уполномоченный орган государственной регистрации прав собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель полностью уплачивает налог на землю на указанную долю с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал оплату налога за указанный период.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок подачи документов на регистрацию перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 169).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 5200 кв. м. образован из земельного участка № дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д.175) Собственниками значатся ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО1 в размере ? и 1/6 доли, право зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 52000 кв. м. с актом приема передачи и распиской (т. 3 л.д. 188-191).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 52000 кв. м. (т. 3 л.д.182), а также акт приема передачи и расписка о получении денежных средств в счет оплаты по договору (т. 3 л.д.184,185).

Дав оценку представленным доказательствам, суд, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с площадью 52000 кв. м, доказательств существования данного участка с иной площадью суду не представлено, принимая во внимание заключение между сторонами договоров купли-продажи доли в отношении спорного земельного участка, а также зарегистрированное за истцом право собственности на данные доли спорного земельного участка, определенные в пропорции соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на 18/100 долей земельного участка с кадастровым номером №

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере № руб., ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств перед ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и, рассчитывая указанную долю, как 2/3 от стоимости земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО4

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили пропорцию в разделе между собой земельных участков в следующем размере: 33,3 % в собственность ФИО2, 66,7 % в собственность ФИО1 Согласно п. 3 дополнительного соглашения, в указанной выше п.2 пропорции происходит раздел права собственности земельных участков, в том числе в д. Новая кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 8656 кв. м.(т. 5 л.д.136), а также между сторонами подписан передаточный акт (т. 5 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрация перехода права собственности может не производиться в течение 3 лет с момента заключения договора, покупатель берет на себя уплату налога на имущество на указанные доли с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8, ФИО6 заключен договор купли-продажи в отношении данного земельного участка, согласно которому ФИО8 покупает 80% земельного участка, ФИО6 – 20%. (т. 3 л.д. 241) представлен также акт приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому уточнена редакция п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения размера долей, ФИО8 передается 8/10 доли, ФИО6 – 2/10 доли. Имеются сведения о регистрации в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № с актом приема передачи (т. 5 л.д.135 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6, ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, (т. 3 л.д. 229) с рассрочкой платежа, с актом приема передачи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал, что в 2017 году со слов ФИО2 ему стало известно о заключении договора купли-продажи между онофрей Е.В., ФИО8, ФИО6 при приостановлении регистрационных действий по договору. Также ФИО1 указал, что с его ведома и согласия ФИО2 совершила сделку с ФИО4, так как они могли потерять данный земельный участок, он мог быть изъят, поэтому и было принято решение о продаже участка.

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о погашении записи об ипотеке.

Из материалов дела следует, что к договору от 25.112.2006 сторонами заключено соглашение о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1. по сделке продажи земельного участка с кадастровым номером № задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет №) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

2. по сделке продажи земельного участка с кадастровым номером № задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 №) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

3. дополнительно задолженность ФИО2 перед ФИО1 в связи с земельным участком с кадастровым номером № составляет № рублей, исходя из полученной суммы № рублей.

4. дополнительно задолженность ФИО2 перед ФИО1 по земельному участку в д. Новой составляет № рублей.

5. стороны установили срок погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на задолженность не начисляются.

6. настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, является неотъемлемой частью договора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что лично с ФИО1 не знаком, видел его у ФИО2, которая является его другом. Неприязненных отношений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ или 2023 г. он приехал поздравить ФИО2 Она вынесла деньги и сказала, что ей принесли за участок в д. Новой, около № руб., чтобы отдать его на хранение. Михаил отдал ей. С 11 по 13 января она попросила привезти сумму, чтобы отдать Роману Соломоновичу, около № руб. При передаче денег он (свидетель) не присутствовал. Он уходил, а Роман Соломонович заходил, встретились у калитки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, они последовательные, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств по заявленному основанию в связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключался договор купли-продажи, обязательство по заключению которого было дано ФИО2 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии с ведома и согласия ФИО1 заключен договор с ФИО4

В силу положений статей 195, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня и если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о взаиморасчетах следует, что срок погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма с требованием о заключении договора купли-продажи направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для применения к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли земельного участка, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года